В законодательном определении понятия  соучастия как умышленного совместного участия двух и более лиц в совершении преступления термин «умышленное» вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что он имеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминов этой формулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму соучастников, состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что предписание закона об умышленной совместности участия в преступлении в равной мере относится к каждому из них, в том числе и к исполнителю преступления, ибо он по прямому указанию закона (ст. 33 УК) тоже является соучастником преступления. Это, в свою очередь, должно означать только одно: в каком бы сочетании с другими соучастниками ни выступал исполнитель (с организатором, подстрекателем, пособником или с другим исполнителем-соисполнителем), для него остается единое и непреложное требование закона, чтобы он действовал так же умышленно совместно, как и иные соучастники. Поэтому признаки взаимной осведомленности и согласованности в очерченном выше смысле не могут не быть на стороне исполнителя преступления.

     Характерно, что при изложении приведенной  концепции ее сторонники пользуются либо надуманными примерами, либо вообще их не приводят. Это вполне естественно, ибо судебно-следственная практика исходит и основана на действующем уголовном законе, которому эта концепция не соответствует.

     Другое  дело. Что ситуации, на которых основываются сторонники концепции «минимальной» субъективной связи, конечно, не всегда и по всем безразличны для уголовного закона, однако даже значительное их сходство в отдельных случаях с соучастием в преступлении не должно служить основанием для их отождествления. Квалификация таких случаев, как соучастие в преступлении, свидетельствовала бы о возрождении аналогии уголовного закона, о переносе специальных положений закона об ответственности за соучастие в преступлении на деятельность, специально прямо им не предусмотренную.

     Становится  поэтому очевидно, что усилия сторонников рассматриваемой концепции должны быть нацелены не на отождествление случаев с соучастием в преступлении, на которых они основываются, а на создание в законе специальной нормы, предусматривающей ответственность в таких случаях (вне рамок института соучастия).¹¹ Уголовное право России.

     Сговор  о совместном совершении преступления или осведомленность о преступном намерении исполнителя не означают обязательного совпадения мотивов  и целен, которыми руководствуются соучастники. Так, подстрекатель из чувства мести платит деньги убийце, а тот действует из корысти. Важно то, что они стремятся к достижению общего для них преступного результата или допускают его наступление.

     Но  при совершении тех преступлений, состав которых предполагает специальную цель или специальные мотивы, для соучастия необходимо, чтобы лица, совместно совершившие деяние, по крайней мере знали о мотивах и целях того соучастника, который действует по этим мотивам и стремится к достижению специальной цели. При этом необязательно, чтобы каждый соучастник лично преследовал эту специальную цель.

     Заключение

     В юридической литературе принято подразделять соучастие на три формы: соучастие без предварительного сговора; соучастие с предварительным сговором и преступное сообщество.

     Обращает  на себя внимание отсутствуй единого  критерия классификации. Первые два вида соучастия выделяются по признаку сговора, третье - по степени соорганизованности, хотя оно тоже входит в группу преступлений по предварительному сговору. Достичь единства критерия деления видов соучастия непросто, ибо они пересекаются. Поэтому потребуется не один, а три основания такой классификации.

     Критерий  первый: предварительный сговор. Предварительный - значит до начала совершения преступления. Сговор - договоренность о преступлении с большей или меньшей подробностью и обстоятельностью. По этому основанию все виды соучастия делятся на соучастие с предварительным сговором и без него. Обычно в действиях организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей, о которых говорит ст. 33 УК РФ, присутствует сговор до начала исполнения состава преступления.

     Критерий  второй: роль в выполнении состава  преступления. Как не раз отмечалось, организатор совершения преступления, подстрекатель и пособник состава преступления сами не выполняют. Это делает с их помощью исполнитель. Налицо юридическое разделение ролей, имеющее значение для квалификации совместного преступления. Поэтому для привлечения к ответственности перечисленных соучастников необходима ссылка на ст. 33 (виды соучастников).

     Соисполнители же сами выполняют состав преступления. Юридически значимое разделение ролей здесь отсутствует. Функциональная специализация преступников в группах по предварительному сговору, организованных группах, тем более в преступном сообществе, носит организационно-технический характер и на квалификацию соучастников влияния не оказывает. В Особенной части УК такие группы предусмотрены в качестве квалифицирующих либо особо квалифицирующих элементов составов преступлений. Для них не нужна ссылка на ст. 33 УК.

     Критерий  третий: характер и степень соорганизованности видов соучастия. По нему группы соисполнителей подразделяются на четыре подвида: группа без предварительного сговора, группа с предварительным сговором, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация). Степень соорганизованности - наименьшая в первом подвиде, наивысшая - в четвертом.

     Правила квалификации видов соучастия «разведены»  по двум статьям. Статья 34 УК регулирует квалификацию соучастия с юридическим разделением ролей, а ст. 35 УК определяет правила квалификации соисполнителей в групповых преступлениях.

       В уголовном законодательстве России не было и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».

     В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении

     Неполнота закона, его возможная внутренняя противоречивость, различная оценка общественной опасности однотипных эксцессов, вызывающая серьезно расходящиеся по репрессивности средства борьбы с ними, существенно снижают эффективность того или иного комплекса правовых предписаний.

     Эффективная борьба с групповой преступностью немыслима без точного отражения в уголовно-правовых нормах реальной общественной опасности повторяющихся групповых эксцессов. Такое отражение в свою очередь должно исходить из учета различной способности конкретных типичных форм групповых посягательств причинять больший или меньший вред охраняемым отношениям или ставить их в опасность его причинения.

     Существование нескольких различающихся по общественной опасности типичных форм групповых посягательств, а также необходимость выбора соответствующих для каждой из них методов уголовно-правовой борьбы требуют постановки и решения ряда теоретических проблем, в частности, построения научно и криминологические обоснованной, внутренне согласованной системы норм единого института соучастия, направленного на эффективную борьбу с повторяющимися формами групповой преступности и сложного соучастия; научно обоснованного распределения сфер влияния между нормами института соучастия; устранения противоречий и пробелов в законодательстве и т. п.

     Задача

     Супруги Сидоровы часто ссорились из-за того, что Сидорова встречалась с посторонними мужчинами, а Сидоров злоупотреблял  спиртными напитками, пропивая не только заработанные им деньги. Но и вещи, которые  уносил из дома. На этой же почве у  Сидорова были ссоры с проживающей с ними Ремизовой – тещей, которую он неоднократно избивал в ходе ссоры и скандалов.

     Ремизова  решила убить Сидорова, подговорив для этого Прокопьева, которому за это пообещала 50 тысяч рублей. Подготовившись к совершению преступления, Ремизова рассказала обо всем дочери, изложив ей план убийства. Сидорова, вспомнив свою тяжелую жизнь с мужем и зная, что убийство мужа будет совершено на следующий день, решила на это время ухать из города в компании друзей.

     На  следующий день Прокопьев встретил на улице пьяного Сидорова. затеял с ним ссору и драку, в ходе которой убил его.

     Дайте характеристику видов соучастников. Является ли соучастником совершенного преступления Сидорова?  

        Действия гражданки Ремизовой  квалифицируется по ст. 105 ч.2 п.ж,з УК РФ.  ж) убийство совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а гражданина Прокопьева квалифицируется ст. 105 ч.2 п. з УК РФ   ; з) убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

      В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 N 1 сказано: "Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК".

     Действия  гражданки Сидоровой под ответственность предусмотренного уголовным кодексом РФ не усматривается.

     -  Объектом является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его "социальная значимость"

     - С объективной стороны убийство  как типичное преступление с  материальным составом представляет  собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное  на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. 
Чаще убийство совершается путем активных действий с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего.  Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. 
Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени. 
Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов преступления на сильно управляемые и слабо управляемые. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д. 
   Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.

     - . С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является конечной целью виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства 
        - Субъект убийства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК)