Содержание
Введение
3
1. Понятие
и значение соучастия в уголовном
праве
5
2. Объективные
и субъективные признаки соучастия
10
Заключение
15
Задача
17
Список
литературы
19
Введение
Часть
антиобщественных отношений материализуется,
воплощается в реальной действительности
в конкретных поступках людей, наносящих
вред общественным отношениям. Эти
деяния должны находиться в орбите действия
уголовного права, стоящего на защите
интересов общества. Актуальная задача
уголовно-правовой теории - установление
признака общественной опасности таких
деяний.
Уровень
общественной опасности конкретной формы
человеческих поступков в рамках типа,
относимого к числу преступных, зависит
от того или иного сочетания критериев
существенности вреда, причиняемого охраняемым
отношениям. Именно определенное сочетание,
соотношение критериев существенности
вреда служит показателем повышения или
понижения опасности деяний и позволяет
отличать одни типично повторяющиеся
формы поступков от других. Это означает,
что вычленение в рамках совместной преступной
деятельности различных повторяющихся
форм -- сложного соучастия, группового
преступления и т. п. -- имеет объективное
основание.
Различные
формы соучастия образуются за счет
того или иного сочетания критериев
существенности вреда, причиняемого охраняемым
общественным отношениям. В этом процессе
основное значение имеет то, какие показатели,
проявляющиеся через социалистические
и антиобщественные отношения, выдвигаются
на первый план, несут главную нагрузку
в повышении или понижении опасности содеянного.
Например, в одних случаях основное значение
(при учете и иных критериев) придается
важности самих охраняемых интересов,
в других--своеобразию механизма причинения
вреда охраняемым отношениям.
Практика
борьбы с групповыми эксцессами показывает,
что они учиняются в нескольких
типичных формах. Встречаются групповые
преступления, когда каждый из виновных
непосредственно посягает на объекты
охраны, и преступления, когда, преследуя
антиобщественные цели, люди объединяют
интеллектуальные и физические усилия
так, что одни лишь создают условия для
непосредственного выполнения преступления
другими.
Названные
формы общественно опасной деятельности
реальны, мало зависят от усмотрения
законодателя. Если бы он даже отказался
от учета их в законе, то в действительности
они все равно имели бы место. Задача законодательных
органов и науки уголовного права--познать
реальные формы групповых и иных эксцессов
в конкретных социально-исторических
условиях и соразмерно уровню их опасности
избрать эффективные средства уголовно-правового
воздействия.
Характер
общественной опасности каждой формы
совместного совершения преступления
зависит от типа сочетания критериев,
проявляющихся как через нормальные, так
и антиобщественные отношения. При фиксации
такого типа поведения в уголовно-правовой
норме она (опасность) выражается через
объективные и субъективные признаки
преступления. Фактически общественная
опасность преступления слагается из
их комплексов, выступает следствием того,
что законодатель оценивает реально существующую
обществен-ную опасность, отражающую совокупность
объективных свойств и отношений предмета,
причем, в одних случаях на первый план
выдвигается одно сочетание свойств и
отношений, в других -- иное. Правда, в различных
преступлениях каждый такой признак не
имеет равного веса и значения. Одни в
большей, другие в меньшей степени предопределяют
социальное содержание содеянного. Иными
словами, социальная характеристика деяния
как общественно опасного и преступного
в одних случаях обусловливается объективными
признаками в большей, а субъективными
-- в меньшей мере, и наоборот. Здесь находит
отражение то, что законодательные органы
оценивают объективную реальность в плане
организации борьбы с эксцессами такого
рода. Соответственно, в различных нормах
с учетом их конкретных задач принимаются
в расчет, оттеняются в основном либо субъективные
признаки, либо те и другие в равном объеме.
Отмеченное правило и полной мере распространяется
на соучастие и преступлении. Каждая его
форма образуется своеобразным сочетанием
объективных и субъективных показателей,
которые обусловливают различную общественную
опасность форм соучастия относительно
друг друга. Перевес объективных или субъективных
факторов предопределяет также видовые
проявления соучастия в качестве необходимого
или квалифицирующего признаков конкретных
составов, обстоятельства, отягчающего
ответственность (например, организованная
группа), и др.
В представленной работе будет изложено,
на основании каких критериев классифицируется
соучастие, и какие формы соучастия выделяет
теория российского уголовного права.
1.
Понятие и значение
соучастия в уголовном
праве
Институт
соучастия в преступлении в своей
служебной роли подчинен общим задачам
охраны комплекса общественных отношений
и их участников от преступных посягательств
(ст. 2 УК). Эта роль института соучастия
в преступлении обладает, однако, своей
спецификой, так как увязана в уголовном
законе с массивом конкретных случаев
совершения преступлений путем объединения
усилий нескольких (двух и более) лиц. В
этой связи специфика служебной роли института
соучастия в преступлении в конкретизированном
плане заключается в том, что его нормы
и положения, во-первых, устанавливают
объективные и субъективные признаки,
свойственные всем случаям совершения
преступлений путем объединения усилий
нескольких лиц, и тем самым обозначают
границу, отделяющую соучастие в преступлении
от смежных с ним форм индивидуальной
преступной деятельности; во-вторых, ограничивают
круг лиц, которые могут нести ответственность
за такую преступную деятельность; В-третьих,
определяют характер (образ) преступного
поведения каждого из видов соучастников
с вытекающими отсюда особенностями способов
соединения усилий и воздействия на объект
охраны, а также различную степень организованности
и скоординированности совместных преступных
действий; в-четвертых, указывают на особенности
основания ответственности и ее пределы
для каждого соучастника преступления.
Объемом
понятия соучастия в преступлении,
следовательно, и регламентацией со
стороны норм института соучастия
в преступлении охватываются все случаи
умышленной совместной деятельности лиц,
участвующих в преступлениях. О том, что
собой представляют эти случаи умышленной
совместной преступной деятельности,
какие нормы и положения института соучастия
и как именно участвуют в ее регламентации,
могут. дать достаточно определенное представление
материалы обобщения 5-летней практики
четырех областных судов.
Вся
масса случаев умышленной совместной
преступной деятельности колеблется в
пределах от 25% до 35% от общего числа совершенных
преступлений распадается на ряд подразделений,
каждому из которых свойственны свои типовые
особенности.
Первое
подразделение включает в себя группу
случаев с наличием лиц, не принимавших
участия непосредственно в совершении
деяний, описанных в статьях Особенной
части УК (соучастие сложное). Число таких
случаев колеблется в пределах от 7% до
19%. Общими и типичными признаками этого
подразделения являются: во-первых, соединение
усилий, как минимум, двух лиц; во-вторых,
умышленный характер такого сложения
усилий при взаимной осведомленности
о преступном характере поведения и его
согласованности; в-третьих, совершение
преступления как результат сложения
усилий; в-четвертых, поведение, по крайней
мере, одного из участников каждого преступления
не подпадает ни под одну из статей Особенной
части УК (непосредственно не выполнялась
объективная сторона деяния в том виде,
в каком она описана в диспозициях статей
Особенной части УК). Этот последний признак
свидетельствует о необходимости специальной
дополнительной регламентации ответственности
таких лиц. Такое регламентирование, как
известно, осуществляется благодаря ст.
33 УК путем указания на конкретный круг
лиц (виды соучастников) и на свойственный
каждому из них образ преступного поведения.
Уголовное право России.
B
теории соучастия существует
несколько точек зрения по
проблеме влияния соучастия на степень
общественной опасности учиненного преступления.
М. А. Шнейдер полагал, что coyчастие по всех
случаях является более опасной формой
преступления, влекущей повышенную ответственность.
М.Д. Шаргородский утверждал, что соучастие
и не усиливает, и не ослабляет ответственности.
Большинство же криминалистов исходит
из того, что соучастие не всегда, но все
же повышает общественную опасность преступления
Из этого правила, следовательно, могут
быть и исключения, особенно при совершении
преступления в сложном соучастии.
Уровень
общественной опасности конкретной
формы человеческих поступков в рамках
типа, относимого к числу преступных, зависит
от того или иного сочетания критериев
существенности вреда, причиняемого охраняемым
отношениям, Именно определенное сочетание,
соотношение критериев существенности
вреда служит показателем повышения или
понижения опасности деяний и позволяет
отличать одни типично повторяющиеся
формы поступков от других. Это означает,
что вычленение в рамках совместной преступной
деятельности различных повторяющихся
форм -- сложного соучастия, группового
преступления и т. п. -- имеет объективное
основание.
Различные
формы соучастия образуются за счет
того или иного сочетания критериев
существенности вреда, причиняе-мого охраняемым
общественным отношениям. В этом процессе
основное значение имеет то, какие показатели,
проявляющиеся через общественные и антиобщественные
отношения, выдвигаются на первый план,
несут главную нагрузку в повышении или
понижении опасности содеянного. Например,
в одних случаях основное значение (при
учете и иных критериев) придается важности
самих охраняемых интересов, в других
--своеобразию механизма причинения вреда
охраняемым отношениям.
Практика
борьбы с групповыми эксцессами показывает,
что они учиняются в нескольких типичных
формах. Встречаются групповые преступления,
когда каждый из виновных непосредственно
посягает на объекты охраны, и преступления,
когда, преследуя антиобщественные цели,
люди объединяют интеллектуальные и физические
усилия так, что один лишь создают условия
для непосредственного выполнения преступления
другими.
Названные
формы общественно опасной деятельности
реальны, мало - зависящие от усмотрения
законодателя. Если бы он даже отказался
от учета их в законе, то в действительности
они все равно имели бы место. Задача законодательных
органов и науки уголовного права -- познать
реальные формы групповых и иных эксцессов
в конкретных социально-исторических
условиях и соразмерно уровню их опасности
избрать эффективные средства уголовно-правового
воздействия.
Какие
же показатели обусловливают различные
формы и разновидности совместных
посягательств, осуществляемых несколькими
лицами в рамках преступлений, учиняемых
в соучастии?
Характер
общественной опасности каждой формы
совместного совершения преступления
зависит от типа сочетания критериев,
проявляющихся как через нормальные, так
и антиобщественные отношения. При фиксации
такого типа поведения в уголовно-правовой
норме она (опасность) выражается через
объективные и субъективные признаки
преступления. Фактически общественная
опасность преступления слагается из
их комплексов, выступает следствием того,
что законодатель оценивает реально существующую
общественную опасность, отражающую совокупность
объективных свойств и отношений предмета,
причем, в одних случаях на первый план
выдвигается одно сочетание свойств и
отношений, в других --иное. Правда, в различных
преступлениях каждый такой признак не
имеет равного веса н. значения. Одни в
большей, другие в меньшей степени предопределяют
социальное содержание содеянного. Иными
словами, социальная характеристика деяния
как общественно опасного и преступного
в одних случаях обусловливается объективными
признаками в большей, а субъективными
-- в меньшей мере, и наоборот. Здесь находит
отражение то, что законодательные органы
оценивают объективную реальность в плане
организации борьбы с эксцессами такого
рода. Соответственно, в различных нормах
с учетом их конкретных задач принимаются
в расчет, оттеняются в основном либо субъективные
признаки, либо те и другие в равном объеме.
Отмеченное правило в полной мере распространяется
на соучастие и преступлении. Каждая его
форма образуется своеобразным сочетанием
объективных и субъективных показателей,
которые обусловливают различную общественную
опасность форм соучастия относительно
друг друга. Перевес объективных или субъективных
факторов предопределяет также видовые
проявления соучастия в качестве необходимого
или квалифицирующего признаков конкретных
составов, обстоятельства, отягчающего
ответственность (например, организованная
группа), и др. )
Сформулированное
положение позволяет уяснить, почему
групповые деяния (соисполнительство)
в подавляющем большинстве случаев
несут более высокий заряд
опасности относительно другой формы
соучастия -- сложного соучастия.
В
групповом преступлении как типичной
форме совместной общественно опасной
деятельности нескольких лиц серьезность
вреда, причиняемого охраняемым отношениям,
находится в зависимости от механизма
его причинения. В результате и тип группового
преступления образуется путем сочетания
таких показателен, как возможность большей
результативности подобного повеления,
а, следовательно, большей глубины причиненного
ущерба; способ ущемления охраняемых интересов,
который характеризуется учиненном деяния
совместными фактическими усилиями нескольких
лиц. Повышение опасности происходит в
силу того, что посягательство выступает
здесь как прямое воздействие на потерпевшего
аккумулированными усилиями нескольких
лиц. Такое посягательство воспринимается
потерпевшим иначе, нежели выполненное
одним, лицом. Оно более серьезно ущемляет
способности потерпевшего сохранить в
неприкосновенности его социальные интересы.
Усилиями нескольких лиц легче причинить
ущерб, который ощутимее ограничит охраняемые
интересы, в конечном счете --глубже затронет
объекты охраны. Именно поэтому участие
в деянии нескольких лиц обычно, при прочих
равных условиях, вызывает возрастание
общественной опасности для нормальных
отношений по сравнению с аналогичными
посягательствами со стороны отдельных
лиц.