Соучастие в преступлении

     Пособничество принято делить на интеллектуальное и физическое. Интеллектуальное пособничество заключается в содействии преступлению советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступление, оружие или иные средства совершения преступления, а равно заранее данное обещание не донести о совершенном преступлении или не препятствовать его совершению, если субъект обязан был ему препятствовать.

     Итак, интеллектуальное пособничество представляет собой умышленные действия, выражающиеся в психическом воздействии на сознание и волю исполнителя и укрепляющие его решимость совершить преступление.

     Одним из видов интеллектуального пособничества  является совет. Под советом следует  понимать наставление, указание, как поступить в конкретном случае. Следовательно, под советом при совершении преступления надо понимать разъяснение, как лучше или безопаснее подготовить преступление, каким путем целесообразнее его совершить, в какое время лучше начать осуществление задуманного, кого привлечь в соисполнители, - словом, любую информацию, рекомендацию, относящуюся к осуществлению основных или факультативных элементов состава преступления.

     Другим  видом интеллектуального пособничества  выступает указание. Под указанием  следует понимать наставление или  разъяснение, как действовать в данном случае. Во всем остальном различие между советом и указанием провести довольно сложно. Советы и указания могут быть даны как устно, так и письменно, поэтому не всегда требуется, чтобы между исполнителем и пособником существовали личные отношения в форме непосредственного общения. Советы и указания могут быть даны открыто или в замаскированной форме.

     К третьему виду указанного пособничества  относится предоставление информации. Это новая форма интеллектуального пособничества, которая близка по своему характеру к совету и указанию, но более нейтральна по сравнению с советом. Совет означает проявление интереса к непосредственному совершению конкретного преступления. Предоставление же информации представляет собой простую передачу сведений о потерпевшем, об объекте преступления, о средствах его охраны, о возможных препятствиях на пути осуществления преступного замысла при отсутствии проявления какой-либо личной заинтересованности к самому факту преступления, о котором, разумеется, информатор имел представление.

     Данное  заранее обещание скрыть преступника, оружие или иные средства совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть их также относится  к разновидности интеллектуального пособничества. Заранее обещанное укрывательство является интеллектуальным пособничеством, поскольку именно обещание укрепляет решимость совершить преступление, устраняет колебания и увеличивает шансы на безнаказанность, создает обоснованную надежду на возможность избежать нежелательных последствий преступления. Именно благодаря обещанию заранее обещанное укрывательство становится в причинную связь с преступлением. Само же последующее исполнение или неисполнение обещания уже не может играть какой-либо роли в юридической оценке этого пособничества. Хотя закон ничего не говорит об обещанном заранее недонесении или попустительстве преступлению, они также могут представлять собой интеллектуальное пособничество, когда между этим обещанием и совершенным преступлением имелась причинная связь, поскольку обещание способом укрепления решимости совершить преступление. Под обещанием следует понимать не только словесное заверение или выражение согласия, но и всякие иные конклюдентные действия.

     Физическое  пособничество представляет собой содействие преступлению путем оказания физической помощи исполнителю при подготовке или совершении последним преступления, если эта помощь не является частью исполнения объективной стороны преступления. Закон упоминает два вида физического пособничества: представление средств для совершения преступления и устранение препятствий к его совершению при подготовке или исполнении.

     Физическое  пособничество, как, впрочем, и интеллектуальное, должно быть необходимым условием совершения исполнителем преступления. Если исполнитель не воспользовался помощью физического пособника, то пособник не может быть назван соучастником преступления, ибо он фактически в нем не участвовал. В данном случае отсутствует причинная связь, а следовательно, и объективное условие ответственности.

     Предоставление  средств для совершения преступления – любые действия, которые облегчают возможность совершения или доведения до конца начатого преступления. Действия пособника могут заключаться в предоставлении преступнику орудий совершения преступления: снабжение убийцы оружием, грабителя – отмычкой и т. д. К этому же виду пособничества можно отнести предоставление в распоряжение исполнителя различных побочных средств, необходимых для достижения успеха в преступной деятельности (транспорта для передвижения преступника, фальшивых документов и др.).

     Устранение  препятствий к совершению преступления – к числу подобных действий можно  отнести взлом хранилища для  последующей кражи, отравление сторожевых собак с тем, чтобы исполнитель мог беспрепятственно проникнуть в склад, согласие матери и отца на убийство своего малолетнего сына, согласие сторожа на хищение со склада материальных ценностей. На практике обе указанные в законе формы пособничества настолько тесно переплетаются друг с другом, что фактически между ними трудно провести различие. При пособничестве часто встречаются случаи, когда в действиях пособника одновременно имеется содействие и в виде предоставления средств, и в виде устранения препятствий.

     Для оценки степени опасности физического пособничества важны только и исключительно роль и значение самого содействия преступлению, т.е. насколько действительными были средства, предоставленные пособником исполнителю в успешном доведении преступления до конца. 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 
 

      При написании и рассмотрении этой темы курсовой работы мы пришли к выводу, что борьба с организованной преступностью (организованными преступными группами, преступными организациями) и лицами, входящими в их состав, являющимися соучастниками при совершении преступления, является в своем роде основным процессом должного обеспечения уголовного законодательства. При подборке материала, законодательной базы и правовых источников мы более полно ознакомились с этими правовыми процессами. Соучастие в преступлении лицами "организованной преступной группы" является особо опасной формой для совершения преступной деятельности (деяний) в уголовно-правовой деятельности и борьба с такой особо опасной формой преступной деятельности просто необходима, как сейчас в данное время, так и в будущем. И мы постарались уделить этой форме большее внимание.

     Подводя итог выше изложенному, следует отметить основные выводы, а именно, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:

     соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в  неосторожных;

     основанием  ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст.34 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.

     Были  разрешены проблемные вопросы:

     1) не во всех случаях совершение преступления в соучастии является более общественно опасным;

     2) целесообразность применения понятия  субъекты, а не лица;

     3) признаки разграничения форм  соучастия;

     4) критерии их деления;

     5) основные внутренние признаки  различных форм соучастия и  др.

     Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.

     Объективная сторона соучастия включает в  себя:

     а) участие в преступлении двух и  более субъектов, т.е. участники должны быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности;

     б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает:

     1) осуществление преступления общими  усилиями всех соучастников;

     2) последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников;

     3) между действиями всех соучастников  и совершенным исполнителем (соисполнителем) преступлением, существует необходимая  причинная связь. 

     Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с различными формами вины - одни умышленно, другие неосторожно (хотя это спорный вопрос). Причем этот умысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии.

     Кроме того, умысел при соучастии имеет  свой интеллектуальный и волевой  моменты:

     а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий, общественно опасных последствий;

     б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

     В целом анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы внутренних дел и другими правоохранительными структурами стали более активно применяться нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершении преступлений в соучастии и, что особенно важно, в ее наиболее опасных формах.

     В то же время еще не обобщена в должной мере судебная практика, способная дать формализованные критерии и определить их содержание по разграничению форм соучастия различной степени согласованности.

     Данная  работа не претендует на исчерпывающий  анализ вопросов поставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т.д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Но, к сожалению, ограниченные рамки данной курсовой работы не позволяют нам рассмотреть все вопросы, возникающие в институте соучастия, в общем, и также формах соучастия как более узком понятии.

     Таким образом, рассмотрев и глубоко осмыслив главную проблему темы, как работает уголовное законодательство в отношении  института "соучастия" и борьбы с организованной преступностью в России мы думаем, что в будущем Уголовное законодательство дополнится правовыми актами обеспечения процессов, их меру ответственности и вынесения наказания задействованным в соучастии лицам. И в настоящий момент нами не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием. 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. \\ РГ, 1993, 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной думой 24 мая 1996 г. (в ред. от 6 декабря 2007 г.) \\ РГ, 2003, 16 декабря.

2. Литература:

1. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

2. Галиакбаров  Р. Р. Борьба с групповыми  преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 9.

3. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

4. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 4.

5. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1999.

6. Иванов Н.  Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 122.

7. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: В 2 ч. Ч. 1. Свердловск, 1960; Ч. 2. Свердловск, 1962.

8. Криминология: Учебник /Под ред. акад. В.П. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М., 1999.

9. Курс советского уголовного права. Т. II. / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 228.

10. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 144. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 256.

11. Назаренко  Г. В. Уголовное право. Общая  часть. М., 2005. С. 130.

12. Преступность и реформы в России /Под ред. А.И. Долговой. М., ИНФРА, 1998.

13. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 244.

14. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 329.