Соучастие в преступлении

     Так называемое посредственное участие, т.е. подстрекательство к подстрекательству, пособничеству либо пособничество  подстрекательству или пособничеству, должно рассматриваться как обыкновенное соучастие. Верховный Суд СССР и России в таких случаях всегда употреблял очень четкую формулу: все соучастники должны иметь представление о преступном характере намерений и действий исполнителя, а исполнитель должен знать о других соучастниках. Если исполнитель не сознает преступной деятельности  подстрекателя, а выступает в качестве простого орудия в руках подстрекателя, то ни тот ни другой не могут считаться соучастниками одного итого же преступления. Независимо от ответственности исполнителя, подстрекатель в данном случае должен рассматриваться как посредственный причинитель.

     Исполнитель должен всегда отдавать себе отчет, что  мысль о совершении преступлении пришла к нему от подстрекателя, а не явилась порождением его собственного решения, независимо от  того, что мысль, подсказанная подстрекателем, соответствовала и его собственным желаниям. Это не касается тех случаев, если подстрекатель (пособник) использовал заблуждение исполнителя.

     Итак, соучастие возможно там, где у  соучастников имеются:

     взаимное  сознание о преступной деятельности друг друга;

     единое  намерение совершать одно и то же преступление, хотя, разумеется, цели и мотивы у них могут быть и  разными.

     С интеллектуальной стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы соучастники сознавали обстоятельства, относящиеся к деятельности других соучастников. Для интеллектуального момента умысла соучастников характерно:

     1) сознание общественно опасного характера своей деятельности;

     2) предвидение ее общественно опасного  результата, т.е. преступных действий  со стороны исполнителя со  всеми их общественно опасными  последствиями.

     Объем предвидения во всех его деталях  может быть безграничным и у каждого соучастника различным. Разумеется, не требуется знание преступного деяния во всех его деталях. Необходимо лишь представление об основных элементах состава совершаемого преступления.

     В тех случаях, когда закон конструирует состав преступления, предъявляя особые требования к субъективной его стороне, это требование распространяется и на других соучастников. Соучастники убийства из корыстных побуждений (п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ) должны знать о наличии корыстного мотива у исполнителя. Верховный Суд СССР и России всегда в своих решениях и постановлениях подчеркивал: «Соучастие в преступлении предполагает осведомленность каждого из соучастников о преступных целях лиц, участвующих в преступлении». Если же закон не указывает на специальные цели и мотивы преступления, то знание их, если они имелись у исполнителя, соучастниками не требуется. В этом случае требуется лишь знание того, что преступление совершается исполнителем умышленно, без знания деталей умысла.

     Лица  могут нести ответственность  за соучастие в более тяжком преступлении лишь в случае, если они знали о его квалифицирующих признаках. Если исполнитель преступления признан невменяемым или несовершеннолетним, а соучастники не знали об этом, то речь должна идти о покушении на преступление с негодными средствами. Если подстрекатель склоняет исполнителя к умышленному преступлению, а он действует неосторожно, то также нет соучастия – есть покушение на умышленное преступление, исполнитель же отвечает за совершенное неосторожное преступление. Знание или незнание сугубо личных обстоятельств, характеризующих исполнителя, если они не относятся к основным элементам состава преступления, не может влиять на ответственность соучастников.

     Особенности волевого момента умысла соучастников заключаются в том, что во всех случаях умысел является прямым. Нельзя говорить о соучастии в преступлении, если участники (подстрекатель и пособник) действовали с косвенным умыслом. Соучастник, сознавая, что его действия способствуют совершению преступления, не может сознательно допускать, что в нем участвует. Если он содействует преступлению или подстрекает к нему, то он желает этого.

     Вместе  с тем общность намерения всех соучастников совершить преступление не означает общности целей и мотивов  у них. Наличие у подстрекателя  и пособника иных мотивов, чем у исполнителя (исполнитель совершает корыстное преступление, а соучастники действуют из мести), не влияет на квалификацию их действий (участие в корыстном преступлении). Таким образом юридическая судьба соучастников зависит от исполнителя. Суть акцессорности соучастия в том и заключается, что не личные побуждения, цели, мотивы и действия определяют в конечном счете характер их ответственности, а лишь те, которые они внушили исполнителю и которыми он руководствовался, совершая преступление. Судебная практика России всегда придерживалась такой позиции.

     В связи с этим в судебной практике иногда возникает проблема юридической  оценки действий агента-провокатора, т.е. лица, которое подстрекает исполнителя  на преступление, преследуя цель его последующего изобличения. В принципе названная проблема особых сложностей не вызывает. В практике работы правоохранительных органов агентурная деятельность имеет важное значение, но вряд ли она может представлять собой неограниченное поле для провокаций преступлений, хотя бы и для последующего разоблачения виновных. Разумеется, в агентурной работе всякое может быть. Возможно и участие агентуры в каких-то действиях, способствующих осуществлению преступных замыслов тогда, когда преступная задача поставлена, план выработан и решение принято. Конечно, каждый конкретный случай деятельности агента должен обсуждаться с точки зрения законности, но наиболее ответственные действия, связанные с осуществлением преступных замыслов, должны быть санкционированы соответствующей службой, которая и должна взять на себя ответственность. Во всяком случае, решение (решимость) осуществить преступление не должно исходить от агентурного работника, а если такое решение принято главарями преступной организации, то агенты могут быть замешаны в подготовке преступления или его осуществлении, но лишь постольку и в такой мере, в которой они содействуют тем самым не совершению, а раскрытию преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА II. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. 

2.1. Совершение преступления  группой лиц, группой лиц по предварительному сговору. 
 

     Лицо  может выступать в роли организатора группы лиц, соединившихся для совершения одного преступления либо для постоянного  занятия преступной деятельностью. Статья 35 УК РФ содержит определение  различных преступных групп, отличающихся по степени их организованности.

     В ч. 1 ст. 35 УК РФ говорится о самой  примитивной форме совместной преступной деятельности. Преступление признается совершенным группой лиц, если в  его совершении совместно участвовали  два и более исполнителя без предварительного сговора. Здесь организатором может выступать лишь один из соисполнителей, хотя выявить его в такой группе бывает достаточно сложно.

     Частью 2 ст. 35 УК РФ предусматривает простую  преступную группу, организованную по предварительному сговору. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. В данном случае закон говорит о наиболее простой форме организации, которая создается на основе предварительного сговора двух или более лиц о совместном совершении преступления в качестве исполнителей. Это классический пример совиновничества (соисполнительства). В данном случае организатором может выступать человек, по чьей инициативе создана эта группа, кто ее возглавлял и сам непосредственно участвовал в преступлении в качестве соисполнителя.

     Часть 3 ст. 35 УК РФ предусматривает третью ступень преступности. Преступление признается совершенным организованной группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Эта форма соучастия отличается: 1) организованностью и 2) устойчивостью. Организованность, по мнению законодателя, выражается прежде всего в устойчивости и в прочности структурных элементов данного вида преступного образования до совершения первого преступления. Устойчивость предполагает довольно высокий уровень организованности, который выражается в том, что ее преступная деятельность рассчитана на более или менее длительное существование. Для подобных групп характерны существенные элементы преступной организации – целенаправленность, организованное руководство, дисциплина среди участников и другие элементы организованности. Иногда организованные группы создаются в рамках осуществления отдельных преступлений. 

     2.2. Совершение преступления  организованной группой  или преступным  сообществом (преступной  организацией). 
 

     Наибольшую  опасность для общества и государства  представляет собой организованное преступное сообщество, которое предусмотрено  ч. 4 ст. 35 УК РФ. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях. В российском уголовном  законодательстве данное определение появилось впервые за все существование советского и постсоветского государства.

     Согласно  ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество –  это организованная группа (банда, шайка), для которой характерны три признака:

     устойчивость;

     сплоченность;

     совершение  тяжких и особо тяжких преступлений.

       Устойчивость означает, что преступное  сообщество создается для занятия  преступной деятельностью, т.е.  для совершения неопределенного количества преступлений и за неопределенный, сравнительно длинный срок. Сплоченность означает высокую степень организованности, иерархическое руководство: во главе стоит главарь (босс, шеф, старик, хозяин и т. п.). Он, как правило, возглавляет преступный «совет», на котором решаются основные вопросы преступной деятельности, утверждаются планы преступлений и т. п. В него входят руководители отдельных преступных формирований и (обычно временно) руководители отдельных преступлений. На последней ступени организации стоят рядовые исполнители (наводчики, пособники, укрыватели, сбытчики имущества, добытого преступным путем). На той или иной ступени в руководство могут включаться различные советники – юристы, коррумпированные должностные лица и т. п. Всех их цементирует строжайшая дисциплина, основанная на круговой поруке.

     Чаще  всего такие преступные группы избирают себе основное преступное ремесло: кражи, хищения, торговлю наркотиками, рэкет, бандитизм, принудительную охрану и  т. п. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА III. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 

     3.1 Организатор и исполнитель. 
 

     Уголовный кодекс РФ называет четыре вида соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Все  они отличаются друг от друга формами  и характером участия в преступлении. Относительно критериев, положенных в основу различия между ними, следует сделать несколько предварительных замечаний.

     Существует  две основных теории разграничения  соучастников – субъективная и объективная. Суть первой состоит в том, что  проводить различие между ними следует, учитывая заинтересованность в преступном результате независимо от их объективного вклада в достижение этого результата. Согласно этой теории тот, кто считает деяние своим собственным, должен признаваться главным виновником (в частности исполнителем), все же остальные – соучастниками. Много лет назад один германский суд, где рассматривалось дело двух сестер, признал исполнителем преступления мать новорожденного ребенка, хотя его собственноручно задушила ее сестра, а мать только помогла ей в этом. Учитывая, что убийство было совершено в интересах матери, она и была признана исполнителем, а тетка ребенка, своими руками задушившая его, - пособником. Однако против такого решения единодушно восстали большинство теоретиков уголовного права и представителей практики. С тех пор данная теория не пользуется успехом среди представителей догмы уголовного права и почти единодушно отвергается судебной практикой. В СССР и России всегда в основу различения соучастников выдвигались объективные критерии. Согласно ст. 34 УК РФ этими критериями являются степень и характер участия в преступлении. Поскольку закон не предусматривает обязательного смягчения уголовной ответственности по формальным основаниям, то главным в определении вины соучастников является степень, а не характер их участия, хотя не следует забывать и того, что в большинстве случаев степень участия напрямую зависит от характера деятельности соучастника.

     Степень участия представляет собой всестороннюю оценку деятельности субъекта с точки  зрения установления его фактической роли в совершении преступления. Характер же участия представляет собой критерий разграничения исполнителей, подстрекателей и пособников между собой. Однако указанный критерий в отношении организатора преступлений должен быть дополнен и некоторыми другими деталями. Основным моментом, характеризующим организатора преступления, является степень его участия в преступлении, которая всегда оказывается наивысшей.

     Итак, характер участия в преступлении определяет разграничение исполнителей, подстрекателей и пособников. Наивысшая степень участия характерна для организатора преступления, хотя формально его роль в преступлении может выглядеть как исполнение, подстрекательство или даже пособничество деянию.