Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2012 в 12:56, курсовая работа
Целью настоящей работы является рассмотрение понятия и содержания соучастия как правового института, его особенностей, форм и видов, а также формирования умения применять нормы данного института на практике. При рассмотрении учебной, научной и иной литературы, а также нормативно-правовых источников, к числу которых автор настоящей работы относит и многочисленные постановления Пленума Верховного Суда РФ, особое внимание уделялось официальной трактовке проблемных вопросов института соучастия, а также разработке вопросов наиболее часто возникающих в практической деятельности правоприменителей.
Чагина Константина Сергеевича, 28.01.1981 года рождения, уроженца п. Керчевский Чердынского района Пермской области, проживающего в п. Кукуштан, Сибирский тракт, 58 Пермского района, Пермской области, не работающего, не женатого, образование среднее, не судимого, русского, гражданина России, содержащегося под стражей в Учреждении ИЗ-59/1 ГУИН Пермской области с 20.08.2002 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
15.08.2002 года, около 22-х часов,
Мершин С.С. на автомобиле «
Увидев, что его автомобиль при осаживании задним ходом заехал в кювет и Мершин С.С. не может оттуда выехать, Мазар и трое неустановленных лица заранее договорились между собой совершить у него открыто хищение имущества. С этой целью они подошли к автомашине Мершина С.С. и Мазар схватив за одежду Мершина С.С., вытащил его из салона автомобиля и ударил кулаком в лицо. От удара Мершин С.С. упал. Продолжая свои действия, Мазар и неустановленные лица стали наносить лежавшему на земле Мершину С.С. удары ногами по голове и телу, при этом требовали от него деньги. Опасаясь дальнейшего избиения, Мершин С.С. решил отдать им деньги, достал их из автомашины - в сумме 350 рублей и отдал одному из неустановленных лиц. После этого Мазар и неустановленные лица снова стали бить Мершина С.С., сбили его с ног, ударяя руками по голове, заставили лежать, требовали, чтобы он не поднимался с земли, при этом действуя совместно и согласованно, открыто похитили из автомашины 6 бутылок пива марки «Рифей» по цене 12 рублей за бутылку, на общую сумму 72 рубля, олимпийку ценой 600 рублей, пейджер ценой 1500 рублей, сняли с его руки наручные часы ценой 300 рублей, цепочку ценой 350 рублей. Открыто совершили хищение имущества Мершина С.С. на общую сумму 3 172 рубля.
16.08.2002 года около 4-х
часов Мазар, Чагин и четверо
неустановленных лиц, с целью
завладения чужим имуществом
приехали в с. Янычи Пермского
района. Вооружившись деревянными
битами, для использования данных
предметов в качестве оружия
они ворвались в жилище дома
сторожа Пахомова и совершили
там нападение на последнего,
Буданцеву, Назарову Л.И., Назарову
Е.А, и Климову при этом
Действуя совместно и согласовано, с целью хищения денег, неустановленное лицо схватило за руку Назарову Е.А. и стащило ее на пол, нанесло ей ногами не менее 2-х ударов, затем к ней подошел Чагин и другое неустановленное лицо и также нанесли несколько ударов ногами по ногам Это же неустановленное лицо, требуя денег, сдавило ей битой горло и ударило по плечу. Другое неустановленное лицо стащило на пол Климову, порвало на ней майку и ударило битой по плечу. Третье неустановленное лицо ударило битой по животу Буданцеву. Видя происходящее и опасаясь за жизнь близких Назарова Л.И. на требование Мазара, вооруженного битой отдала ему деньги в сумме 5780 рублей.
В это время Чагин заявил потерпевшим, что сожжет дом если они заявят о случившимся в милицию. После этого подсудимые чагин и Мазар с похищенными деньгами вместе с неустановленными лицами ушли.
Подсудимый Мазар вину
признал частично и пояснил, что
15.08.2002 года, после 23-х часов, времени
не помнит, на мотоцикле, управляемым
Чагиным, поехали к магазину частного
предпринимателя Козлова В.П. Видел
как остановилась автомашина марки
«Москвич», там было много людей,
ни в какой драке он не участвовал,
ни у кого имущества не забирал. Поехали
домой около 2-3 часов ночи 16.08.2002 года.
Чагин довез его домой в
п. Кукштан и больше он его не видел.
Зайдя домой увидел, что родители
не спят. Его мать была вся в слезах,
она рассказала, что назарова Л.И.
вырвала у нее из рук деньги
и забрала себе, обругала ее нецензурными
словами и чуть не ударила. Когда
все легли спать Мазар выкатил
автомашину и поехал в с. Янычи. Там
остановил автомобиль недалеко от дома,
где жил сторож дачного кооператива
Пахомов. Он зашел в дом Пахомова,
там с правой стороны от двери
спала Назарова Л.И. с сыном Иваном.
Мазар осветил назарову Л.И. фонариком
и она спросила, что он тут делает.
Мазар пригрозил назаровой
Чагин вину не признал, пояснил, что действительно с вечера 15.08.2002 года около 22-х часов находился с Мазар, ездили на его мотоцикле. 16.08.2002 года около 2-х часов отвез Мазара к дому последнего, а сам пошел домой. Больше Мазар в тот день не видел, разбойного нападения не совершал.
Вина подсудимого Мазар
в завладении имуществом у Мершина
С.С. доказана показаниями Мершина
О.С., пояснившего, что 15.08.2002 года около
22-х часов они с братом на автомашине
«Москвич-412» подъехали к
завладением имущества у Назаровой Л.И. подтверждается показаниями потерпевших Климовой Ю.М., пояснившей, что 15.08.2002 года около 24 часов она, Назарова Л.И., Назарова Е.А., сын Назаровой Л.И. Иван находились в киоске, расположенном в с. Янычи, куда приехала его владелица Мазар Т.В. - мать подсудимого Мазар С.Ю. Назарова Л.И. заявила, что ни она ни Назарова Е.А. не желают больше работать на Мазар Т.В. ввиду значительной задержки заработной платы, денежные средства в сумме 6000 рублей - вуручку за день Назарова пересчитала при Мазар Т.В. и взяла в качестве заработной платы. Затем все они ушли ночевать к сторожу Пахомову. Ночью она проснулась от того, что били стекла и ей стало страшно. Затем она почувствовала удушливый запах газа. Неизвестное лицо стащило с кровати ее подругу Назарову Е.А. и стало требовать деньги. Неизвестных лиц было 6 человек, среди них был Мазар и Чагин (далее потерпевшая излагает процесс избиения, указанный выше)
Назаровой Е.А., пояснившей, что по устному договору между Мазар Т.В. и ее матерью она работала в киоске продавцом, заработную плату платили ее матери и сама она денежные средства не получала. 15.08.2002 года между Назаровой Л.И. и Мазар Т.В. произошел конфликт из-за того, что Мазар Т.В. не выплачивала заработную плату и сделав ревизию неделю назад не показывала результаты, в результате чего ни Назарова Л.И, ни она сама прекратить работу не решались. Назарова Л.И пересчитала выручку которая составила 6000 рублей и заявила Мазар Т.В. о том, что забирает ее в качестве заработной платы, более на работу они выходить не собирались. После чего все потерпевшие ушли ночевать к Пахомову (далее описание избиения и требования и изъятия денег у Назаровой как вышеописано).
Назарова Л.И. (описывает то же)
Медсправкой из Байболовского фельдшерско-акушерского пункта о наличии у Назаровой Л.И 16.08.2002 ушибов мягких тканей, ссадин, травм предплечья.
Свидетель Климова Т.А., пояснившая,
что является матерью потерпевшей
Климовой Ю.М., которая 13.08.2002 года отправила
дочь в гости к Назаровой Л.И..16.
Свидетелем Токаревым В.Ф., пояснившим, что 16.08.2002 года он находился в своем дачном домике в с. Янычи Пермского района. В 5 часов утра к нему пришли Пахомов, который был весь в крови, Назарова Л.И., Назарова Е.А., Климова Ю.М., Буданцева Ю. Явившиеся пояснили, что на них напали Мазар и 5 неизвестных лиц, избили и забрали деньги. Он сам пошел посмотреть на дом сторожа: в нем не было электрического света, окна были разбиты, кровати опрокинуты, сломана табуретка, около дверей лежали баллончики.
Свидетелем Золотихиным Д.В. пояснившим, что он лично принимал у потерпевших о нападении, а также выезжал на место происшествия.
Протоколом устного заявления Пахомова от 16.08.2002 года, из которого видно, что 16.08.2002 года около 4-х часов он был избит Мазаром и 5 неизвестными ему лицами, л.д. 2, т. 1
Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2002 года - осмотра домика сторожа в дачном кооперативе «Гознак», в районе с . Янычи Пермского района, из которого видно, что на полу в доме множество осколков стекла, в окнах разбиты стекла. Около печи слева на полу обнаружены 2 гильзы серого цвета марки «БАМ-17», калибра 9А, газовый баллончик «Средство самообороны - шок перцовый» на подоконнике пятно бурого цвета, на вешалке, над кроватью, на подоле плаща, на куске картона обнаружены бурые пятна похожие на кровь. На улице вокруг дома обнаружены осколки стекла. С места происшествия изъято6 2 гильзы, газовый баллончик л.д.3-5,6, т.1
Медсправкой от 17.08.2002 года из которой видно, что при обращении в больницу у пахомова обнаружены - раны волосистой части головы, ссадины лица и шеи, гематомы л.д. 9, т. 1
Защитники подсудимого пояснили, что по эпизоду завладения имущества к Мершина С.С. Мазара С. Необходимо оправдать. Суд показания Мазар С.Ю. в этой части считает недостоверными, утверждение защиты, что вина мазар С. Не нашла своего подтверждения считает не соответствующими добытым доказательствам. Суд считает, что Мазар дал такие показания с целью избежать уголовной ответственности . вина Мазар С.Ю подтверждена показаниями потерпевшего Мершина С.С., свидетеля Мершина О.С. Орган предварительного следствия действия Мазар С.Ю квалифицировал как разбойное нападение. Суд считает, что данная квалификация свое подтверждение в судебном заседании получила вред причиненный здоровью Мершина С.С. не является опасным и квалифицируется как побои, размер ущерба причиненного значительный. По эпизоду с Мершиным С.С. - суд находит, что нашла свое подтверждение вина Мазар С.Ю., в том что он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и квалифицирует его действия по ст 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ
По эпизоду незаконного
завладения имуществом Назаровой Л.И.
Чагин пояснил, что в доме Пахомова
не был, разбойного нападения не совершал.
Защитник просит Чагина оправдать. Суд
показания Мазар в этой части
и показания Чагина считает недостоверными,
доводы защитников - не соответствующими
добытым доказательствам. Подсудимый
Мазар дал такие показания
чтобы уменьшить объем
Далее суд оценивает достоверность показаний потерпевших - все признаны полностью достоверными, показания свидетелей признаны достоверными.
Совершение грабежа в отношении Мершина С.С. Мазар суд учел как неоднократность. Суд считает, что вина Мазар , нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует данное деяние как разбой ,то есть открытое хищение чужого имущество совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору
При назначении наказания
чагину и мазар суд учитывает,
что они совершили преступление
особой тяжести и кроме того Мазар
совершил тяжкое преступление. Суд
учитывает молодой возраст
Эти смягчающие обстоятельства суд считает исключительными, а поэтому решил Мазар С.Ю по ст. 161 ч. 2, п «а,г» УК РФ и ст 162 ч. 2 п «а,б,в, г» УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, но в виде лишения свободы без применения штрафа и конфискации имущества. Чагину по ст. 162 ч. 2 п «а,в,г» УК РФ с применением ст 64 УК РФ - ниже низшего предела предусмотренного законом за данное преступление, но в виде лишения свободы без применения конфискации имущества. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание они должны отбывать в колонии строго режима.
(Гражданские иски потерпевших суд удовлетворяет в полном объеме)
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазар Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст., ст. 161, ч. 2 п. «а,г», 162, ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ; Чагина Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления 162, ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить им наказание
1. Мазар С.Ю. по ст. 161,
ч 2 п. «а,г» УК РФ с применением
ст 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев
лишения свободы без штрафа; по162,
ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ с
2. Чагину К.С. по ст. 162
ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с
Информация о работе Соучастие в преступлении: понятие, признаки, формы, виды