Соучастие в преступлении: понятие, признаки, формы, виды

Таким образом, в уголовно-правовой доктрине можно выделить четыре основные формы соучастия, которые и были рассмотрены выше. Законодатель, к  большому сожалению, не дает четкого  определения форм соучастия, что  порождает многочисленные споры  ученых и соответственно проблемы в  правоприменении.

2. Виды соучастия

В предыдущем параграфе мы рассмотрели формы соучастия: дали определение понятия формы как  филосовско-правовой категории, выделили разновидности форм. Для того чтобы  правильно охарактеризовать виды соучастия  стоит вновь обратиться к толковому  словарю, для установления содержания понятия вид, так как только сущностное понимание такой категории как  вид может помочь нам приблизиться к пониманию видов соучастия.

Вид - разновидность, тип, подразделение  в систематике, входящее в состав высшего раздела Ожегов С.И., Шведова  Н.Ю. «Толковый словарь русского языка», издательство «Азбуковник», Москва, 1998, С. 82. Из приведенного понятия следует  сделать вывод о том, что видом  соучастия будет являться не конкретная единица формы, а определенная видовым  признаком группа форм. Если внимательно  проанализировать существующие четыре формы соучастия, можно выделить критерии, по которому различаются  конкретные их единицы. Такими критериями, на мой взгляд, являются степень  согласованности действий соучастников, а также наличие предварительного сговора между ними. По первому  критерию мы можем получить большое  многообразие, так как степень  согласованности действий будет  различной в бесконечном множестве  случаев. Например, в первом случае группа лиц, организованных одним, ранее  судимым лицом совершает кражу, при которой организатор деяния занимает положение руководящего действиями, двое исполнителей непосредственно осуществляют хищение, пособник является водителем, который перевозит похищенное к месту сбыта. После продажи похищенного группа распадается. Во втором случае существует преступная группировка, руководители которой разрабатывают предварительный план, хищения бюджетных денежных средств, при помощи предоставления в компетентные органы поддельных документов. Поддельные документы изготавливаются специально подготовленными лицами, печати на них проставляются оригинальные с привлечением должностных лиц, которым выплачивается вознаграждение. Непосредственно представляет документы для получения по ним возмещения некий гражданин, имеющий право на социальную или иную поддержку за счет средств бюджета. Такая взаимосвязь соучастников является заранее согласованной и в том и в другом случае, но в отличие от первой ситуации степень согласованности второй намного выше нежели первой. Таким образом, можно говорить следующих видах соучастия:

1. Степень согласованности  действий соучастников очень  низкая (при спонтанном совершении  преступления, как правило, соисполнительство  Например, ситуация спонтанной драки  в питейном заведении, в процессе  которой присоединяются различные  незнакомые ранее друг с другом  лица, но симпатизирующие друг  другу в силу определенных  обстоятельств(состояние алкогольного  опьянения) и в конечном итоге  совместно наносят тяжелые телесные  повреждения какому-то лицу.);

2. Степень согласованности  низкая (Например, двое несовершеннолетних  договариваются о совершении  кражи у конкретного лица, в  силу его обеспеченности. Однако  о предмете кражи согласия  не достигнуто, нет соглашения  о времени, способах, месте кражи  и распределении ролей. В результате  совершается не тайное хищение,  а разбойное нападение, а не  кража)

3. Средняя степень согласованности  (отличается наличием планирования  преступного деяния соучастниками  и подготовкой к нему)

4. Высокая степень согласованности  (характерна для организованных  групп и преступных сообществ,  разрабатываются целые системы  планов для совершения преступлений, устанавливаются даже особые  правила поведения для соучастников).

Второй критерий разграничения  видов может дать нам лишь две  разновидности соучастия. Такими разновидностями  являются соучастие по предварительному сговору и соучастие без такого сговора. К соучастию без предварительного сговора можно отнести только соисполнительство, в то время как  по предварительному сговору совершаются  преступления как в простых группах  с распределением ролей, так и  в преступных организациях и сообществах. Совершение преступных деяний данной тройкой форм без предварительного сговора невозможно, так как при  этом утрачиваются их специфические  черты обосновывающие повышенную общественную опасность. Характерно, что в Особенной  части УК РФ совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой или преступным сообществом  относится к квалифицирующим  признакам преступления существенно  отягчающим совершенное деяние.

3. Ответственность соучастников преступления, эксцесс исполнителя

В соответствии со ст. 34 УК РФ соучастники привлекаются к ответственности  за деяние, содержащее все признаки состава преступления, в совместном совершении которого они участвовали, объективную сторону которого совершил исполнитель. Действия пособника, организатора и подстрекателя дополнительно квалифицируются по статье 33 УК РФ. Характерно, что каждый соучастник несет индивидуальную ответственность, хотя, его деяние и квалифицируется по одной статье с остальными. Размеры ответственности для соучастников дифференцированы в зависимости от вклада каждого в совершение конкретного преступного деяния, умысла и иных объективных и субъективных признаков. Следует отметить, что при соисполнительстве ответственность наступает по одной статье без распределения ролей, то есть дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ не требуется. В преступлениях с обязательным наличием специального субъекта, соучастники могут нести ответственность только при квалификации их действий по ст. 33 УК РФ как пособников, подстрекателей, либо организаторов. Исполнителями, лица не обладающие признаками специального субъекта, быть не могут, даже если фактически являлись соисполнителями преступного деяния. Для современного уголовного законодательства характерно исключение для квалификаций преступлений совершенных организованной группой или преступным сообществом. При совершении данных преступлений все соучастники трактуются как соисполнители Данное утверждение относиться и к преступлениям со специальным субъектам..

Ответственность соучастников тесно связана с действиями исполнителя. Так, при не доведении преступления до наступления преступного результата, все соучастники понесут ответственность  за приготовление и покушение  на преступление, вне зависимости  от того исполнили ли они все действия, которые зависели от них или нет  Такого мнения придерживаются сторонники акцессорной теории соучастия. Данная теория исходит из утверждения, что  действия пособника, организатора и  подстрекателя автоматически связан с действиями исполнителя. Все в  соучастии определяется действиями исполнителя.. Таким образом, выявляется гуманность уголовного законодательства РФ, а также принцип экономии мер  уголовной репрессии, так как  при эксцессе исполнителя, который  будет рассмотрен ниже, ответственность  для соучастников не наступает. Кроме  того индивидуализация наказания, в  совокупности с акцессорной теорией  соучастия во многом отражает основные принципы уголовного права, например, социальной справедливости. В современном  уголовном законодательстве ясно отражена тенденция к зависимости объема ответственности и порядка назначения наказания от конкретного вклада соучастника в совершение преступления. Особенно ярко выражена данная тенденция  в установлении в Особенной части  УК РФ квалифицированных составов преступления и градации наказаний за них.

В соответствии со ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя называют совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В теории выделяют следующие  виды эксцесса:

1. исполнитель совершает  абсолютно другое деяние;

2. исполнитель совершает  дополнительно к ранее оговоренному  преступлению, еще одно преступление  любого характера, но не предусмотренного  умыслом соучастников;

3. согласованное преступление  совершается исполнителем с наличием  ранее не оговоренных квалифицирующих  признаков11 Комментарий к ст. 36 УК  РФ А.И. Чучаева «Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации» (постатейный), 2-е издание  исправленное, переработанное и  дополненное издательство «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010 // Информационная справочная  система КонсультантПлюс.

Таким образом, можно выделить качественный и количественный эксцессы исполнителя. Качественный эксцесс  означает, что умысел соучастников вообще не распространялся на совершение такого деяния. Количественный эксцесс появляется когда исполнитель реализует умысел соучастников, но дополняет его каким-либо еще квалифицирующими признаками. При наличии эксцесса исполнителя ответственность за преступление не охватывавшееся умыслом других соучастников наступает только для исполнителя.

И в заключение, следует  упомянуть о таком явлении  как прикосновенность к преступлению. Прикосновенность к преступлению не является соучастием, хотя в большой  степени на него похожа. К прикосновенности относят заранее не обещанное  укрывательство преступника. Ответственность  за такое деяние наступает для  лиц в общем порядке, за исключением  близких родственников (супруга, родителей, детей и т.д.).

Заключение

Соучастию в Уголовном  кодексе РФ посвящена глава седьмая, содержащая всего 5 статей (ст. 32 Понятие  соучастия в преступлении, ст. 33 Виды соучастников в преступлении, ст. 34 Ответственность соучастников преступления. Ст. 35 совершение преступления группой  лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или  преступным сообществом (преступной организацией), а также ст. 36 эксцесс исполнителя  преступления). И хотя данный уголовно-правовой институт крайне краток и лаконичен, он не достаточно разработан законодателем. Практические потребности правоприменения  значительно превышают объем  теоретических трактовок и толкований. На сегодняшний день основным источником для развития и разрешения правовых проблем являются Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации, который по своей сущности является окончательной судебной инстанцией для разрешения уголовных дел  и связанных с ними проблем  понимания уголовного закона.

Подводя итоги выполнения настоящей курсовой работы, хотелось бы отметить недостаточность и неясность  выделения форм и видов соучастия  как уголовно-правового явления, что существенно снижает авторитетность официальной трактовки данного  института и его терминологии. Законодатель в официальных источниках уголовного права нередко допускает  смешение различных правовых категорий, что порождает многочисленные споры  в следственной практике и нередко  ведет к судебным ошибкам. Толкования Верховного суда РФ конечно являются авторитетными и значительными  в уголовно-правовой науке, однако, в соответствии с действующими правилами, они не являются источниками права. Иначе говоря, российское право не признает в качестве источника судебный прецедент, поэтому постановления  Пленума Верховного Суда РФ не могут  служить единственным средством  для разрешения вопросов правоприменителей  и ликвидации пробелов законодательства. Представительному органу РФ следовало  бы уделить большее внимание разработке института соучастия, так как  совместная преступность является бичом  современной действительности, ее процветание  в российском обществе негативно  сказывается на правосознании граждан, особенно несовершеннолетних. Расцвет  совокупной преступности в значительной мере подрывает авторитет государственной  власти и ее стабильность. Именно поэтому  эффективность борьбы с соучастными  преступлениями очень важна для  становления молодого демократического, правового государства - Российская Федерация.

Библиография

1. Нормативно-правовые источники:

1.1. Конституция Российской  Федерации 1995 г. // Информационная  справочная система КонсультантПлюс

1.2. Уголовный кодекс РФ  от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (принят ГД  ФС РФ 24.05.1996 г) редакция от 29.12.2010 года с изменениями и дополнениями  вступающими в силу с 27.01.2011 года // Информационная справочно-правовая  система КонсультантПлюс

2. Литература

2.1. Дуюнова В. К. Уголовное  право России общая и особенная  части, М., РИОР, 2008

2.2. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог  А.И., Чучаев А.И. Уголовное право  Российской Федерации, М., ИНФРА-М,  КОНТРАКТ, 2004

2.3. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог  А.И., Чучаев А.И. Уголовное право  Российской Федерации, издание  2-е переработанное и дополненное,  М., ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008

2.4. Омигов В.И., ВС. Егоров  Уголовное право, Пермь, НОУ»Академия  Права и Управления (институт)»  2006, Т.1.

2.5. Рарог А.И., Есаков Г.А., Чучаев А.И., Степалин В.П. Уголовное  право России, издание 2-е переработанное  и дополненное, М., ПРОСПЕКТ, 2010

2.6. А.И. Чучаева Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации (постатейный), 2-е издание  исправленное, переработанное и  дополненное, КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010 // Информационная справочная система  КонсультантПлюс

2.7. А.В. Бриллиантов, Г.Д.  Долженкова, Я.Е. Иванова и др. Комментарий к Уголовному кодексу  РФ (постатейный), под редакцией А.В.  Бриллиантова, Проспект, 2010 год// Информационная  справочная система КонсультантПлюс

2.8. С.А. Балеев О понятии  соучастия в преступлении в  действующем уголовном законе // Российский следователь, 2010 № 13, С.17-19

2.9. Святенюк Н. «Дифференциация  ответственности и индивидуализация  наказания за преступление, совершенное  в соучастии» // Уголовное право. 2008, № 3

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Дело 3 1-742/02/ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2002 года

Пермский районный суд  пермской области в составе:

Председательствующего судьи  Трифонова В.С.

С участием прокурора Чудиновой  Т.А.

Адвокатов Гройсберг И.Б., Наборщикова Ю.В., Былева А.П.

Представителя потерпевшей - адвоката Резвухиной Л.В.

Потерпевших: Назаровой Л.И., Назаровой Е.А., Климовой Ю.М., Буданцевой Ю.А., Пахомова В.А., Мершина С.С.

Подсудимых: Мазар С.Ю., Чагина К.С.

При секретаре Карташовой О.А.

Рассмотрев в отрытом  судебном заседании в г. Перми  уголовное дело № 1-742 по обвинению

Мазар Сергея Юрьевича, 25.03.1984 года рождения, уроженца п. Кукуштан Пермского  района Пермской области, проживающего в п. Кукштан, ул. Сибирский тракт, 65 Пермского района Пермской области, учащегося 2-го курса Прикамского  социально-гуманитарного колледжа, образование среднее, не женатого, не судимого, русского, гражданина России, содержащегося под стражей в  Учреждении ИЗ-59/1 ГУИН Пермской области  с 20.08.2002 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ