Умысел  подразделяется на прямой и косвенный (ст.20 ч.1 УК РК). Согласно этой статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления.  Для определения прямого умысла используется содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного. 

     Косвенным признается такой вид умысла, когда  лицо осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.20). Т.е. при косвенном умысле виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но не желает , чтобы эти последствия наступили. Но, как правильно отмечает А.А. Пионтковский “Надеяться на “авось” - значит ни на что не надеяться”.^* Поэтому, если нежелание последствий (надежда на их ненаступление) не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.

     Деление умысла на прямой и косвенный имеет  важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом (т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут быть совершены только с преступными умыслом. Например, ст.117 ч.1 УК РК незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования будет признано оконченным преступлением независимо от того наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое отношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается в сознании общественной опасности такого деяния.

     По  общему мнению считается, что преступления с прямым умыслом несут большую  общественную опасность, чем с косвенным  умыслом. Соответственно и наказание  за преступления с прямым умыслом  назначается строже.

     Умышленные  преступления распространены значительно больше, чем неосторожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений. Неосторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом. В УК РК предусмотрены два вида неосторожности: самонадеянность и небрежность. По ст. 21 ч.2 УК РК преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных н а то оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.  Психическое отношение к последствиям также складывается из  интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления последствий, а волевой - неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий.

     Второй  разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность - лицо не предвидело возможности наступления общественно  опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст.21 ч.3 УКРК). Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и преступного легкомыслия - он характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Волевой момент преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть). В судебной теории и практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правил общежития. При определении же субъективного критерия рассматривается возможность конкретного человека предвидеть наступление преступных последствий.

     Иногда  могут быть такие случаи, когда  психическое отношение к действию и наступившим последствиям будет  неодинаковым. На этом различии психического отношения к совершенным деяниям  и наступившим последствиям строится понятие смешанной (двойной формы вины). Преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершено только умышленно, а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квалифицированный состав того же преступления, возможно только в форме неосторожности. Например ст. 125 ч.3  похищение человека , повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае виновное психическое отношение раздваивается на отношение к похищению (прямой умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпевшего (только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности). Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений, для их категоризации, для определения рецидива, для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст.25 УК РК), совершенным в соучастии (ст.27-31 УК РК).

     Также признаком субъективной стороны  является мотив и цель преступления. Мотив преступления это побуждение лица совершившего преступление. Но не менее важное доказательное значение имеет и установление цели преступления - результат, которого стремится достичь лицо, совершающее преступление. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь. Именно цель превращает влечения внутри психики в движущие мотивы. От цели зависит и вид деятельности, ее способ и средства. Но мотив и цель надо отличать друг от друга. Например, при краже мотивом является личное обогащение (т.е. корысть), а целью - тайное похищение имущества.

     Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью установления объективной истины по делу. Грабеж например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хулиганство, убийство -в необходимую оборону, грабеж, изнасилование и т.д.  В связи с этим необходимость установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве.^* Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания.

     С проблемой вины непосредственно  связан вопрос об ошибке и ее влиянии на ответственность. Ошибка - это заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и фактические.

     Юридические -заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий:  противоправности деяния, правовой квалификации, вида и размера наказания. Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях может играть роль смягчающего обстоятельства.

     Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих  объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.

     Влияние фактической ошибки на уголовную  ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла виновного.

     Из  всего вышесказанного можно сделать вывод, ч то вина является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления. Виновная ответственность возведена в принцип Уголовного Кодекса (ст.19 ч.1 УКРК). Для следственной и судебной практики наиболее сложной для установления доказательства является именно субъективная сторона.

     Глава 3. Состав преступления как юридическое основание квалификации преступления.

     Под уголовной ответственность понимаются все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Она подразделяется на два  вида: без назначения наказания и с назначением наказания. Такая ответственность возникает вследствие совершения правонарушения, т.е. в результате возникновения охранительных отношений. Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом будет совершение лицом преступления.

               Чтобы установить в совершенном  деянии признаки соответствующего состава преступления надо правильно его квалифицировать. Квалификация преступления - это уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.                            

     Квалификация  преступления проводится на основе дедукции. За основу берутся общие признаки закона, которые сопоставляются с  конкретными случаями. Подвергаются анализу признаки четырех элементов состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Для начала определяется родовой и непосредственный объект преступления, предмет. Устанавливаются признаки объективной стороны деяния, общественно-опасные последствия, причинная связь, место, время, орудия, средства и обстановка совершения преступления. Далее анализируется субъективная сторона деяния: форма вины, мотивы и цели преступления, эмоциональное состояние.  Исследуется лицо, совершившие преступление. И в заключение решается вопрос о стадиях совершения умышленного преступления, вопрос наличия соучастников (ст. 27, 31 УК РК предварительная или совместная деятельность), пособничества (ч.5 ст.28).

     Таким образом, правильно квалифицировать  преступное деяние означает установление фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которой попадает совершенное  деяние.

     Значение  квалификации преступления для уголовной  практики огромно. Поскольку установление в том или ином деянии признаков  соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания. Правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорских органов, органов следствия и дознания. Также квалификация  имеет важное криминологическое значение, т.к. на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются меры по предупреждению и пресечению преступлений.

     Итак  было установлено, что правовым обоснованием привлечения к уголовной ответственности является квалификация преступления и установление в последнем признаков соответствующего состава преступления.

     Юридическое основание уголовной ответственности - это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 3 УК РК определяется, что основание уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом. Здесь проявляется тесная связь между понятием преступления и состава преступления. Уголовная противоправность всегда конкретна. Статья 9 УК РК дает общее представление о понятии преступления. Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления. О составе преступления как основании уголовной ответственности четко говорится в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в соответствии с его нормами уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. 
 
 

     Заключение

     Принятие  нового УК РК ознаменовало собой законодательное  признание того, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления. Этим определяется огромная роль и показывается значение состава преступления в Казахстанском уголовном праве.

     В ходе освещения темы курсовой работы основополагающим тезисом является то, что преступления от иных правонарушений отличаются наличием характера противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права, не только законы, но и подзаконные нормативные акты.

     Итак  было установлено, что правовым обоснованием привлечения к уголовной ответственности  является квалификация преступления и  установление в последнем признаков  соответствующего состава преступления.

     Последствием  совершения преступления является применение самой суровой меры государственного принуждения — уголовного наказания с последующей судимостью. Другие правонарушения сопровождаются менее жесткими мерами воздействия и судимости не влекут. Поэтому преступления стоят на самой высшей ступени иерархии правонарушений,  исходя из степени опасности обществу.

     Список использованной литературы:

1. Уголовный Кодекс Республики Казахстан., Алматы., “Жетi Жаrfы” 1997г
2. Уголовное право.  Общая часть. Изд-во КГУ, 1994г
3. Таганцев Н.С. Уголовное право.  Лекции. Часть общая. М., 1994 1 том
4. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд-во Бек, Москва,1996г
5. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974г