Смертная казнь как вид уголовного наказания

Однако очень похоже, что вновь  избранная Дума намерена заняться этим вопросом в ближайшее время. На фоне нынешнего роста настроений за отмену смертной казни данный дружественный жест по отношению к Европе был бы весьма уместен³⁷.

Так как же быть России? С одной  стороны, стремление к близости с  Европой предполагает определённые шаги навстречу, в том числе и  с точки зрения соответствия европейским  и, в определенной перспективе, мировым международно-правовым стандартам. С другой – не совсем понятно, каковы же эти стандарты? Фактически ни один универсальный международно-правовой документ не предполагает отказа от исключительной меры наказания. Более того, в ближайшее время даже не приходится говорить о перспективе принятия такого рода акта. Как минимум два постоянных члена Совета Безопасности ООН, обладающих правом вето, - Китай и США - не поддержавшие вышеупомянутую Резолюцию ГА ООН, голосовали бы против подобного рода документа, ограничивающего их права. А значит, обязательного для всех стран решения СБ также не будет.

Вместе с тем, если Россия всерьез  собирается привести свой Уголовный кодекс в соответствие с западными правовыми стандартами (членство в Совете Европы к тому обязывает), ей следует поторопиться. Затянувшаяся неопределённость начинает все больше раздражать её европейских партнеров, не понимающих, почему страна, на словах разделяющая международные принципы гуманизма, не хочет узаконить отказ от высшей меры³⁸.

В 2006 году был приговорен к пожизненному лишению свободы единственный оставшийся в живых участник нападения на Бесланскую школу № 1 Нурпаши Кулаев. Напомним: в результате теракта погибло свыше 350 человек из числа заложников, мирных жителей и военнослужащих, участвовавших в их спасении. Около половины погибших - дети. 16 февраля 2006 года заместитель Генерального прокурора России Н. Шепель потребовал для подсудимого исключительной меры наказания, несмотря на временный запрет на смертную казнь, действующий в России. Верховный Суд Северной Осетии признал Кулаева заслуживающим этого наказания. Однако с учётом действующего запрета суд приговорил подсудимого к пожизненному заключению в колонии строгого режима. 26 декабря 2006 года данное решение было оставлено в силе Верховным Судом РФ.

25 октября 2007 года к пожизненному  заключению был приговорен печально известный Александр Пичушкин, более известный как «битцевский маньяк». 14 февраля 2008 года данный вердикт подтвердил Верховный Суд России. Человек, в отношении которого доказано совершение 48 убийств, неоднократно заявлявший, что убивал бы и дальше, если бы его не поймали, проведет остаток жизни в колонии особого режима.

В этих и других подобных случаях  общественность была не на стороне действующего российского законодательства. Подсудимые, виновные в чудовищных преступлениях, проведут остаток жизни за решеткой. Учитывая характер совершённых ими правонарушений, без какой-либо надежды на досрочное освобождение. И хотя суть наказания состоит, помимо прочего, в том, чтобы дать возможность осуждённому искупить свою вину перед обществом, в этих случаях об этом вряд ли стоит говорить.

Споры о целесообразности применения в России смертной казни продолжаются и сегодня и, можно сказать наверняка, будут продолжаться еще долго. Вопрос состоит даже не в том, насколько Россия «цивилизованна». Ряд стран, имеющих многолетнюю демократическую историю, продолжают применять смертную казнь как исключительную меру наказания. И в этом случае экономические и политические интересы государства отходят на второй план по отношению к интересам общества³⁹. Действительно, налаживание отношений с Европой может продолжаться неограниченно долго. Вместе с тем потребности общества остро ощущаются здесь и сейчас. Представляется, что проблемы терроризма и педофилии необходимо решать немедленно и самыми решительными способами. И если террорист и насильник будут знать, что их поймают и накажут, причем накажут неотвратимо и предельно жёстко, они трижды задумаются перед тем, как решиться на преступление. И здесь в свете отношений России с Европой остается вопрос, что для нас важнее сегодня - не допустить дальнейшего террора и запугивания населения или продемонстрировать требовательным европейцам, что мы готовы на любые шаги навстречу? Пожалуй, в данном случае ответ представляется в достаточной степени очевидным.

Таким образом, необходимо ещё раз  отметить, что мировая тенденция  к отмене смертной казни несомненна. Однако на сегодняшний день международное право знает лишь несколько актов, в которых смертная казнь явно и недвусмысленно запрещается. Хотя, по большому счету, решение о судьбе исключительной меры наказания во внутригосударственном праве зависит исключительно от воли государства и должно быть продиктовано не только и не столько внешнеполитической обстановкой, сколько насущными потребностями страны и общества. Не вызывает сомнений, что со временем международное сообщество полностью откажется от смертной казни. Вместе с тем представляется, что это произойдет лишь тогда, когда само общество изменит ценностные ориентиры своих членов в сторону взаимного уважения и уважения к Закону, а это, в свою очередь, возможно лишь благодаря совместным усилиям правозащитных организаций, международных органов, а также межгосударственному сотрудничеству на различных уровнях. В России же извечный вопрос, где поставить запятую во фразе «казнить нельзя помиловать», по-прежнему остается открытым.

Заключение.

В настоящее время свыше половины всех государств мира в законодательном порядке отказались от смертной казни или не применяют ее на практике. Статистика такова: 80 государств отменили смертную казнь за все виды преступления; 15 государств отменили смертную казнь за все виды преступления, кроме исключительных случаев, например, за военные преступления; 23 государства ввели мораторий на вынесение и исполнение смертной казни и, хотя этот вид наказания сохраняется в законодательстве, на практике он не выносится и не исполняется; 78 государств сохраняют и применяют смертную казнь, однако число стран, действительно казнящих осужденных, становится значительно меньше⁴⁰.

Сейчас, на наш взгляд, ставить вопрос о применении смертной казни в России бессмысленно, поскольку наша страна взяла на себя определенные обязательства при вступлении в европейское содружество. Но можно и нужно поставить принципиальный вопрос о возобновлении смертной казни при чрезвычайных условиях: при совершении некоторых преступлений против мира и человечества, таких, как развязывание и ведение агрессивных войн, геноцид, уничтожение мирного населения и военнопленных.

Есть ли сейчас альтернатива смертной казни? Думаем, что её можно видеть только в пожизненном лишении свободы при законодательном запрете на освобождение по амнистии или помилованию. К числу тех, кто может быть так наказан, следует отнести и тех, которые в третий раз осуждены по ч. 2 ст. 205 УК РФ, что потребует внесения соответствующих изменений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Применение такого пожизненного лишения свободы должно наступать независимо от того, снята или погашена судимость за предыдущее преступление. Такой убийца исключительно опасен, он не может и не должен жить в условиях свободы.

В статье 20 Конституции Российской Федерации установлено, что обвиняемому в преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь, предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Нам это положение представляется совершенно недопустимым, и не только потому, что суд присяжных есть в некоторой степени возможность снять ответственность с государства и поэтому вообще не имеет право на существование в современном мире. Уголовные дела по обвинению в особо тяжких преступлениях представляют собой исключительную опасность. Их нельзя давать на решение юридически некомпетентным людям, из которых состоит суд присяжных. Их судить должны не присяжные, а коллегия в составе не менее троих профессиональных судей.

Есть  ещё одна важная проблема, которую следует обсудить. Дело в том, что грань между вменяемостью и невменяемостью достаточно подвижна и недостаточно ясна. Поэтому решение, например, о невменяемости, может быть изменено другим составом экспертной комиссии психиатров, и наоборот. Признанный невменяемым человек направляется на лечение в психиатрический стационар. Оттуда он может быть выписан, если по истечении определенного времени врачи придут к выводу о его выздоровлении, но и здесь нет четких критериев, позволяющих об этом судить однозначно. Поэтому нет никаких достаточных гарантий того, что на свободу выйдет действительно психически здоровый человек. Соответственно, на наш взгляд, представляется необходимым законодательно установить, что все лица, совершившие такие особо тяжкие преступления как многократные убийства и признанные невменяемыми, подлежат вечному оставлению в психиатрическом стационаре. Излишне объяснять, что они представляют собой чрезвычайную общественную опасность.

Таким образом, выявление вышеуказанных  проблем ставит вопрос о разработке комплекса мер по их разрешению. Необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в законодательные акты РФ и международные договоры РФ, регулирующие вопросы смертной казни, а именно, на наш взгляд, российским законодателям было бы разумным определиться с позицией относительно подписания или неподписания Протокола № 6. Конечно, разрешение вопроса в любую сторону породит немало проблем. Дискуссии на тему смертной казни, которые не дают покоя обществу вот уже несколько десятилетий, несомненно, останутся. Однако сама констатация факта на федеральном, а затем и на международном уровне, создаст некую определённость, которая, в свою очередь, разрешит такие вечные вопросы, как например, наличие пробелов в праве, существование разногласий между федеральным и международным законодательством и т. д.

Библиография.

      I Нормативно – правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 49 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат,2009. – 162 с.
3. Федеральный закон РФ от 23 февраля 1996 г. № 20-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему» // Российская газета. – 1996. – № 38. – С. 23.
4. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» // Российская газета. – 1996. – № 91. – С. 28.
5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1995. – № 23. – С. 22.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. - Ст. 163.
7. Международный Пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12. – С. 46.
8. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1390.
9. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург,  28.04.1983) // Российская газета. – 1995. – № 6. – С. 17.
10. Протокол № 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах (Вильнюс, 3 мая 2002 г.) // Конвенция о защите прав человека и основных свобод, измененная и дополненная Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13 // СПС «КонсультантПлюс». (Документ не ратифицирован РФ).

II Монографии:

1. Анашкин Г. З. Смертная казнь в капиталистических государствах: (Историко-правовой очерк). — М. : Юрид.лит., 1991. — 143 с.
2. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. — М.: Зерцало-М, 2002. — 460 с.
3. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. — Тула: Автограф, 2000. — 269 с.
4. Короленко В. Г. Бытовое явление: заметки публициста о смертной казни. Изд. редакции журн. "Русское богатство". — СПб.: 1910. — 84 с.
5. Шелкопляс Н. А. Смертная казнь в России : история становления и развития. Минск: Амалфея, 2000. — 111 с.
6. Малько А. В. Смертная казнь в России: История. Политика. Рос. акад. наук, Сарат. фил. Ин-та государства и права. — М.: Норма, 2003. — 222 с.
7. Шишов О. Ф. Смертная казнь: за и против.: Юрид.лит., 1999. — 525 с.

     III Периодические издания:

1. Александров Ю. Казнить нельзя помиловать: так где ставить запятую? //Преступление и наказание. — 2006. — № 5. — С. 58 – 59.
2. Бойков А. О смертной казни //Законность. — 1999. — № 8. — С. 36 – 38.
3. Головастикова  А. Н. Смертная казнь и право на жизнь. //Адвокат. — 2008. — № 11. — С. 46 – 52.
4. Буянский  С. Г. Смертная казнь: все "за" и "против" //Общественные науки и современность. — 2007. — № 5. — С. 62 – 72.
5. Карганова  Б. Г. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ //Государство и право. — 2003. — № 11. — С. 60 – 66.
6. Квашис В. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы //Уголовное право. — 2006. — № 3. — С.103 – 109.
7. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // Законность. — 2003. — № 2. — С. 27 – 29.
8. Корчагина О. И. Смертная казнь как предмет дискуссии // Социологические исследования. — 2008. — № 8. — С. 140 – 142.
9. Мезяев А. Б. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной казни //Государство и право. — 2003. — № 3. — С. 79 – 87.
10. Михлин А. С. Досрочное освобождение осужденных к смертной казни, помилованных Президентом  // Российская юстиция. — 2006. — № 5. — С. 21 – 22.
11. Никифоров А. О смертной казни //Уголовное право. — 2008. — № 1. — С. 68 – 69.
12. Санжанов О.  К вопросу о смертной казни // Хозяйство и право. — 2006. — № 4. — С. 90 – 95.
13. Сергеева В. Смертная казнь: современные мировые тенденции // Преступление и наказание. — 2005. — № 3. — С. 18 – 21.
14. Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь? // Российская юстиция. — 2001. — № 4. — С. 55 – 56.
15. Торкунов М. О необходимости смертной казни в УК РФ //Уголовное право. — 2005. — № 3. — С. 120 – 123.
16. Францифоров Ю. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению? //Правозащитник. — 2009. — № 4. — С. 22 – 29.