Следственная и судебная практика по убийствам при отягчающих обстоятельствах

     Как подчеркивается в абз.2 п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ.

     Убийство  по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной  ненависти или вражды либо по мотивам  ненависти или вражды в отношении  какой-либо социальной группы квалифицируется  по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ  мотив кровной мести как квалифицирующий признак убийства перенесен из данного пункта в п. «е¹» ч.2 ст.105 УК РФ

     Убийство, предусмотренное п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ может совершаться как в корыстных, так и не в корыстных целях. При наличии корысти, оно также должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

     Как мы уже указывали в первой главе, убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст.105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

     По  смыслу закона убийство не должно расцениваться  как совершенное при квалифицирующих  признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е», ч.2 ст.105 УК РФ, а также при  обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

     Во  всех случаях изменение судом  обвинения с одного на другой пункт  ч.2 ст.105 УК РФ без возвращения дела для дополнительного расследования  недопустимо.

     В целом, квалификация убийств, осуществляемых при отягчающих обстоятельствах, осуществляется правильно, в соответствии с российским уголовным законодательством. Однако, все же существуют некоторые спорные моменты, что объясняется растущим разнообразием совершаемых преступлений. В данном случае, на наш взгляд, необходимо, чтобы ВС РФ четко сформулировал свою позицию по некоторым вопросам, устанавливающим квалификационные признаки по убийствам при отягчающих обстоятельствах, в частности по п. «в» и «г», и, тем самым, положил конец теоретическим и практическим спорам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

     В заключении проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

     О таком преступлении, как убийство, сказано много, написано большое  количество научных трудов как российскими  и советскими учеными в области  уголовного права, так и зарубежными. Огромный интерес данная тема представляет не только с точки зрения криминологии, виктимологии и психологии поведения преступника, но и с точки зрения уголовного права, т.к. убийство (как и любое умышленное преступление против жизни другого человека) всегда и во всех странах мира традиционно являлось, и является, особо тяжким преступлением, которое карается длительными сроками лишения свободы или же смертной казнью.

     Таким образом, понятие убийства, исторически  сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь совершаемое индивидом или группой лиц. Необходимым результатом квалификации деяния как убийства является наступление смерти потерпевшего. Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Россия предполагает все большее единство между правом и моралью.

     В уголовном законодательстве Российской Федерации предусмотрена довольно большая группа преступлений, совершение которых может повлечь смерть.

     Обязательным  условием для признания убийства квалифицированным является наличие  одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, убийство двух и более лиц, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.

     Важно отличать умышленные убийства от таких  преступлений, которые являются ничем  иным, как убийством, отягченным причинением  вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.

     В заключении отметитм, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу человека.

     Поэтому следует вопрос об отграничении убийств  при отягчающих обстоятельствах от некоторых преступлений, связанных с причинением смерти, нуждается в обстоятельном рассмотрении в каждой конкретной ситуации. 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Конституция РФ. - М., 2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848

4. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. - 2009. - №1. - С.11.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2006. – 598 с.
6. Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: 2006. – 476 с.
7. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. - №2. - февраль 2009. – С. 52-61
8. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. - №5. - май 2009. – С. 34-38
9. Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть первая, часть вторая // Законодательство. - №9, 10. - 2008.
10. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридич. наук, проф. Г.Н. Борзенкова, доктора юридич. наук, проф. В.С. Комисcарова. - "Зерцало-М", 2002 г.
11. Печников Н.П., Чернышов В.Н. Уголовное право (Особенная часть). Конспект лекций.  - ТГТУ, 2007.
12. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть. Краткий курс лекций. - М., 2009.
13. Уголовное право России. Общая часть.  Под ред. Рарога А.И. - М., 2009.
14. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. (Учебник) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. - М., 2008.
15. Уголовное право. Особенная часть. (Учебник) / Под ред. Козаченко И.Я. - М., 2008.
16. Уголовное право России. Часть особенная. (Учебник) / Под ред. Кругликова Л.Л. - М., 2005.

     7. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960 г. 

     8. Амирова Д.К. Криминология убийств.  К. 2000 г. 

     9. Андреева Л.А., Волженкин Б.В. Рецензия  на книгу «Квалификация преступлений  против жизни» // Правоведение. 1978 г.  №2. 

     11. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997 г. 

     12. Блувштейн Ю.Д., Чубаров В.Л., Справедливость  уголовного наказания // Актуальны  проблемы законодательства в  деятельности органов внутренних  дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1987 г. 

     13. Бородин С.В. Квалификация убийств  по советскому уголовному праву. М. 1963 г. 

     14. Бородин С.В. Ответственность  за убийство: квалификация и наказание  по российскому праву. М., 1994 г. 

     15. Бородин С.В. Преступления против  жизни. М. 1999 г.

17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г.
18. Постановление Президиума Верховного Cуда РФ от 27 июня 2001 г. «Действия лица не образуют квалифицирующий признак убийства (совершение группой лиц по предварительному сговору), если это лицо не было соисполнителем убийства, а являлось пособником» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - №2. - с.16.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. – №10. - с.7.
20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №1.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г.: определение №75-097-19 по делу Ревина // БВС РФ. - 2008. - №12.
22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г. - №1. - стр. 7
23. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 г.: постановление № 749п99 по делу Тарасова // БВС РФ. - 2009. - № 5; Определение по делу Быченкова // БВС РФ. - 2009. - № 8.
24. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - №9. - с.15.
25. Определение СК Верховного Суда РФ от 28 марта 1995 г. «Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - №1. – с. 9.
26. Определение ВК Верховного Суда РФ по делу Чуносова И.В. от 22 июля 1999 г. №2-076/99 «При квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении, необходимо указывать лишь один признак п. «з» ст.105 УК РФ – «сопряженное с разбоем» и дополнительно приводить квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» не требуется»
27. Определение ВК Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. «Пособничество в убийстве не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, - «совершенное группой лиц по предварительному сговору» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №5. - май 2000. - с.8.
28. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июля 2001 г. «Хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - сентябрь 2002 г. - № 9.
29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. «Отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №11.
30. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Федорова С.Н. и Курганского В.Т. от 26 декабря 2008 г. № 5-0134/08 «Действия виновных, совершивших умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц и с особой жестокостью, не могут квалифицироваться одновременно и как убийство с целью сокрытия этого же преступления»