Система обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Использование форменной одежды или документов представителя власти будет являться обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, были они у преступника на законном или незаконном основании.

Часть 2 ст. 63 УК указывает: если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части УК в  качестве признака преступления, оно  само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Речь идет о тех преступлениях, в состав которых обстоятельства, из числа указанных в ст. 63, включены в качестве основного либо квалифицирующего признака. Так, тяжкое последствие — смерть человека — является обязательным признаком состава убийства, а особая жестокость при его совершении— квалифицирующим (п. «д»ч.2ст. 105). Поскольку они уже учтены при формулировании состава преступления и установлении санкции, ч. 2 ст. 63 устанавливает, что повторно при назначении наказания их учитывать не нужно.

Однако, когда обстоятельства, включенные в  качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, имеют размеры (степень выраженности), это не может не учитываться при назначении наказания. Например, такое тяжкое последствие, как смерть двух или более лиц, учтено в п. «а» ч. 2 ст. 105. Но убиты могут быть и двое, и десятки людей. И хотя преступление и в том, и в другом случае будет квалифицироваться по одной и той же норме, при конструировании которой уже учтена тяжесть последствий, ясно, что количество убитых (двое или больше) не может не влиять на назначение наказания. Или истязание, которое включает в себя особую жестокость, издевательство над потерпевшим, может длиться относительно короткое время, а может продолжаться годами, что также не может не учитываться при назначении наказания.

В ст. 63 УК не называется перечень отягчающих наказание  обстоятельств исчерпывающим, но и  не говорится (как в ст. 61), что  отягчающим может быть признано обстоятельство, в ней не названное.²⁴

Пленум  Верховного Суда РСФСР в постановлении  «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» от 14 апреля 1988 г. в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., отмечая, что суды подчас учитывают в качестве отягчающих такие обстоятельства, которые УК не предусматривает (например, распространенность в данном регионе определенного вида преступлений), указал, что изложенный в УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.²⁵ Указанное разъяснение продолжает действовать и сейчас, поскольку позиция УК по этому вопросу такая же, как и в УК 1960 г.

В литературе, однако, данное разъяснение оспаривается.

Действительно, запрет учитывать обстоятельства в  качестве отягчающих, если они не указаны  в УК, не согласуется с общим  началом назначения наказания —  учитывать характер и степень  общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. В частности, личность виновного характеризуют в том числе и не названные в УК обстоятельства, говорящие как в пользу, так и не в пользу виновного, а последние есть не что иное, как обстоятельства, отягчающие наказание. ²⁶ 

 

 

Заключение

При назначении наказания суд обязан не только руководствоваться общими началами назначения наказания,  но и рассматривать обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

Понятие  обстоятельств отягчения  и смягчения  наказания тесно  связано  со степенью  общественной опасности преступления, которая  определяется обстоятельствами содеянного (способом совершения  преступления,  размером  вреда и тяжестью наступивших  последствий,  ролью  в его совершении виновного) и  данными,  характеризующими  степень общественной опасности  личности виновного. Предусмотренные  законом отягчающие и смягчающие  обстоятельства могут  влиять   на степень  общественной опасности  преступления.

При назначении наказания суд  учитывает  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства относятся как к характеристике совершенного   виновным преступления, так и характеристике  его личности,  и способны  влиять на вид и меру назначаемого судом наказания.

Статья 61 УК РФ предоставляет суду право  признать смягчающими наказание  и другие обстоятельства. К числу  таких в судебной практике относятся: нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых или больных  родственников (родителей, детей одного из супругов), не наступление вредных  последствий преступления, положительные  данные о личности и другое. Это  объясняется тем, что обстоятельств, смягчающих ответственность, в конкретных жизненных ситуациях встречается  значительно больше, и все их в  законе заранее предусмотреть трудно. Судебная практика к обстоятельствам, смягчающим ответственность, помимо названных в законе, относит: участие подсудимого в Отечественной войне, других военных действиях по защите интересов России, наличие у него государственных наград, безупречное поведение в прошлом до совершения преступления, состояние здоровья, оказание помощи нуждающимся. Судами при назначении наказания учитываются также и другие обстоятельства, которые по своему характеру оказывают влияние на уменьшение общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вопрос  о смягчении наказания решается судом по каждому делу с учетом всех собранных материалов, относящихся  как к преступлению, так и к  личности виновного. Cуд не обязан мотивировать неприменение того или иного смягчающего обстоятельства. Равным образом суд не должен мотивировать применение при назначении наказания конкретного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание также играют важную роль в квалификации деяний. В силу своей способности отражать часть общественной опасности преступления и общественной опасности личности виновного они конкретизируют критерии квалификации и учитываются при формировании уголовно-правовых санкций при назначении наказания, обеспечивая реализацию принципа справедливости. Их установление в общих началах назначения наказания служит одним из средств предупреждения возможных судебных ошибок и направленно на создание условий эффективной индивидуализации наказания судом.

 

Библиография

Раздел 1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская Газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Семейный Кодекс от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 01 января 1996 г. – № 1. – Ст. 16.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17 июня 1996 г. – № 25. – Ст. 2954.
4. Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ  от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24 декабря 2001 г. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

Раздел 2. Литература

1. Галиахбаров, Р.Р. Проблемы эффективности уголовного закона / Р. Р. Галиахбаров. – М.: Юристъ,  2000.
2. Дядькин, Д. С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание / Д. С. Дядькин // Российский судья. – 2008. – № 6. – С. 23-34.
3. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. – СПб.: Питер, 2005.
4. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской федераций 1961 – 1996. М., 199.
5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2002.
6. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога и А.И.Чучаева // М.: Контракт. 2008.
7. Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Казаченко и З. А. Незнамовой М: Проспект, 2004.
8. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов / под ред. Л.Л. Кругликова. – СПб.: Волтерс Клуверс, 2005.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / под ред. А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004.
10. Кузнецов, А. П., Пилипенко, С. П. Обстоятельства, отягчающие наказание, как критерии индивидуализации уголовной ответственности / А. П. Кузнецов, С. П. Пилипенко // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 30-35.
11. Курс уголовного права / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.:  ЗЕРЦАЛО-М., 2002.
12. Наумов, А.В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности / А.В. Наумов // Советская юстиция. – 1976. – № 20. – С. 11-12.

 

 

¹ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 366.

² Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17 июня 1996 г. – № 25. – Ст. 6.

³ Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ  от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24 декабря 2001 г. – N 52 (ч. I). – Ст. 342.

⁴ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 367-374.

⁵ Дядькин, Д. С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание / Д. С. Дядькин // Российский судья. – 2008. – № 6. – С. 23.

⁶ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 374-375.

⁷ Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. – СПб.: Питер, 2005. – С. 350.

⁸ Семейный Кодекс от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 01 января 1996 г. – № 1. – Ст. 121-123.

⁹ Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / под ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – C. 342-343.

¹⁰ Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов / под ред. Л.Л. Кругликова. – СПб.: Волтерс Клуверс, 2005. – C. 290.

¹¹ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 376-379.

¹² Кузнецов, А. П., Пилипенко, С. П. Обстоятельства, отягчающие наказание, как критерии индивидуализации уголовной ответственности / А. П. Кузнецов, С. П. Пилипенко // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 30.

¹³ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 379.

¹⁴ Наумов, А.В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности / А.В. Наумов // Советская юстиция. – 1976. – № 20. – С. 11-12.

¹⁵ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 379-380.

¹⁶ Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога и А.И.Чучаева // М.,Контракт. 2008. – C. 400. 

¹⁷ Галиахбаров, Р.Р. Проблемы эффективности уголовного закона / Р. Р. Галиахбаров. – М.: Юристъ,  2000. – С. 41.

¹⁸ Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. – СПб.: Питер, 2005. – С. 367.

¹⁹ Дядькин, Д. С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание / Д. С. Дядькин // Российский судья. – 2008. – № 6. – С. 30.

²⁰ Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов / под ред. Л.Л. Кругликова. – СПб.: Волтерс Клуверс, 2005. – C. 311-312.

²¹ Дядькин, Д. С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание / Д. С. Дядькин // Российский судья. – 2008. – № 6. – С. 32.

²² Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Казаченко и З.А. Незнамовой– М.: Проспект, 2004. – С. 388.

²³ Курс уголовного права / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.:  ЗЕРЦАЛО-М., 2002. – C. 108.

²⁴ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2002. – C. 383- 387.

²⁵ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской федераций 1961 —1996. М, 199. С. 287.

²⁶ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2002. – C. 387.