1. судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу спецслужб; руководители и заместители руководителей органов представительной и законодательной власти;
2. военнослужащие;
3. лица, достигшие 70 летнего возраста;
4. лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности;
5. немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами, а также неспособные в силу своих физических или психических недостатков успешно выполнять обязанности присяжных заседателей.

     По  инициативе председателя суда или председательствующего  судьи освобождаются:

1. подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, что должно быть зарегистрировано официальными органами;
2. женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;
3. лица, которые по своим религиозным убеждениям считают невозможным участие в осуществлении правосудия;
4. лица, отвлечение которых от исполнения своих служебных обязанностей может повлечь существенный ущерб для имущества и государства: пилоты, работники МЧС, врачи, учителя и др.

     Председательствующий  судья вправе освободить от исполнения обязанностей присяжного заседателя всякого, в чьей объективности возникнет  обоснованное сомнение.

     К исполнению обязанностей присяжного заседателя граждане призываются один раз в году на десять дней или на время до завершения разбирательства дела, начатого с  данным составом присяжных заседателей.

     Участие в работе суда присяжных оплачивается государством из бюджета Российской Федерации из кассы суда, в котором  призывался в заседание присяжный  заседатель.

     Вознаграждение  выдается в размере половины должностного оклада судьи, но не менее среднего заработка присяжного заседателя. Ему  возмещаются и транспортные расходы  на проезд в суд и обратно по тарифам, действующим в данной местности.

     Тщательный  отбор присяжных заседателей  и непрекращающийся спор о целесообразности – нецелесообразности введения суда присяжных, казалось бы должен повлечь отрицательные последствия и погасить интерес людей к участию в суде присяжных.

     Одним из доводов противников суда присяжных  при его возрождении было утверждение  о том, что при нынешних условиях, когда судебные процессы срываются  из-за неявок народных заседателей (которых  требуется только два), судебные процессы с участием присяжных (а их необходимо не менее двадцати) вообще нельзя будет  провести.

     Во  время слушания дела присяжный заседатель не должен отлучаться из зала судебного  заседания, общаться со свидетелями, потерпевшими, адвокатами и другими лицами, имеющими отношение к делу.

     После окончания судебного следствия  суд переходит к выслушиванию прений сторон, состоявших из речей  прокурора, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, подсудимого, если он отказался от защитника.

     Участники судебных прений после их завершения вправе воспользоваться репликой.

     Затем подсудимому предоставляется последнее  слово.

     Принятие  коллегией присяжных заседателей  вердикта (решения) предшествует процедура  постановки вопросов на разрешение присяжных  заседателей.

     В обязательном порядке ставятся три основных вопроса:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.
2. Совершил ли это деяние подсудимый.
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

     Первые  два вопроса могут быть поставлены в ином варианте: 1) доказано ли, что  соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый. Третий вопрос всегда ставится в изложенной форме.

     В случае, если имеются основания сомневаться в том, что подсудимый во время совершения деяния находился во вменяемом состоянии, по соответствующему деянию ставятся три основных вопроса, причем вопросу о виновности дополнительно предшествует вопрос о том, мог ли подсудимый в момент совершения деяния отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

     Вопрос  о виновности раздробляется также  в том случае, когда в суде поддерживается гражданский иск и истец, лицо заинтересованное не столько в решении  вопроса о виновности, сколько  в удостоверении факта совершения преступления подсудимым, требует постановки отдельного вопроса о событии преступления. Это основные вопросы, вносимые в вопросный лист.

     Однако  могут быть и частные вопросы. Вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают  степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого  от ответственности.

     По  делам несовершеннолетних, при наличии  данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должен ставиться вопрос о том, мог  ли он полностью сознавать значение своих действий.

     В случаях, когда преступление не было доведено до конца, ставятся вопросы о степени  осуществления преступного намерения  и причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца.

     При совершении преступления в соучастии, ставятся вопросы о степени и  характере участия каждого из соучастников в совершении преступления. При этом необходимо соблюдать двоякого рода правила: 1) чтобы внешняя сторона преступления для всех соучастников определялась во всех преступлениях одинаково для того, чтобы в результате не оказалось бы соучастия подсудимых не в одном и том же, а в разных преступлениях; 2) чтобы внутренняя сторона преступления была определена в отношении каждого подсудимого соответственно мере оказанного им участия.

     Постановка  вопросов имеет свои правила.

     Вопросы зачитываются и ставятся на обсуждение сторон. Формулируются вопросы на основании поддерживаемого государственного обвинения, результатов следствия  и прений сторон.

     Вопросы ставятся по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется.

     Вопросы ставятся в отношении каждого  подсудимого отдельно.

     Вопросы составляются в общеупотребительных  выражениях, а не в виде принятых в законе определений.

     Вопросы ставятся по существенным признакам  преступления и виновности подсудимого.

     Ни  в коем случае не соединяются вопросы, из которых один может быть разрешен утвердительно, а другой – отрицательно.

     Не  могут ставиться отдельно либо в  составе других вопросы, требующие  от присяжных заседателей юридической  квалификации статуса подсудимого (о его судимости, о факте признания  его особо опасным рецидивистом, об ответственности его должностного положения), а также другие вопросы, требующие собственно юридической  оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

     Вопросы ставятся с учетом требований ст.254 УПК.

     Формулировки  вопросов не могут допускать при  каком-либо ответе на них признание  подсудимого виновным в совершении деяния, обвинение по которому не предъявлено  ему государственным обвинителем  либо не поддерживается им к моменту  постановки вопросов.

     Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее  тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого  и не нарушается его право на защиту.

     При обсуждении вопросов стороны могут  предложить поправки, а также другие вопросы, помимо трех основных. Окончательно согласовав и сформулировав вопросы, председательствующий излагает их в  вопросном листе.

            В соответствии со статьей 343 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если присяжным заседателям при обсуждении вердикта в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, решение принимается голосованием. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Если при обсуждении вопроса голоса разделяются поровну, вопрос считается решённым в пользу обвиняемого.

        Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы о доказанности события преступления, деяния подсудимого, и его виновности, проголосовало большинство присяжных заседателей.

        Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из вышеуказанных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

        Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный же вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

         В том случае, если председательствующий судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке. 
 
 

Список  литературы

Карнозова Л. М. Возрожденный суд присяжных.

Ильюхов А. А. Суд присяжных в России. Исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты.

Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе.

Комментарий к Конституции  Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО "Новая правовая культура", 2009 г.