Роль следователя при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы

Кроме того, правоприменитель должен предусмотреть, какие следственные (судебные) действия необходимо произвести параллельно с проводимой экспертизой, какие из них целесообразно спланировать с участием эксперта-бухгалтера (допросы обвиняемого, счетных работников, обыски для обнаружения необходимых для дела учетных документов, записей и т.д.)

Эксперт-бухгалтер  при необходимости общения с  обвиняемым и другими заинтересованными  лицами в процессе своей работы возбуждает об этом ходатайство перед следователем, который организует такое общение  в форме допроса обвиняемого (или  иного лица) с участием эксперта.

Судебный  эксперт с разрешения следователя  имеет право задавать допрашиваемому вопросы, получая дополнительные данные для своего заключения.

Эксперты-бухгалтеры, производившие экспертизу не по заданию  экспертного учреждения, представляют свое заключение непосредственно следователю. Если экспертиза произведена по заданию  учреждения, то специалист-бухгалтер  представляет свое заключение руководителю экспертного учреждения, который  вправе проверить обоснованность выводов  эксперта, в том числе оценить  правильность применения методики исследования, оформления заключения.

При обнаружении  неточностей или ошибок руководитель учреждения возвращает эксперту его  заключение для внесения изменений  и уточнений.

При согласии с замечаниями эксперт вносит в заключение исправления.

Если  эксперт не согласен с замечаниями  руководителя учреждения, то заключение направляется следователю с этими  замечаниями.

Заключение  эксперта-бухгалтера структурно состоит  из трех частей и приложения.

Вводная часть включает в себя основания  для производства экспертизы, фабулу дела, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень предъявленных эксперту материалов для исследования, данные об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, должность, стаж работы по специальности), дату и  место проведения экспертизы.

Исследовательская часть - это отражение процесса экспертного  исследования, его результатов, научное  объяснение установленных фактов, и  отдельно – методов судебно-бухгалтерского исследования по всем конкретным вопросам. Здесь же формулируются развернутые  выводы (ответы) по каждому из поставленных вопросов.

Заключительная (итоговая) часть излагается ясно, кратко без мотивировки выводов (ответов) по каждому из вопросов и в той  же последовательности, в какой они  были приведены в постановлении  о назначении экспертизы.

Приложение  представляет собой составную часть  исследовательской части заключения. Оно обычно состоит из таблиц, расчетов, расшифровок и детализации отдельных  фактов.

Получив заключение судебно-бухгалтерского эксперта, правоприменитель тщательно изучает его и оценивает:

а) связь  заключения с другими источниками  доказательств;

б) субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая  подготовка; опыт работы по специальности  и другие личностные качества;

в) факторы  процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы; наличие в деле доказательств, на которых основывается заключение; достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для исследования эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;

г) факторы  научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам; обоснованность заключения документами, учетными записями и другими

материалами; отсутствие пробелов, ошибок, противоречий в заключении; категоричность заключения (ответы на вопросы следователя должны быть определенными не допускающих  предположительных, взаимоисключающих  толкований); логичность построения заключения; обосновано ли сообщение руководителя экспертного учреждения о недостатках  заключения.

После такой  оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь (суд) вправе принять  одно из следующих решений:

признать  заключение доброкачественным, согласиться  с ним, приобщить его к делу и использовать в качестве доказательства;

обратить  внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки, неправильные ссылки на документы; указанные недостатки могут быть устранены

либо  самим экспертом (при его согласии), либо посредством его допросов правоприменителем (в порядке ст.205 УПК РФ);

назначить дополнительную или повторную экспертизу (при наличии определенных сомнений и неполноты);

не согласиться  с заключением эксперта, мотивировав  свое решение в обвинительном  заключении, в постановлении о  прекращении дела (судебном решении).

Допрос  эксперта не является обязательным, однако порядок его проведения регламентируется процессуальным законодательством (в  частности, ст. 205 УПК РФ).

Эксперт допрашивается для разъяснения  и дополнения изготовленного заключения, полученного следователем.

Своими  показаниями эксперт может уточнить выводы, формулировки, термины, методику исследования документов и других материалов дела, устранить противоречия внутри заключения, а также указать на причины расхождения во мнениях  экспертов, если экспертиза производилась  комиссионно.

Следователь не вправе при допросе ставить  такие вопросы, которые требуют  производства нового экспертного исследования.

Эксперт имеет право изложить свои показания  собственноручно.

Проведение  повторной и дополнительной судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве регулируется ст. 207 УПК РФ.

Дополнительная  судебно-бухгалтерская экспертиза (при недостаточной ясности и  полноте заключения, а также при  возникновении новых вопросов в  отношении ранее исследованных  обстоятельств) может быть поручена тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречия в выводах может быть назначена  повторная экспертиза, производство которой поручается новому эксперту.

В постановлении  о назначении повторной экспертизы должны быть указаны мотивы ее назначения. Кроме того, может быть поставлен  вопрос о том, правильной ли была методика первоначальной экспертизы.

При этом до начала судебного разбирательства  судья, в частности, не вправе назначать  повторную судебную экспертизу.