ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Ведение

    Российская  Федерация вступает в Европейское  и мировое сообщество с осознанием необходимости усиления борьбы с преступностью. В этом направлении сделано уже немало: с учетом международных стандартов модернизировано уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; на качественно ином уровне решаются задачи межгосударственного взаимодействия по вопросам противодействия и профилактики преступности; глубокие преобразования коснулись отечественных правоохранительной и судебной систем.

    Вместе  с тем учеными и практиками не всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализация законодательных, политических, социально-экономических и иных мер борьбы с преступностью должна поддерживаться если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитием криминалистики. Наиболее ощутимым и наглядным свидетельством развития данной науки является внедрение эффективных методик расследования преступлений.

    Между тем процесс активной криминализации отдельных видов посягательств, а так же их декриминализации, и  прежде всего в сфере экономической  деятельности, значительно опережает создание соответствующих методик расследования. Уместно будет отметить, например, что с введением в действие УК РФ 1996 года только из числа преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, впервые криминализировано 17 составов преступлений. Существенно - по отношению к УК РСФСР 1960 г. - изменены названия и (или) содержание 9 статей данной главы¹.

    В настоящее время в связи с  введением целой серии законов  об изменении и дополнении в УК РФ этот перечень стал еще шире. К  примеру, только в упомянутую главу Уголовного кодекса по состоянию на июль 2003 года введено 3 новых статьи, восемью федеральными законами внесено 15 изменений в действующие редакции уголовно-правовых норм.

    Необходимо  учесть, что преступные деяния, в  особенности в сфере экономики, криминализируются не только, а порой и не столько внесениями дополнений и изменений в действующий уголовный закон. Многие признаются преступными или наоборот - декриминализируются в результате изменения не уголовного, а иного законодательства. Так, к примеру, 6 июля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №72-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", который фактически декриминализировал значительное число ранее признаваемых преступными (по ст. 193 УК РФ) видов валютных операций. В результате имеющиеся на данный момент методические рекомендации, не успев появиться, частично устарели.

    Впрочем, это, скорее всего, не вина криминалистов-разработчиков, а общая беда: нет технологии создания методик². В целом можно сделать вывод о том, что вся концепция, связанная с криминалистической методикой расследования преступлений, в настоящее время переживает серьезные трудности, что подчеркивается в публикациях ведущих ученых-криминалистов.

    Нужно отметить, что и современные западные исследователи стали понимать нужду  в переосмыслении методологических подходов в изучении "полицейской  технологии".

2. Особенности квалификации  преступления, предусмотренного  ст. 186 УК РФ

    Методика  расследования преступлений, как известно, в значительной степени предопределяется нормами уголовного права, так как точное установление в действиях обвиняемого состава преступления является единственно законным основанием его уголовной ответственности и целью расследования. Нормы материального права влияют на определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, содержание версий и специфику производства следственных действий.

    Изготовление  или сбыт поддельных денег или  ценных бумаг (в литературе можно  встретить название данного преступного деяния как фальшивомонетничество) признавалось тяжким преступлением на всех этапах развития Российского государства. Строгие наказания за фальсификацию денежных знаков установлены и в большинстве зарубежных стран мира.

    Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.01.1997 г., относит фальшивомонетничество к преступлениям в сфере экономической деятельности (глава 22, статья 186). Объектом данного преступления является кредитно-финансовая система Российской Федерации, а также других стран, поскольку уголовная ответственность устанавливается за подделку не только собственных денег и ценных бумаг, но и валюту других стран.

    Предметом преступления являются банковские билеты Центрального банка РФ, металлическая  монета, государственные ценные бумаги и другие ценные бумаги в валюте РФ, а также иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте. Помимо находящихся в обращении, предметом данного преступления могут быть также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену деньги в виде банковских билетов (банкнот) и разменной металлической монеты.

    Ценной  бумагой является документ установленной  формы и с обязательными реквизитами, удостоверяющий имущественные права, осуществление и передача которых  возможны только при ее предъявлении (ст. 142 ГК РФ). Статья 143 ГК РФ устанавливает открытый перечень ценных бумаг: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

    Среди перечисленных ценных бумаг прямо  названы лишь два вида государственных  ценных бумаг - государственная облигация  и приватизационные бумаги. Государственная облигация удостоверяет внесение владельцем денежных средств и подтверждает обязательство государства выплатить ему номинальную стоимость этой ценной бумаги и доходов в виде фиксированной процентной ставки или выигрыша (например, облигации, выпущенные в связи с государственным целевым беспроцентным займом 1990 г., российским внутренним выигрышным займом 1992 г; облигации Государственного внутреннего 5-процентного займа 1990 г., внутреннего Государственного валютного облигационного займа 1993 г., облигации золотого займа 1995 г. и др.).

    Приватизационные  чеки - ценные бумаги целевого назначения, имевшие номинальную стоимость  в рублях, предоставляющие право  их владельцам оплачивать полностью  или частично стоимость объекта  приватизации.

    В группу других (негосударственных) входят ценные бумаги, выпущенные органами местного самоуправления, акционерными обществами, включая промышленные фирмы, коммерческие банки, инвестиционные фонды и т.п., векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты и другие.

    К защите уголовным законом, устанавливающим ответственность за преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ, казалось бы, следует принимать ценные бумаги в документарном виде. Вместе с тем некоторые авторы рассматривают внесение в память ЭВМ записи о приобретении фиктивного права на бездокументарную ценную бумагу так же, как фальшивомонетничество³.

    Ценная  бумага должна обладать оборотоспособностью. Для этого документ должен обеспечивать возможность факта изменения  субъекта имущественного права. Это  может быть осуществлено либо путем физической (фактической) передачи ценной бумаги в руки нового владельца, либо, в силу п. 2 ст. 142 ГК РФ, путем закрепления прав в специальном реестре. От ценных бумаг необходимо отличать документы, на первый взгляд, сходные с ними, но не являющиеся ценными бумагами в силу неспособности к обороту воплощаемых ими прав. Например, владелец квитанции о принятии вещей в химчистку, прачечную, камеру хранения, ломбард и т.д. может передать ее другому лицу. Однако она дает лишь право на получение вещи, но не на изменение собственника и не на получение эквивалента стоимости.

    Кроме того, одним из важнейших свойств  ценной бумаги, являющейся предметом  состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является платежеспособность. Однако наряду с такими ценными бумагами в ГК РФ упомянуты и в определенной мере регламентированы ценные бумаги, которые являются лишь товарораспорядительными документами (коносамент, складское и залоговое свидетельство). Квалификация изготовления или сбыта этих ценных бумаг по ст. 186 УК РФ является спорной, поскольку это фактически не связано с посягательством на денежное обращение. Как представляется, более обоснованной уголовно-правовой оценкой подделки названных ценных бумаг является ее квалификация как подделки документа (ст. 327 УК РФ) либо при наличии цели получения неправомерной выгоды - как мошенничества либо причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. ст. 159, 165 УК РФ)⁴.

    Обязанность защиты иностранной валюты от подделки вытекает из того, что это негативно влияет на денежное обращение в России, а также это важно в связи с принятием Россией закрепленных Международной конвенцией о борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 года) обязательств СССР по борьбе с подделкой не только национальной валюты, но и валюты других государств, имеющей хождение в силу закона.

    В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в ред. от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ) к иностранной валюте относятся:

    а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении  и являющиеся законным платежным  средством в соответствующем  иностранном государстве или  группе государств, а также изъятые  или изымаемые из обращения подлежащие обмену денежные знаки;

    б) средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных  денежных или расчетных единицах.

    К ценным бумагам в иностранной  валюте в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 1 названного Закона относятся  платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации и другие долговые обязательства), выраженные в иностранной валюте.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, характеризуется двумя  видами действий:

    1) изготовление с целью сбыта  поддельных денежных знаков, ценных  бумаг;

    2) сбыт поддельных денежных знаков, ценных бумаг.

    На  наш взгляд, под изготовлением  поддельных денежных знаков, ценных бумаг  и иностранной валюты (при квалификации деяния по ст. 186 УК РФ) следует понимать:

    а) неправомерное дуплексное (двустороннее) копирование на сходном (по органолептическим  свойствам) физическом носителе информации хотя бы одного экземпляра легально эмитированного денежного знака или ценной бумаги, т.е. его полная имитация;

    б) фальсификация в виде частичной  подделки (неправомерное внесение информации, влияющей на изменение ценности) хотя бы одного денежного знака или  ценной бумаги.

    Фальшивый денежный знак или ценная бумага содержит все главные реквизиты подлинного денежного знака, а именно: сходный носитель информации, наименование и обозначение на обеих сторонах прописью и цифрами номинальной стоимости данного денежного знака. Что касается других реквизитов (формы и цвета рисунка, качества бумаги и пр.), то вопрос требует дополнительного рассмотрения с точки зрения определения степени сходства фальшивых денег с подлинными. Мы считаем, что изготовление фальсификата состоит в создании предметного изображения на должном физическом носителе, внешне схожего с подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

    Изготовление  может осуществляться любым способом, обеспечивающим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении денежными знаками  или ценными бумагами⁵. Например, Тюменский областной суд квалифицировал деяния А. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 147 УК РСФСР (мошенничество, совершенное повторно). Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения. Заместитель Генерального Прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ Постановлением от 07.06.95 г. протест удовлетворил, указав следующее: "Следственные органы предъявляли обвинение А., сбывшего две фальшивых 50-тысячные купюры, по ч. 1 ст. 87 УК РСФСР". Областной же суд пришел к выводу о том, что имевшиеся у А. 50-тысячные купюры значительно отличались по внешнему виду от подлинных денег, обнаружение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевших, и эти купюры не могли поступить в денежное обращение. В подтверждение своего вывода суд сослался в приговоре на показания потерпевших, свидетелей, акт криминалистической экспертизы и квалифицировал действия А. по ч. 2 ст. 147 УК РСФСР. Из заключения эксперта-криминалиста, как указал суд, следует, что имевшиеся у А. купюры значительно отличались по внешнему виду от подлинных денег, и обнаружение подделки не было затруднительным или невозможным для потерпевших. Однако такого вывода заключение не содержит. Согласно заключению эксперта-криминалиста, купюры были детально исследованы с использованием микроскопа, было установлено совпадение по наличию и размещению фрагментов изображения и их цвету с оригиналом, а путем исследования купюр в ультрафиолетовых лучах установлено их различие с оригиналом.

    Потерпевшие В. и И. показали, что они продали  А. продукты питания, расплатился он 50-тысячными купюрами, которые "походили на настоящие". Как пояснила свидетель  Ш., она проверила купюру, которой расплатился А. за покупку. Осмотрев ее, она сказала, что деньги подлинные. Таким образом, из показаний В., И. и Ш. видно, что данные купюры по существу поступили в денежное обращение.

    В апреле 1997 года в Рязани обнаружено множество фальшивых 100-долларовых банкнот: фактура бумаги, точность рисунка были практически идентичными оригиналу и проходили машинный контроль. Фальшивку выдало увеличение размера по длине на 2 мм.

    Поэтому для признания факта фальшивомонетничества  необязательно, чтобы поддельные денежные знаки или ценные бумаги имели неопровержимое, без специального анализа, сходство с подлинными.