Простое бийство

Заключение.

Для правильной квалификации убийства следователю или судье  необходимо знать все факты и  обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться  таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

При квалификации убийств на практике нередко возникают  трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным  ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации ни о какой всесторонности и полноте речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника. По-моему, пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль, на мой взгляд, уделяет субъективной стороне преступления.

В новом уголовном  законодательстве не решена проблема эвтаназии, убийство из сострадания  считается «простым» убийством (хотя небезынтересно заметить, что оно  подпадает под признаки п. «в»  ч.2 ст.105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии) и виновное в данном преступлении лицо несет ответственность наравне с остальными, хотя с моральной точки зрения такое лицо не более опасно для общества, чем, например, виновный в совершении убийства в состоянии аффекта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Бородин С.  В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по  российскому праву. - М.: 1999.

2. Бородин С.  В. Квалификация преступлений  против жизни. - М.: 1998.

3. Бойко А. И.  Комментарии к УК РФ. - М.: 1994.

4. Ветров Н. И.  Уголовное право. Общая и Особенная  части: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2000.

5. Здравомыслов Б. В. Уголовное право Российской Федерации.-М.: Юристъ, 1999.

6. Красиков А.Н.  Преступления против права человека  на жизнь. Саратов, 1999..

7. Комментарии к  Уголовному кодексу Российской  Федерации с постатейными материалами  и судебной практикой / Под  общ. ред. С. И. Никулина. - Изд. 2-е.- М.: Менеджер: Юрайт-М, 2002.

8. «О некоторых  вопросах судебной практики по  делам о преступлениях, предусмотренных  ст.105 УК РФ.» // Законность. №3 1999г.

9. Ткаченко В.И.  Квалификация преступлений против  жизни и здоровья по российскому  уголовному праву. М., 1997. - С.12.

10. Уголовное право.  России. Часть Особенная: учебник  для вузов / Отв. Ред. проф. Кругликов Л.Л. - М.: Издательство БЕК, 2002.

11. Чалидзе В.  Уголовная Россия. М., 1990.

2. ПРАВОВЫЕ АКТЫ  И МАТЕРИАЛЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ:

1. Конституция Российской  Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993). // "Российская  газета", N 237, 25.12.1993.

2. Уголовный кодекс  Российской Федерации. // Собрание  законодательства Российской Федерации  (далее СЗ РФ) 1996, N 25, ст. 2954; 1999, N 7, ст. 873; 2003, N 50, ст. 4848, 4855; 26.07.2004, N 30, ст. 3091, 3092, 3096.

3. Основы законодательства  РФ «Об охране здоровья» ст. 45

4. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  №1 от 27.01.1999

"О судебной  практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Российская газета", N 24, 09.02.1999.

.