Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Декабря 2011 в 14:51, реферат
Соблюдение законности как предмет прокурорского надзора. Надзор за исполнением закона органами власти и управления, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами. Акты прокурорского надзора: протест, представление, предписание, официальное предупреждение, постановление.
-
Прокурору или его заместителю (в том числе и тому, который непосредственно участвовал в процессе) принадлежит право принесения в вышестоящий суд протеста на акты суда, не вступившие в законную силу. Что же касается актов, вступивших в законную силу, то право на их опротестование, согласно ст. 31 Закона о прокуратуре, принадлежит:
·Генеральному
прокурору и его заместителям—
·Прокурорам областей, г. Минска и приравненным к ним—на акты районных (городских) судов, на решение судебной коллегии соответствующего областного (Минского городского) суда, которая рассматривала дело в кассационном порядке; на акт хозяйственного суда, кроме ВХС РБ.
·Протест на постановление судьи по делу об административном правонарушении может вынести прокурор района (города), межрайонный и приравненный к ним прокурор, вышестоящий прокурор или его заместитель
Генеральным прокурором может быть внесено на рассмотрение Пленума Верховного Суда РБ или Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ представление о даче ими судам в пределах своей компетенции разъяснений по вопросам применения законов при рассмотрении вопроса.
2.4. Надзор за исполнением закона в местах содержания заключенных, предварительного следствия, при исполнении наказаний и других мер принудительного характера.
Последней отраслью прокурорского надзора является надзор за исполнением законов в местах содержания заключенных, предварительного заключения, при исполнении наказания и других мер принудительного характера, назначаемых судом.
Предметом этой отрасли надзора в Законе о прокуратуре называется законность в местах содержания заключенных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и других учреждениях, которые исполняют наказания и другие меры принудительного характера, назначаемые судом, соблюдение установленного законодательством порядка и условий содержания или отбывания наказания лицами в вышеуказанных учреждениях, их прав и выполнение ими своих обязанностей, а также законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
При осуществлении надзора в этой отрасли, прокурор может в любое время посетить указанные места, ознакомиться с документами, на основании которых лица подвергнуты наказанию, своим постановлением освободить тех, кто незаконно содержится в местах лишения свободы или в других подобных учреждениях. Также он проверяет соответствие законодательству ведомственных актов вышеуказанных учреждений, опротестовывает их в случае необходимости и следит за соблюдением прав лиц, подвергнутых задержанию, административному аресту, предварительному взятию под стражу, осужденных к лишению свободы и лиц, подвергнутых иным мерам наказания или мерам принудительного характера.
Глава 3. Акты прокурорского надзора.
Актами прокурорского надзора являются:
- протест;
- представление;
- предписание;
- официальное предупреждение;
- постановление.
Обнаружив
незаконные действия или
Согласно
ст.35 Закона о прокуратуре РБ,
протест выносится на
Принесение
прокурором протеста на акт,
нарушающий охраняемые законом
права и свободы граждан, а также
в иных, предусмотренных законом случаях,
приостанавливает действие такого акта
дот рассмотрения протеста. Орган управления,
в который был принесен протест обязан
рассмотреть его в 10-дневный срок и сообщить
прокурору результаты рассмотрения. При
этом протест может быть удовлетворен
или отклонен. В отношении лиц, своевременно
не рассмотревших протест, прокурор имеет
право поставить вопрос перед вышестоящим
органом управления о привлечении к дисциплинарной
ответственнсти. О дне рассмотрения протеста
уведомляется прокурор, который может
лично участвовать при его рассмотрении.
Протест должен быть юридически обоснованным. Не обоснованные протесты подрывают авторитет органов прокуратуры, не способствуют укреплению законности, поэтому в протесте должны отмечаться не только факты, но и указываться какой именно закон нарушен. В случае нерассмотрения протеста или его отклонения, прокурор имеет право обратиться суд с заявлением об отмене акта, который противоречит закону, или прекращении незаконных действий.
Проблема судебной защиты протеста прокурора назрела довольно давно и долгое время была предметом обсуждения многих юристов и прокурорских работников. Еще при существовании СССР органы исполнительной власти нередко отклоняли вполне обоснованные протесты прокурора на явные, вопиющие нарушения закона. Не помогало даже обращение к Генеральному прокурору СССР—вышестоящие министерства стойко защищали свои узковедомственные интересы. Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре СССР протест прокурора в порядке общего надзора на противоречащий закону акт какого-либо органа обязан был быть рассмотрен этим органом, но это вовсе не означало, что он должен был быть удовлетворен. Причем для его отклонения не надо было даже придумывать веские формулировки: достаточно было любой немотивированной отписки типа «протест рассмотрен и оставлен без удовлетворения».
Законом СССР от
11 июня 1991 г. «О рассмотрении судом обращения
прокурора о признании
С принятием этого закона резко уменьшилось число отклоненных протестов. Но ликвидация СССР и парад суверенитетов развалили и союзное законодательство. Протест прокурора в порядке общего надзора стал снова выходить из-под судебной защиты. Однако Закон о прокуратуре РБ от 29 января 1993 г. установил, что прокурор или его заместитель имеют право оспаривать в судах необоснованное отклонение протеста на правовой акт, который противоречит закону, или оставление его без рассмотрения (п. 6 ст. 22). В ст. 35 этого же закона указано, что «в случае нерассмотрения протеста в установленный срок или его отклонения прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене акта, который противоречит закону». Казалось бы, справедливость торжествует, сделан очередной шаг на пути к правовому государству... Но 6 октября 1994 г. в Закон о прокуратуре были внесены изменения, и п. 6 ст. 22 изложен в новой редакции: прокурор «предъявляет в суды иски и заявления в защиту прав и законных интересов государства, предприятий, учреждений и организаций государственных форм собственности, а в защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования негосударственных форм собственности и граждан—лишь в случаях, если они лишены возможности самостоятельно защитить свои интересы».
В новой редакции исчезли слова «оспаривает в судах необоснованное отклонение протеста на правовой акт, который противоречит закону...». Вместе с этими словами исчезли и определенные полномочия прокурора при осуществлении общего надзора. Казалось бы, на самом деле прокурор не лишен права представлять в суды заявления, а последние являются формой обращения в суд по оспариванию протеста. Поэтому нет и оснований для беспокойства. Но то, что получилось на самом деле, впору охарактеризовать расхожим афоризмом В. С. Черномырдина: «хотели как лучше, а получилось как всегда».
В подтверждение сказанного—пример из прокурорской практики[3]. Проверкой жалобы Т. было установлено, что он незаконно привлечен к административной ответственности начальником ГАИ Ленинского РОВД г. Гродно. Протест прокурора по этому поводу начальник ГАИ УВД отклонил. Суд, куда прокурор обратился с заявлением на основании п. 6 ст. 22 и ст. 35 Закона о прокуратуре, своим решением его требования удовлетворил, однако председатель областного суда признал решение районного суда незаконным и внес протест в президиум. Последний отменил состоявшееся решение и оставил без рассмотрения заявление прокурора области, мотивировав это следующим образом «...согласно п. 6 ст. 22 Закона о прокуратуре РБ прокурор предъявляет в суды иски и заявления в защиту прав и законных интересов граждан в случаях, если они лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы... Каких-то данных о том, что Т. лишен возможности самостоятельно защитить свои интересы и в установленном порядке обжаловать действия должностного лица в связи с наложением административного взыскания не предоставлено. Ссылка прокурора на ст. 35 Закона РБ «О прокуратуре РБ», что в случае отклонения протеста прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об отмене противоречащего закону акта, несостоятельна. Данный закон не меняет установленного ст.ст. 224, 227 ГПК РБ порядка обжалования действий органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий. Заявления прокурора, поданные в соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре, должны рассматриваться по правилам ст.ст. 227-227 ГПК РБ. Для обжалования же административных взысканий установлен специальный порядок.»
Такие примеры неединичны, и они свидетельствуют, что проблема защиты прокурорского протеста продолжает существовать.
В приведенном примере интересы гражданина и обязанности прокурора совпали. Однако бывают и ситуации, когда они находятся в противоречии.
Наприме, начальник РОВД незаконно освободил гражданина от административного взыскания за правонарушение. Конечно, защищать обратное и требовать себе наказания гражданин не будет. Протест прокурора на решение начальника РОВД вышестоящим должностным лицом отклонен. Что дальше? По закону, надо обращаться в суд и требовать отмены незаконного акта. Но что если суд сошлется на то, что гражданин в данной ситуации должен сам защищать свои интересы и оставит заявление прокурора без рассмотрения?
Представляется, что для устранения подобных противоречий нужно исходить из конституционных задач прокуратуры и Закона о прокуратуре, который наделил прокурора специальными полномочиями при обнаружении нарушений закона. Одно из них—опротестование незаконных актов и постановлений по делам об административным правонарушениям, которые противоречат закону.
Сущность такого подхода видится не в защите интересов того или иного субъекта хозяйствования или гражданина путем подачи заявления в суд, а в защите самой законности и протеста как государственного правового средства прокурорского надзора за законностью[4].
Представление отличается от протеста тем, что имеет предупредительный характер. Как правило, оно вносится в соответствующие органы в том случае, когда, обобщая судебно-следственную практику, присутствуя на собраниях и совещаниях, прокурор устанавливает факты, свидетельствующие об отсутствии порядка, дисциплины, организованности в каких-либо звеньях управления или в работе должностных лиц. В представлении необходимо указать, кто виновен в нарушениях законов и какие меры следовало бы принять для устранения причин, порождающих эти нарушения, и предотвращении возможности их повторения. Представления должны быть основаны на достоверных фактах и внесены своевременно. Как и протест они подлежат безотлагательному рассмотрению органом или должностным лицом, которому они адресованы. О принятых мерах в месячный срок должно быть письменно сообщено прокурору.
Прокурор имеет право выносить предписания о немедленном устранении нарушений закона. Предписание выносится в случаях, когда нарушение закона носит явный характер и может причинить существенный вред правам и законным интересам государства, предприятия, учреждения или гражданина. Предписания подлежит немедленному исполнению, о чем безотлагательно сообщается прокурору. При несогласии с требованием, содержащимся в предписании, оно может быть обжаловано вышестоящему прокурору, который обязан рассмотреть такую жалобу в десятидневный срок. Обжалование не приостанавливает исполнение предписания. На практике довольно часто встречаются устные обращения прокурора к руководителям органов управления.
Официальное предупреждение прокурора о недопустимости нарушения закона выносится письменно, объявляется должностным лицам и гражданам в целях предупреждения правонарушения при наличии сведений о готовящихся противоправных действиях. В случае неисполнения требований, изложенных в официальном предупреждении, лицо, которому оно объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.