Проблемы невменяемости

Проблема  невменяемости 

В соответствии с законом условия невменяемости, которыми руководствуется суд и  на основе которых строится судебно-психиатрическое  заключение, определяются так называемой формулой невменяемости, данной в ст. 11 Основ уголовного законодательства, которую повторяет ст.: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Не  подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении оно может подлежать наказанию».

Многообразие  клинических проявлений и различная  тяжесть нарушений психики обусловливают  в структуре формулы невменяемости  два критерия: медицинский и юридический. Медицинский критерий невменяемости представляет собой обобщающий перечень психических болезней, которые подразделяются на 4 группы:  
 
1) хроническая душевная болезнь;  
2) временное расстройство душевной деятельности;  
3) слабоумие;  
4) иное болезненное состояние.

Первая  группа включает непрерывно или приступообразно  протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к глубоким и стойким  личностным изменениям, — шизофрению, старческое слабоумие, пресенильные психозы, прогрессивный паралич и др. При трактовке состояния учитывается наиболее вероятный прогноз указанных расстройств, возможности изменения (ухудшения) состояния, несмотря на его длительную стабильность.

Во  вторую группу входят кратковременные  психические заболевания, заканчивающиеся выздоровлением: алкогольные психозы в форме делирия, галлюциноза, параноида; исключительные состояния; реактивные психозы; симптоматические психозы. К этой же группе относятся пароксизмальные расстройства в виде кризов, обусловленные диэнцефальной патологией. Это почти мгновенные нарушения сознания и двигательной активности с висцерально-вегетативными проявлениями, которые могут явиться объектом судебно-психиатрической экспертизы при транспортных авариях и наездах.

Третья  группа болезней, составляющих медицинский критерий, объединяет все случаи различных по этиологии состояний стойкого снижения психической деятельности, сопровождающихся поражением интеллекта, в первую очередь мышления, памяти и критики, необратимыми изменениями личности, выраженным нарушением или невозможностью социального приспособления.

Четвертая группа включает состояния, не являющиеся психическими заболеваниями в узком  смысле этого слова, но характеризующиеся  теми или иными нарушениями психической  деятельности: психопатии, психический инфантилизм и некоторые случаи глухонемоты.

Понятие «иного болезненного состояния» представлено в уголовных кодексах не всех стран, что, по мнению некоторых психиатров [Кондратьев Ф. В., 1983], во многом обусловлено  неопределенностью его содержания. Согласно концепции отечественных психиатров, эти состояния отражают положение о nosos и pathos и не имеют процессуальной основы. Как известно, nosos — болезненный процесс, динамическое образование, pathos — патологическое состояние, стойкие изменения, являющиеся результатом патологических процессов или нарушения развития. Между nosos и pathos нет строгой границы, но с клинико-динамических позиций «иные болезненные состояния» представляют собой pathos (например, психопатии).

Отнесение болезни к тому или иному признаку медицинского критерия в ряде случаев можно считать условным. Ф. В. Кондратьев подчеркивает, что в судебном процессе признак медицинского критерия (хроническое заболевание или временное расстройство) не имеет решающего значения при определении невменяемости, но правильная квалификация состояния важна для прогноза и особенно для выбора мер медицинского характера. При этом необходимо иметь в виду, что понятие «хроническая болезнь» не предопределяет неизбежной прогредиентности, исключающей возможность выздоровления (это положение подробнее раскрыто ниже). Ряд нозологических форм, например маниакально-депрессивный психоз и некоторые периодические психозы у больных с органическим поражением головного мозга, в зависимости от особенностей течения и соотношения длительности приступов и светлых промежутков могут быть отнесены как к хроническим, так и к временным расстройствам психической деятельности. Приобретенное слабоумие как следствие прогредиентных процессов, в частности экзогенно-органического генеза, также с одинаковым основанием может относиться и к хроническим психическим болезням, и к слабоумию. Вместе с тем нозологическая принадлежность заболевания играет существенную роль в характеристике психопатологических особенностей, тяжести расстройств психики. Все признаки медицинского критерия невменяемости отражают болезненную природу состояний. Однако существуют так называемые неболезненные аномалии психической деятельности, которые также могут вызывать сомнения в психической полноценности обследуемого.

По  мнению А. В. Снежневского (1968), сложно разграничить «физиологически акцентуированное»  и «патологическое». П. Ф. Малкин (1967), Ц. П. Короленко (1981), Я. Е. Свириновский с соавт. (1983) обращают внимание на опасность  отождествления необычных форм поведения в особых ситуациях с психопатологией и видят пути преодоления диагностических трудностей в тщательном изучении взаимосвязей, возникающих между личностью и ситуацией. Разграничение «нормы» и «патологии» при этом может затрудняться постепенными переходами от психологически мотивированных реакций к патологическим, отличающимся в основном по выраженности или продолжительности. Неболезненные аномалии не подлежат психиатрическому анализу, он применим лишь к болезненным расстройствам психики. В то же время необходимо отграничение аномалий от внешне сходных с ними картин болезненных расстройств (разграничение аффекта физиологического и патологического, явлений утомления и астенического синдрома, естественной подавленности и психогенной депрессии, неболезненного и патологического бредоподобного фантазирования).

Аффективные состояния относил к неболезненным  изменениям психики В. X. Кандинский. «Едва ли кто может сказать, —  писал он, — что озлобление, запальчивость, раздражение суть состояния для  человека ненормальные». Из этого он делал вывод, что неболезненные расстройства душевной деятельности не должны исключать вменяемости; «исключают ее только душевные расстройства болезненные».

Отграничивая  неболезненные изменения психики  от психопатологических синдромов, безусловно, нет надобности анализировать их влияние на поведение. Таким образом, применение медицинского критерия невменяемости при проведении судебно-психиатрической экспертизы заключается в распознавании психической болезни и определении ее клинической формы, психопатологических особенностей, т.е. в установлении диагноза. Точная диагностика, основанная на знании проявлений и закономерности течения разных форм психических болезней, позволяет правильно оценить психическое состояние лица при судебно-психиатрической экспертизе на различных этапах болезни.

Так как, согласно советскому уголовному праву, вменяемость является предпосылкой вины, а невменяемые лица не несут  ответственности, соответственно кардинально  различаются преступления и опасные  деяния, совершенные психически больными. Одной из основных задач советской судебной психиатрии является совершенствование судебно-психиатрической оценки психических нарушений. В общей психиатрии диагностический процесс ограничивается определением нозологического диагноза. В судебно-психиатрической практике это позволяет установить соответствие или несоответствие состояния обследуемого одному из признаков медицинского критерия, т.е. становится предпосылкой решения экспертного вопроса.

Характеристика  состояния обследуемого сопоставляется с параметрами юридического (психологического) критерия невменяемости. Таким образом, его применение зависит от оценки психических нарушений, подпадающих под медицинский критерий формулы невменяемости.

Судебно-психиатрическая  оценка основывается на определении тяжести (глубины) диагностированных болезненных расстройств психики, составляющих основу юридического критерия, который сформулирован в законе как «невозможность отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими». Юридический критерий включает в себя два признака: интеллектуальный (невозможность отдавать себе отчет в своих действиях) и волевой (невозможность руководить своими действиями), которые дают более полную, всестороннюю характеристику психических расстройств, выявленных у подэкспертного. Юридический критерий — это общее определение, обобщенная характеристика нарушений психики с точки зрения их тяжести , исключающей вменяемость или не лишающей возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

Судебно-психиатрическое  понятие вменяемости предусматривает способность к правильному суждению, понимание значения и свойств своих деяний и возможность свободного выбора мотива своих поступков. В. П. Сербский подчеркивал, что вторая половина этого критерия более важна, так как свобода выбора предполагает свободу суждения, но не наоборот. Отсутствие внешних нарушений поведения, дезориентации в окружающем, сохранность определенных профессиональных и бытовых навыков и представлений еще не позволяют делать вывод о вменяемости. Вменяемый должен прежде всего прогнозировать результаты своих действий, в частности понимать их противоправность. Клинический опыт судебных психиатров показывает, что это особенно важно учитывать при проведении экспертизы лицам с интеллектуальной недостаточностью и личностным дефектом (вследствие органических поражений головного мозга, при олигофрении, вялотекущей шизофрении). В последние годы описывается своеобразный дефект интеллектуальных возможностей и при психопатиях [Шостакович Б. В., Гульдан В. В., 1976; Шостакович Б. В. и др., 1984]. Изучение механизмов противоправных действий наглядно свидетельствует о сложных взаимосвязях психопатологически измененного и относительно сохранного в психике. Психологически понятные, реально-бытовые мотивы правонарушений возможны и у невменяемого.

По  мнению как классиков судебной психиатрии, так и современных психиатров, наиболее сложным и в то же время  значимым для судебно-следственных органов является соотнесение признаков  медицинского и юридического критериев  невменяемости, отражающих особенности состояния обследуемого в период правонарушения.

При многих психических расстройствах  — олигофрении, последствиях травматического  и сосудистого поражения головного  мозга и др. проявления психопатологии очень разнообразны, что еще больше усложняет диагностическую и экспертную оценку. В ряде случаев (в частности, при органическом поражении головного мозга сложного генеза) при экспертной оценке психических нарушений во время противоправного деяния клиническая конкретизация признаков юридического критерия должна проводиться путем установления синдромологического диагноза, а затем глубины и тяжести синдрома.

Несколько этапов экспертно-днагностического процесса в судебно-психиатрической практике обусловлено диалектическими противоречиями формулы невменяемости [Морозов Г. В. и др., 1983]. Возможно наличие медицинского критерия невменяемости при отсутствии обоих признаков юридического (например, при эпилепсии с редкими судорожными припадками и незначительными изменениями личности), что свидетельствует о вменяемости. Отсутствие одного из признаков юридического критерия (достаточная сохранность интеллектуально-мнестических функций) при изменении способности руководить своими действиями (например, при психопатии) делает экспертное заключение особенно сложным. При неболезненных аномалиях психики, перечисленных выше, отсутствует медицинский критерий невменяемости и, несмотря на наличие юридического, выносится заключение о вменяемости.

Решение экспертных вопросов в случаях возникновения  психического заболевания после совершения преступления, но до вынесения приговора предусмотрено ч. 2 ст. 11 УК, согласно которой не подлежит наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

В этих случаях медицинский и юридический  критерий оценки психических расстройств  несколько отличаются от таковых  в формуле невменяемости ч. 1 ст. 11 УК. Так, медицинский критерий состоит из одного признака — «душевного заболевания», который включает в себя хронические психические заболевания и временные расстройства психической деятельности. Указания на это имеются в уголовно-процессуальном законодательстве в разделах, посвященных применению мер медицинского характера. В ст. 409 УПК говорится о временных расстройствах душевной деятельности, требующих лишь приостановления производства по делу. Ст. 410 УПК предусматривает возможность развития хронической душевной болезни после совершения преступления. При применении юридического критерия анализируется возможность обследуемого предстать перед следствием и судом, а не возможность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими в период правонарушения, поэтому идентичные формулировки юридического критерия ч. 1 и 2 ст. 11 УК предполагают различные экспертные решения и юридические последствия.