Проблемы квалификации сложных единичных преступлений

Министерство  образования и науки Российской Федерации 

Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

«Дальневосточный  федеральный университет»

Филиал  ФГОУО ВПО ДВФУ в г.Петропавловске-Камчатском 
 
 

Реферат

Тема: Проблемы квалификации сложных единичных преступлений 
 
 
 

студентки 4 курса 

Бухаревой Евгении Вадимовны 

Научный руководитель:

Коваленко Татьяна Сергеевна 
 

Петропавловск-Камчатский

2011 г 

План: 

Глава 1. Понятие  Единичного преступления и его формы 

     Глава  2. Проблемы квалификации длящихся и продолжаемых преступлений,  примеры из судебной практики и авторская концепция решения проблемы

Глава 1. Понятие Единичного преступления и его формы

   Единичным преступлением¹ признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), может влечь за собой одно или несколько последствий, может совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

  По своей законодательной конструкции все единичные преступления делятся на простые и сложные.

       К числу простых единичных  преступлений относятся такие,  которые посягают на один объект, осуществляются одним деянием,  характеризуются одной формой  вины, содержат один состав преступления, предусмотренный одной статьей  или ее частью. Примером простого  единичного преступления можно  назвать кражу, т.е. тайное хищение  чужого имущества. Кража посягает  на один объект - общественные  отношения в сфере распределения  материальных благ, осуществляется  единым действием - изъятием и  (или) обращением чужого имущества  в пользу виновного, совершается  с прямым умыслом и квалифицируется  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что предполагает  наличие всех признаков состава преступления - кражи.

       В правоприменительной деятельности  сложностей при разграничении  единичных простых преступлений  и множественности не возникает.  Иначе обстоит дело с единичными  сложными преступлениями.

       Сложными единичными преступлениями  являются деяния, посягающие на  несколько объектов, характеризующиеся  осложненной объективной стороной, наличием двух форм вины или  дополнительных последствий.

       Действующему Уголовному кодексу  известны следующие сложные единичные  преступления: составные; с альтернативными  действиями или с альтернативными  последствиями; длящиеся; продолжаемые; осложненные дополнительными тяжкими  последствиями и наличием двух  форм вины в отношении разных  последствий.

       Составные преступления представляют  собой деяния, слагаемые из двух  или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено  УК в качестве самостоятельного  преступления. Так сконструирован, например, состав разбоя (ст. 162 УК). При  разбое преступная цель завладения  чужим имуществом достигается  с помощью такого общественно  опасного средства, как насилие,  опасное для жизни или здоровья  потерпевшего, или угроза применения  такого насилия.

       В подобных случаях отдельные  разрозненные преступные действия (насилие над личностью и хищение  или покушение на хищение чужого  имущества) образуют один (единый) сложный состав преступления - разбой, который обладает повышенной  общественной опасностью сравнительно  с общественной опасностью преступных  действий, входящих в состав этого  преступления, посягающего одновременно  на два объекта (отношения собственности  и жизнь либо здоровье личности). Один из них признается законодателем  обязательным и основным, что  определяет помещение нормы в  определенную главу УК, второй  также является обязательным, но  дополнительным, что отнюдь не  умаляет его уголовно-правового значения.

       К числу составных преступлений  можно отнести и состав хулиганства  (ст. 213 УК), посягающего одновременно  на такие правоохраняемые интересы, как общественный порядок и  личность, а в некоторых случаях  и на отношения собственности.

       Таким образом, составные преступления  всегда оказываются дву- или  многообъектными. Некоторые ученые полагают, что составное преступление нельзя определять как образование двух или более деяний, каждое из которых можно рассматривать как простой состав преступления, так как "при таком подходе понятие составного преступления оказывается тождественным понятию идеальной совокупности преступлений". Они полагают, что более правильным было бы определение составного преступления как деяния (действия или бездействия), непосредственно посягающего по крайней мере на два объекта уголовно-правовой охраны.

       Разновидностью сложных составов  являются преступления с альтернативными  действиями. Их специфика состоит  в том, что совершение любого  из перечисленных в диспозиции  статьи действия (бездействие) является  достаточным для признания наличия  состава преступления. Например, в  ч. 2 ст. 228 УК говорится о едином  составе преступления (незаконном  приобретении или хранении с  целью сбыта, изготовлении, переработке,  перевозке, пересылке либо сбыте  наркотических средств или психотропных  веществ), который признается оконченным  при совершении одного или  нескольких перечисленных альтернативных  действий. Вместе с тем субъект  не совершает нового преступления, если он осуществляет два или  все названные в ст. 228 УК действия, например, вначале незаконно приобретает  наркотические средства или психотропные  вещества, хранит их, а затем сбывает.

  Сложными единичными преступлениями являются и преступления с альтернативными последствиями. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь одно или несколько последствий из числа перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК - потерю зрения, слуха, речи, какого-либо органа и т.д.

  Специфика объективной стороны некоторых преступлений обусловила выделение такого сложного единичного преступления, как длящееся преступление, при совершении которого действие или бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания. Такого рода преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течение относительно длительного периода времени. Примером преступлений, именуемых длящимися, могут служить незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК), самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) и др.

       Длящееся преступление начинается  и образует оконченный состав  конкретного преступления либо  с момента совершения первого  преступного действия (например, при  самовольном оставлении части  или места службы (ст. 337 УК) - с  момента оставления без законного  на то разрешения командира  (начальника) территории или места  службы), либо с акта преступного  бездействия (например, при уклонении  от прохождения военной и альтернативной  гражданской службы (ст. 328 УК) - с  момента неявки по повестке  на призывной пункт или иное  установленное место без уважительных  причин).

       Длящееся преступление заканчивается  вследствие либо действия самого  виновного, направленного к прекращению  преступления (например, явка с повинной), либо наступления событий, препятствующих  дальнейшему совершению преступления (например, вмешательство органов  власти), либо когда отпала сама  обязанность, невыполнение которой  составляло содержание длящегося  преступления (например, со смертью  ребенка или нетрудоспособного  родителя прекращается обязанность  виновного платить по решению  суда средства на их содержание). Длящееся преступление независимо  от продолжительности его осуществления  рассматривается как одно (единичное)  преступление. 
 
 
 

Глава 2. Проблемы квалификации длящихся и продолжаемых преступлений,  примеры из судебной практики и авторская концепция решения проблемы

     После введения в действие УК РФ в него было внесено более сотни различных  поправок. Некоторые из них были продиктованы сложившейся практикой², что, в свою очередь, оказало позитивное влияние на проводимую уголовно-правовую политику. Однако ряд законодательных новелл выполнены, мягко говоря, на недостаточно высоком профессиональном уровне, и они технологически слабо вписываются в ткань уголовного права.

     Хотелось  бы обратить внимание на имеющиеся  законодательные резервы, которые,  могут улучшить понимание системы  уголовного права в целом.

     Речь  пойдет о так называемых длящихся и продолжаемых преступлениях. Как  ни странно, но несмотря на объективную  необходимость и практическую значимость в уголовном законодательстве так  и не нашли себе место определения  длящихся и продолжаемых преступлений. Трудно это чем-либо объяснить. По-видимому, подобное решение связано с недооценкой  теоретической доктрины о таких  преступлениях. Но если оставить проблему нетронутой, то непременно придется сталкиваться на практике с реальными сложностями.

     Одним из правовых источников, устанавливающих  порядок течения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям, по-прежнему является Постановление  Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Постановления Пленума  от 14 марта 1963 г.) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и  продолжаемым преступлениям". Однако источник этот значительно устарел  и нуждается в серьезном обновлении.

     В соответствии с п. 4 указанного Постановления "длящееся преступление начинается с момента совершения преступного  действия (бездействия) и кончается  вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению  преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов  власти)".

     Там же сказано, что "срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени  их прекращения по воле или вопреки  воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.)".

     Попытку затронуть проблему правового регулирования  длящихся и продолжаемых преступлений предпринял Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 июня 1999 г. "О  практике назначения судами уголовного наказания". Но по существу, кроме  констатации в нашем законодательстве длящихся и продолжаемых преступлений, иных конструктивных моментов в нем  не замечено.

     Вернемся  к практическим вопросам. В соответствии с Конвенцией СНГ "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Минская  конвенция 1993 г.) в Генеральную прокуратуру  РФ поступают требования о выдаче иностранных граждан за совершенные  на территории запрашивающей стороны  преступления. Участились случаи, когда  запрашивающая сторона требует  выдать своих граждан за преступления, связанные с уклонением от воинской обязанности и военной службы. Статья 57 Конвенции устанавливает  основания, служащие для отказа в  выдаче лица. Одно из таких оснований - истечение сроков давности для  возбуждения уголовного дела и приведения в исполнение приговора.

     Для решения вопроса о том, истек  ли срок давности по данному преступлению, можно обратиться к ч. 3 ст. 78 УК РФ, согласно которой "течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда".

     Исходя  из указанного законодательного предписания, казалось бы, имеет важное значение лишь подтвержденный факт уклонения  от следствия или суда. И если в материалах об экстрадиции есть постановление о привлечении  такого лица к уголовной ответственности  и постановление об объявлении его  в розыск, то соответственно срок давности с этого момента приостанавливается. Учету подлежит только срок между  моментом совершения действия (бездействия) и датой объявления такого лица в  розыск.