Однако  существует и иное мнение о проблеме эвтаназии, в основе которой лежит принцип гуманного отношения к страданиям неизлечимо больного человека. Эта точка зрения прослеживается в древних обычаях некоторых народов умерщвлять престарелых и больных людей. В 1806 г. Peil писал, что врачебное искусство достигло больших успехов в том, чтобы помочь человеку появляться на свет, однако почти ничего не делается для того, чтобы дать ему возможность сносным образом уйти из жизни. 

    Приоритет создания устройства для эвтаназии  принадлежит англичанину Д. Кинстоуну (1881), который для этих целей разработал специальное кресло, куда садится  желающий умереть счастливой, радостной смертью. С помощью рычагов управления, фактически самоубийца в начале включал подачу газа, содержавшего гашиш, а затем автоматически происходило восемь выстрелов – два в область сердца, два – в легкие, два – в область желудка, два – в теменную область головы.

    Наиболее  остро проблема эвтаназии возникла в Германии, когда в 1939 г. Гитлер издал  приказ о физическим уничтожении  «неполноценных» личностей (душевнобольные, беспомощные, старики, неизлечимые больные).

    Пассивная эвтаназия разрешена в Голландии, Австралии, Швеции, Финляндии, Бельгии, США.

    Во  всех штатах США приняты законы, разрешающие пассивную эвтаназию при условии наличия заранее составленного гражданином США документа, следующего содержания: «если мне суждено заболеть неизлечимой болезнью, при которой, по мнению двух врачей, отсутствуют разумные основания ожидать выздоровление, я хочу, чтобы мне позволили умереть, а не поддерживали жизнь с помощью искусственных средств или ценой героических усилий медицинских работников». Подобный подход к данной проблеме рассматривался на симпозиуме в Англии в 2002 г.

    В то же время, по федеральному законодательству США, прекращение лечения и неоказание помощи даже неизлечимым больным  детям, считается преступлением. Согласно британскому законодательству детоубийство из сострадания и эвтаназия в любом виде приравнивается к убийству. Подобное отношение к эвтаназии законодательно закреплено во многих  странах мира. Единственной страной, где с первого июля 1996 г. утвержден закон об эвтаназии, является Австралия – «Закон о правах неизлечимо больных людей». В данном законе сказано: «Врач, по меньшей мере, с пятилетним стажем работы, должен поставить диагноз, что болезнь неизлечима, а доступные обезболивающие средства неэффективны. Второе мнение должен высказать врач-специалист, третье – психиатр. С момента подписания больным заявления в присутствии двух врачей, должно минуть по крайней мере семь дней, а если пациент подтверждает свое решение, после этого должно пройти еще 48 часов. Врач должен находиться при пациенте до момента его смерти».

    В последней рекомендации Совета Европы по защите прав и достоинства неизлечимо больных и умирающих критикуются  чрезмерное усердие и бессмысленная  настойчивость, проявляемые при  лечении. Она призывает государства признать право пациентов на самоопределение в отношении дальнейшего лечения. «Пациентов никогда не следует лечить против их воли или под влиянием и давлением другого лица. Государства должны обеспечить гарантии контроля за выполнением указаний пациента о действиях, определяемых заранее, или завещания».

    3.2. Эвтаназия в законодательстве РФ

    Рассмотрим, как наше законодательство регулирует проблему эвтаназии.

    Российское  законодательство также как и  знаменитая русская душа всегда отличалось непредсказуемостью и непостижимостью. В отношении эвтаназии ситуация также полна парадоксов.

    Итак, отношения врача и пациента регулируют "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан".

    Статья 45 этого документа называется "Запрещение эвтаназии" и гласит следующее: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 105 УК РФ "Убийство").

    На  первый взгляд все ясно и понятно - дано четкое определение, деяние запрещено и наказуемо. Подтверждение запрета эвтаназии мы находим и в Этическом кодексе российского врача. Так, ст. 14 гласит: «Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или по просьбе его близких недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии». Однако все не так просто.

    В тех же "Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан" в статье 33, которая называется "Отказ от медицинского вмешательства" читаем: "Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц".

    Право на отказ от медицинского вмешательства  подтверждается и статьей 30 Основ  законодательства - "Права пациента", что соответствует международным нормам прав человека.

    При прочтении текста статьи 33 возникает  четкое ощущение дежа вю. В российском законодательстве прописана процедура самой настоящей пассивной эвтаназии, когда "врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но и не оказывает по просьбе больного, необходимую помощь для продления жизни".

    Итак, сравнив две статьи Основ законодательства, понимаем, что, в одном и том же документе, с разницей в несколько статей и запрещается, и разрешается эвтаназия. Предположим, что в стационар поступает больной с каким-либо неизлечимым заболеванием в тяжелой стадии. Он письменно отказывается от реанимационных мероприятий и врачи, обязанные блюсти интересы пациента, просто не мешают ему спокойно уйти.

    Довольны  все: и противники эвтаназии, и защитники.

    Но  вот вопрос: кто же крайний? Ответ: врачи и пациенты. Врачи - потому что вынуждены разрываться между своим профессиональным долгом - спасать людей - и требованием строго соблюдать закон. Пациенты - потому что оказались незащищенными от возможных нарушений и злоупотреблений в этой непростой области взаимоотношений больницы и больного. 
 

    3.1.1. Эвтаназия и УК  РФ

    До  тех пор, пока эвтаназия в нашем  государстве категорически запрещена необходимо хотя бы изменить уголовно-правовую оценку обсуждаемых действий. И не только в отношении медиков. Так, лишение жизни из сострадания не может быть по степени опасности уравнено с умышленным убийством. В действующем уголовном кодексе РФ убийство предусмотрено сразу несколькими статьями, начиная со 105, однако ни в одной из них нет указания на совершение такого действия с согласия потерпевшего (т. е. отсутствует соответствующая гипотеза).

    Казалось  бы, действия, которые не предусмотрены  законом, не могут преследоваться со стороны закона. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо прибегнуть к историческому толкованию, т. е. обратиться к истории создания дальнейшей трансформации правовых норм, относящихся к рассматриваемой проблеме. В нашей стране некоторый опыт по легализации убийства из сострадания свидетельствует против эвтаназии. В примечании к ст. 143 УК РСФСР 1922 г. имеется указание на ненаказуемость убийства, совершённого из сострадания, осуществлённого по настоятельной просьбе потерпевшего. Однако это примечание пришлось вскоре отменить, так как практика преподнесла много случаев сокрытия умышленных убийств, совершённых будто бы из сострадания и по просьбе убитого. Таким образом, убийство, совершённое по просьбе потерпевшего, сегодня попадает под действие ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Такого же мнения придерживался и профессор уголовного права Петербургского университета дореволюционной России К. Я. Фойницкий, который писал: «Убийство не перестает быть убийством, хотя бы оно было сделано с согласия убитого».

    Ст. 105 УК РФ предусматривает также убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. Такие действия могут быть в некоторых случаях отнесены к эвтаназии и также запрещены законом.

    Согласно  статье 33 «Основ законодательства» врач не должен лечить пациентов против их воли,  но не оказывать своевременную медицинскую помощь - значит совершать правонарушение - "неоказание помощи больному" (ст. 124 УК РФ). Неоказание помощи больному может быть также расценено как намеренное прекращение жизни, поэтому в этом случае может быть целесообразно для больного и юридически оправданно для врача не бездействие, а любой обоснованный риск. По нашему уголовному законодательству неблагоприятный исход не может рассматриваться как преступление, если лицо, допустившее риск, не имея альтернативы, предприняло достаточные меры для предотвращения смерти (статья 41 УК РФ). При этом совершенные действия должны быть обеспечены соответствующими знаниями и умением, достаточными в конкретной ситуации, чтобы предупредить наступление вредных последствий. При существующем положении, когда эвтаназия запрещена законом, она может оформляться как отказ от медицинского вмешательства, поддерживающего жизнь. Чтобы достойно выйти из такой сложной ситуации врач не только должен обладать высоким профессионализмом и тщательно документировать свои действия, но быть юридически грамотным специалистом.

    Мы  видим, что прямого упоминания об эвтаназии в УК РФ нет.

    Комиссия  Московской городской Думы по законодательству предлагает ввести в УК РФ статью, предусматривающую ответственность за эвтаназию. Медицинского работника наказывать ограничением свободы сроком до 2 лет с лишением права занимать должность в течение 2 лет или лишением свободы сроком до 3 лет. За причастность к эвтаназии других лиц ввести ответственность в виде ограничения свободы до 3 лет или лишения свободы от 3 до 7 лет ¹. Но пока такие изменения в УК РФ не внесены. 
 
 

    4. Общественное отношение к эвтаназии

    Между тем, общественное мнение об отношении  к эвтаназии в России, как и  в других странах, за последние 10-15 лет  претерпело значительные изменения. Об этом свидетельствуют и данные публикаций, и проведенные в разные годы анонимные опросы студентов и врачей. Убежденных сторонников эвтаназии среди врачей в те годы было мало. Одним из них стал известный детский хирург член-корреспондент АМН РФ профессор С.Я. Долецкий. Он писал, что борьба за жизнь пациента, вопреки существующим догмам, справедлива только до того, пока существует надежда, что спасение возможно. Когда же она утрачена, встает вопрос о милосердии, которое и проявляется в эвтаназии. Гуманный врач - это врач, который делает добро больному, несмотря на устоявшееся мнение. С.Я. Долецкий считает, что эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным, больным-дебилам, пациентам, которые живут только с помощью жизнеобеспечивающей аппаратуры, а также по отношению к новорожденным с атрофированным мозгом, плодам беременных женщин, если доказано уродство или несовместимое с жизнью патологическое нарушение, ибо человек отличается от животного разумом и моралью. В юридической литературе отмечается еще два условия осуществления эвтаназии в случаях установления, что в обозримый период времени смерть не наступит: а) если значительные физические и моральные страдания невозможно устранить известными средствами и б) если болезнь неизбежно приведет к деградации личности. Но, тем не менее, эвтаназия не может во всех без исключения случаях восприниматься однозначно как безнравственное и недопустимое действие или бездействие врача в связи с действительно возникшей возможностью его деморализаци, ошибок, злоупотреблений, искусственного сокращения растущего числа пенсионеров и изменения демографического положения страны.

    В самом деле, утверждение Гиппократа, изложенное в его "Клятве", - "я  не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла" - сегодня может быть лишь общим этическим требованием в поведении врача.

    На  самом деле во всех цивилизованных странах эвтаназия применяется  независимо от того, разрешена она  законом или нет. И в этом признаются сами врачи. Например, бывший директор ООН по медицине американский врач Майкл Горвин признался, что помог уйти из жизни 50 своим больным.

    Четверть  века общественность всего мира следила  за деятельностью самого последовательного  сторонника практической эвтаназии - американского  врача Джека Кеворкяна, который  остановил жизнь 130 больных. Одни считают его гуманистом, другие - убийцей. Многолетняя тяжба его с судами штата Мичиган, несколько раз его оправдывавшим, закончилась его осуждением.

    Вместе  с тем, с одобрением была принята  эвтаназия 37-го президента США Ричарда  Никсона. После первого инсульта он написал обращение к лечащим врачам с просьбой не прибегать к искусственным методам продления его жизни в случае повторения кровоизлияния в мозг, когда он не сможет выразить свою волю.

    Сознательно прекратил принимать лекарства  после консультации с личным врачом и составления завещания президент Франции Миттеран, страдающий последней стадией рака. И в этом случае в прессе отмечалась мужественность именитого больного, желание быть хозяином собственной судьбы. Бросается в глаза элитарный подход к оценке эвтаназии.

    По  данным Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно  умирает 6 тысяч человек, большая  половина которых уходит из жизни  добровольно с помощью медперсонала. В отделении интенсивной терапии  госпиталя Сан-Франциско у 5% больных (что составило около половины умирающих) отключалась система жизнеобеспечения. Обращает на себя внимание тот факт, что это решение принимал врач с семьей пациента, в то время как общепринятым обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное решение самого больного. В литературе отмечается, что 40% всех смертей больных людей наступает в результате принятия медиками решений о прекращении жизни либо путем отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих ее наступление.

    Опросы показывают, что жители США, в большинстве своем, позитивно относятся к эвтаназии. Например, в марте 2005 года служба Gallup задала вопрос: "Представьте, что у Вас есть ребенок, который находится в вегетативном состоянии и не имеет шансов на выздоровление. Вы предпочтете искусственно поддерживать его жизнь с помощью специальной аппаратуры или отключите аппаратуру?". 56% американцев ответили, что выбрали бы второй вариант (за первый проголосовали 36%) ².