Федеральное агентство по образованию

     Государственное образовательное учреждение

     высшего профессионального образования

     «ЧЕЛЯБИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

       
 
 
 
 
 

     Курсовая  работа 
 

     Природа, основание и меры уголовной ответственности. 
 

Выполнил:

 Сергей Владимирович

Группа: Ю – 203 
 
 
 
 
 
 

Челябинск

2011 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Природа и сущность уголовной ответственности 5

1.1 Социальная природа уголовной ответственности 5

1.2 Концепции взглядов на сущность уголовной ответственности 8

Глава 2. Основание уголовной ответственности 12

Глава 3. Меры уголовной ответственности 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 28

                     

 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  темы обусловлена, прежде всего, тем, что  уголовная ответственность - это  сложный уголовно-правовой институт, который занимает одно из центральных  мест в уголовном праве и является его фундаментальным понятием. Уголовная  ответственность выступает связующим звеном между преступлением, уголовной ответственностью и наказанием, в которой по сути дела выражается смысл всего уголовного законодательства.

     Степень разработанности темы достаточно высока. Среди статей и монографий, посвященных этой теме, хотелось бы выделить работы следующих авторов: И. Я. Козаченко, В.И. Курляндского, А.Н. Игнатова, Л.В. Багрий-Шахматова, Н.А. Стручкова, М. Тащилина и Н. Годило. Между тем, ряд вопросов остается спорными. Это касается, прежде всего, самого сущности, понятия уголовной ответственности, основания уголовной ответственности и её мер.

     Таким образом, целью данной работы является исследование социально-правового  феномена – "уголовной ответственности" и изучение проблем, связанных с ней.

     Задачи  исследования:

1. Раскрыть природу уголовной ответственности.
2. Изложить различные концепции взглядов, касающихся сущности уголовной ответственности.
3. Раскрыть понятие основания уголовной ответственности.
4. Указать меры уголовной ответственности

     Теоретическую базу курсовой работы составляют нормативные акты, тезисы, статьи, монографии, учебники, комментарии к законодательству.

     Методы  исследования.

     Дифференциация  таких понятий как "метод науки" и "метод научного исследования" дает определенное представление о методах исследования. Метод науки представляет собой единство подходов, принципов и правил познавательной деятельности, обусловленных свойствами объекта исследования, закономерностями его возникновения, развития и функционирования. Метод исследования выступает как алгоритм научного познания, который зависит не только от особенностей объекта исследования, но и познающего субъекта.

     В данной работе применяются следующие  методы:

1. формально-юридический;
2. логический;
3. метод толкования;
4. историко-правовой метод.

 

  Эмпирическая  база исследования построена на нормативном  материале и судебной практике.     

     Нормативную основу составил: Уголовный Кодекс РФ. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума Верховного Суда.

     Структура работы соответствует цели и задачам  поставленным в ней. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Природа и сущность уголовной ответственности 

     1.1 Социальная природа уголовной ответственности 

     Сущность  любой ответственности, в том  числе и уголовной, обусловливается  взаимодействием трех основных слагаемых  человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую  регуляцию, общественное воздействие  и влияние государственных установлении.

     Государство воздействует на человека двояко: опосредованно - через общество и непосредственно - как на гражданина. Вместе с тем стопроцентное "растворение" личности в обществе, как и полное подчинение ее государству, недопустимо, ибо в противном случае человек лишается своей сознательно-правовой индивидуальности. В демократическом государстве человек является личностью отдельной, свободной и вместе с тем неразрывен с общей государственной жизнью.

     Можно заключить, что от животного человека отличает разум, а от раба - свобода. Основой всей человеческой деятельности выступает его свободная воля, и только при ее наличии можно  требовать от человека отчета в его поступках. По Гегелю, право есть сама воля, так как почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом, исходным пунктом является воля, которая свободна, ибо свобода составляет ее субстанцию и определение, и система права есть царство реализованной свободы, мир духа, порожденный им самим, как некая вторая природа. Воля и свобода взаимодополняют друг друга. Воля без свободы представляет собой пустое слово, и точно так же и свобода действительна лишь как воля, как субъект. Вместе с тем свобода противна произволу, ибо в произволе и заключена несвобода человека. Когда мы слышим, что свобода - это возможность делать все, то мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли. Таким образом, свободная воля есть как раз тот самый механизм, сила которого заставляет человека принимать соответствующее решение, в том числе и уголовно-правового характера.

     Сила  воли способна как положительно, так  и отрицательно влиять на выбор человеческих поступков. Это зависит от многих обстоятельств, как субъективных, к  возникновению которых причастен  сам человек, так и объективных, существование которых от него не зависит. Феномен ответственности, таким образом, зарождается в  точке пересечения: личных потребностей и интересов человека; общественного  мнения, осуждающего или одобряющего  соответствующий поступок; велений  государственной власти. Указанные  факторы неоднородны по содержанию и неоднозначны по своим функциям, в силу чего между ними идет постоянная социально-нравственная и общественно-политическая борьба. "Примирить" их на определенное время или надолго может лишь единство целей, взаимный интерес. Чем выше степень этого единства, тем меньше вероятность криминального поведения людей.

     С точки зрения ответственности нас  в первую очередь интересует вопрос, что происходит после того, как  человек совершил неблаговидный  поступок, и во вторую, почему он это  сделал? Первое требует наличия ответственности, второе - ее меру. Силы, стимулирующие  человека к этому поступку, угасают  после его совершения. Остается деяние, оно отдаляется от его творца и  предстает перед ним как фактор, уже существующий для других. А  поскольку совершаемое деяние касается их, затрагивает их интересы, постольку оно превращается в социальный феномен, требующий отрицательной оценки.

     Во  всем мире нет ничего более святого, по И. Канту, чем право других людей. Оно неприкосновенно и ненарушимо. Значит, поистине свободен лишь тот, кто, осуществляя свою свободу, не награждает несвободой других. Категорический императив  Канта заключается в следующем: мы должны поступать так, как требуем  от других, чтобы они поступали  по отношению к нам. Мы должны уважать  человека, права которого нарушены, требовать, даже при помощи насилия, удовлетворения оскорбленного права. Но если же наша жажда права идет дальше, чем необходимо, то это уже месть.¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.2 Концепции взглядов  на сущность уголовной  ответственности

 

     Уголовная ответственность - сложное многофункциональное  явление, которое выполняет не только карательную, превентивную, воспитательную, но и восстановительную функцию. Данная категория содержит в себе немалый потенциал именно для  недопущения преступлений, то есть реализации основной цели уголовного права.

     Как правоотношение уголовная ответственность  предполагает, прежде всего, свое содержание, суть которого выражается в осуждении (и наказании) лица, совершившего преступление, и принуждении его к исполнению правовой обязанности претерпеть в  связи с этим лишения личного  или имущественного характера: ограничение  правового статуса, в результате чего происходит своеобразная "переакцентовка" в сочетании его прав и обязанностей. Превалируют в этом случае обязанности, а подчиненное (ущемленное) положение  занимают права. Объяснить это можно  тем, что фактом совершения преступления виновный сам приводит в действие уголовно-правовую норму, акцентированную  на его правовой обязанности - принять  как должное деформацию правового  статуса, понести наказание и  восстановить нарушенные законные права  потерпевших. Только в таком контексте  можно признать справедливым замечание  о том, что ответственность является внутренним регулятором поведения. В этом плане как раз и находит  свое выражение одна из функций уголовной  ответственности - эффективно воздействовать на сознание и психологию преступника, чтобы вызвать положительную  для общества психологическую "встряску" правонарушителя, переустройство его  интеллектуально-волевых качеств.²

     В этой связи можно заметить, что  объектом правоотношения уголовной  ответственности (в широком смысле) можно назвать правовой статус лица, совершившего преступление. Уголовно-правовые регулятивные отношения могут воздействовать на личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, лишь через отношения уголовной ответственности. Именно это и обусловливает совпадение их совместного объекта воздействия. Говоря об ограничении правового статуса, следует особо подчеркнуть, что это лицо остается гражданином своего государства и имеет комплекс обязанностей и прав, предоставленных ему законом в связи с привлечением к уголовной ответственности. Сказанное еще раз подчеркивает мысль о том, что реализация уголовной ответственности происходит в строгих рамках конкретного регулятивного правоотношения, которое возникло в связи с совершением преступления.

     Субъектами  правоотношений уголовной ответственности  являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление (носитель правового статуса), с другой - государство  в лице соответствующих органов. При этом государство всегда имеет  право обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия.³

     Уголовное правоотношение возникает с момента  совершения преступления, предусмотренного статьей УК РФ, при этом государство  возлагает на виновного обязанность  отвечать за содеянное. Уголовная ответственность  выражается через правоограничения субъекта, изменение его правового  положения, принуждает его пройти через  лишения личного (психологического, имущественного характера), а также  понести тяготы уголовного наказания  в соответствии с законом либо претерпеть иные меры воздействия, например принудительные меры медицинского характера, которые могут быть применены  судом с целью излечения либо улучшения психического состояния  лица.

     Следует отметить, что обязанность подвергнуться  принуждению со стороны государства  в случае совершения виновным преступления и понести уголовную ответственность - понятия не тождественные, прежде всего в силу того, что меры принуждения  могут быть применены не к каждому  лицу, совершившему преступление. Данное обстоятельство касается, в частности, "нераскрытых" преступлений, когда  неустановление виновного приводит к неприменению мер принудительного воздействия.⁴

     Уголовно-правовые отношения характеризуются таким  признаком, как длительность, протяженность  во времени. Как было отмечено, они  возникают с момента нарушения  лицом нормы, предусмотренной уголовным  законом, а именно с момента совершения конкретных активных действий (бездействия) как юридического факта, в основе которого, как правило, лежит конфликт с законом, и прекращаются лишь с  момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. В  случае же вынесения оправдательного  приговора последствия уголовной  ответственности прекращаются, что  означает отказ государства от назначения лицу уголовного наказания. Поэтому  очевидно, что уголовная ответственность  в принципе возможна и без назначения наказания, но уголовное наказание  невозможно без уголовной ответственности.