Принципы уголовного права

    СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

    До  Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) 1996 года ни один уголовно-правовой акт не содержал норм, закрепляющих принципы уголовного законодательства, что порождало немало споров в юридической литературе, а именно: какие же основные положения являются принципами?

    УК  РФ не только перечисляет принципы, на которых строится уголовное законодательство, но и дает их определения. Однако законодательные формулировки этих принципов далеки от идеала и нуждаются в совершенствовании.

    От того, насколько четко, точно и обоснованно с научной точки зрения сформулированы в законе его принципы, зависит прежде всего эффективность его применения. В то же время принципы выступают в качестве своеобразной призмы, через которую мы должны рассматривать все изменения и дополнения, вносимые в действующие уголовно-правовые нормы, на предмет их своевременности, целесообразности и необходимости.

    Предметом исследования в данной работе выступают  уголовно-правовые нормы, закрепляющие принципы уголовного права, а также уголовно-правовая доктрина.

    Целью исследования является формулирование основных проблем применения принципов уголовного права на практике.

    Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

    – дать определение понятию принципов уголовного права;

    – рассмотреть проблемы, характерные для законодательной регламентации системы принципов уголовного законодательства;

    – охарактеризовать отдельные принципы уголовного права, закрепленные в действующем Уголовном кодексе РФ. 
 
 

     1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ПРИНЦИПОВ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА 

    1.1. Понятие принципов  уголовного права

    И.В. Коршиков полагает, что принципы уголовного права – это обусловленные закономерностями и потребностями общественного развития требования общества к государству, облеченные в форму закона, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в процессе принятия уголовных законов и их реализации в рамках задач уголовного законодательства¹.

    Д.В. Кияйкин рассматривает принцип  уголовного права как образующий элемент, являющийся основой в своем назначении (направлении) и обеспечивающий единство системы и ее единую направленность в реализации задач уголовного права, четко определяющий и формулирующий концепцию своего содержания².

    По  мнению И.А. Гревновой, «уголовно-правовой принцип – это обусловленное историческими, экономическими, социальными и нравственными закономерностями объективно-субъективное сущностное свойство права, облеченное в форму закона, выражающееся в требовании общества к государству по обеспечению прав и свобод человека и гражданина при принятии уголовных законов и их реализации»³.

    В.Д. Филимонов указывает, что «принципы уголовного права – это выраженные в уголовном законодательстве требования к законотворческой, правоприменительной деятельности и к поведению граждан, обусловленные указаниями международно-правовых актов о правах человека, Конституции Российской Федерации, а также задачами борьбы с преступностью и представляющие собой положения, определяющие содержание всей или значительной совокупности правовых норм и интегрирующие их в единую систему уголовного права»⁴.

    Все приведенные выше определения в  той или иной степени содержат в себе как положительные, так  и отрицательные моменты и, несомненно, имеют право на существование. Однако, как справедливо заметил Г.А. Свердлык, «всякое определение на том или ином этапе исторического развития оказывается несостоятельным или неполным и поэтому требует уточнения и совершенствования в соответствии с новейшими достижениями научной теории и практики»⁵.

    Прежде  всего следует отметить, что принципы уголовного права не должны рассматриваться как мертвые категории, служащие только для «украшения» нормативно-правовых актов, они должны реализовываться и носить характер обязательных предписаний. Поэтому нам в большей степени импонируют те определения принципов уголовного законодательства, в которых авторы раскрывают их через категорию «требования». Тем более что согласно словарю русского языка одно из значений данного термина – это «правило, условие, обязательное для исполнения»⁶.

    В связи с этим вполне закономерен вопрос, который ставит перед нами в одной из своих работ Б.Т. Разгильдиев: в чем суть этих требований, кто и кому их предъявляет?⁷ Сам автор отвечает на данный вопрос, формулируя собственное определение уголовно-правового принципа, под которым, по его мнению, понимается «выраженная в уголовно-правовой форме совокупность нравственных требований, предъявляемых обществом, его членами к государственной власти по принятию ею уголовных законов, их применению, исполнению гражданами в части обеспечения уголовно-правовой охраны прав, свобод, не противоречащих закону, интересов личности, законных интересов общества и государства»⁸.

    Безусловно, следует согласиться с тем, что  право и нравственность тесно  связаны между собой, и только такой закон, который основан на нормах нравственности, соответствует закономерностям общественного развития и может наиболее эффективно выполнять стоящие перед ними задачи.

    Таким образом, принципы уголовного законодательства представляют собой совокупность нравственных, идеологических и политических требований. Эти требования или прямо сформулированы в международно-правовых актах о правах человека и Конституции Российской Федерации, или вытекают из закрепленных в них положений, а также обусловлены задачами борьбы с преступностью.

    Возвращаясь к поставленному выше вопросу, мы должны определить круг субъектов, для  которых указанные требования являются обязательными, т.е. установить сферу действия принципов.

    В юридической литературе существуют различные точки зрения на данную проблему.

    Так, по мнению С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, уголовно-правовые принципы – это основополагающие исходные предписания, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью⁹.

    Нам представляется, что точка зрения С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, приведенная выше, выглядит более убедительной. Единственное, с чем мы не можем согласиться в полной мере, это с тем, что принципы рассматриваются авторами как предписания, обязательные и для граждан. В этом случае вернее говорить о воспитательном воздействии принципов, которое, как отмечают сами авторы, заключается в том, что эти нормы способствуют формированию правосознания граждан и тем самым – удержанию неустойчивых лиц от совершения преступления¹⁰.

    Итак, мы полагаем, что требования принципов уголовного законодательства являются обязательными для законодательных и правоприменительных органов. Попробуем это положение рассмотреть более детально.

    По  мнению И.Н. Сенякина, «правотворчество представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанную на познании объективных социальных потребностей и интересов общества»¹¹. С нашей точки зрения, эти объективные социальные потребности и интересы общества в определенной степени отражаются в принципах, которые лежат в основе тех или иных нормативно-правовых актов. При издании нового закона практически всегда изменениям подвергается сложившаяся система принципов. Это вполне закономерно, так как меняются общественные отношения, а следовательно, появляется потребность в новых способах их регулирования. Иная ситуация возникает тогда, когда в уже существующий нормативный акт вносятся изменения или дополнения. В этом случае законодатель должен учитывать требования тех принципов, которые уже заложены в основу того или иного закона.

    В связи с этим мы считаем, что не прав И.В. Коршиков, который полагает, что законодатель свободен в отношении  применения норм-принципов при внесении изменений и дополнений в УК РФ, так как они не имеют прямого действия и не содержат конкретных требований к адресатам¹². Автор указывает на то, что «процедура принятия этих норм, выраженных отдельными статьями УК РФ, ничем не отличается от процедуры принятия других уголовно-правовых норм и соответствует правилам, изложенным в ст. 105 Конституции РФ. Законодатель не ограничен правом ввести новую норму-принцип, отменить или изменить содержание уже имеющихся»¹³. На наш взгляд, И.В. Коршиков не учитывает тот факт, что согласно сложившемуся в теории государства и права учению о юридических нормах нормы-принципы¹⁴, которые представляют собой «законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права»¹⁵, относятся к так называемым исходным нормам, занимающим особое место в механизме правового регулирования. Так, по мнению М.И. Байтина, такие правовые нормы служат ориентирами совершенствования системы права; определяют необходимость и целесообразность издания, равно как отмены или изменения отдельных юридических норм – правил поведения; в определенных случаях выступают в качестве нормативной основы решения юридического дела и как важнейшее условие правильного применения в соответствии с прямым действием Конституции РФ и т.д.¹⁶

    Следовательно, принципы уголовного законодательства нашли свое отражение в нормах УК РФ, которые и являются нормами-принципами (ст. 3 – 7 УК РФ), и обладают, на наш взгляд, следующими особенностями.

    Во-первых, нормы-принципы отличаются стабильностью, как правило, они не изменяются на протяжении действия закона. Мы ни в  коем случае не оспариваем тот факт, что законодатель может ввести новую норму-принцип, отменить или изменить содержание уже имеющихся, но, на наш взгляд, это приведет к нарушению первоначальной системы нормативного акта, а также к тому, что, вполне возможно, другие нормы будут противоречить требованиям нового принципа.

    Во-вторых, нормы-принципы всегда носят императивный характер, т.е. их требования строго обязательны  и не допускают отступлений.

    В-третьих, действие таких норм-принципов распространяется на весь нормативный акт, на все его нормы без исключения. Эта особенность в какой-то степени вытекает из предыдущего положения.

    В-четвертых, их предписания лаконичны и кратки, они обладают высоким уровнем  обобщения. Это необходимо прежде всего  для удобства их дальнейшего применения.

    В-пятых, требования, содержащиеся в них, отличаются конкретностью, ясностью, не допускают неоднозначного понимания и толкования. Д.В. Кияйкин справедливо отмечает, что сам факт толкования принципа не соответствует его назначению, так как он (принцип) должен четко и определенно формулировать концепцию своего содержания¹⁷.

    Таким образом, основываясь на сказанном  выше, мы считаем, что нормы, закрепляющие принципы, в нашем случае – принципы уголовного законодательства, занимают особое место в механизме правового регулирования, и, следовательно, законодательные органы «при издании новых, изменении или отмене прежних уголовно-правовых предписаний»¹⁸ должны учитывать их требования.

    Однако, к сожалению, приходится констатировать, что на практике это не всегда выполняется. В.В. Мальцев указывает: «Продекларированные как принципы Уголовного кодекса (уголовного законодательства) эти принципы по содержанию их определений таковыми не являются. Законодатель не взял на себя обязанности руководствоваться в правотворческой деятельности им же провозглашенными принципами, отменить или изменить всякую норму, противоречащую этим принципам»¹⁹. Этому положению можно найти множество подтверждений.

    Так, например, анализируя изменения, внесенные  в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», некоторые ученые не без достаточных оснований критикуют неоправданное стремление законодателя смягчить ответственность за причинение смерти по неосторожности²⁰ до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 109 УК РФ), и особенно вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей – до трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 143 УК РФ). Принимая во внимание характер последствий в виде причинения смерти человеку, эти изменения явно противоречат принципу справедливости, сформулированному в ст. 6 УК РФ. Для сравнения: невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, повлекшая тяжкие последствия (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ), – наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. Хотя понятие «тяжкие последствия» включает в себя и иные последствия, менее серьезные по сравнению со смертью потерпевшего (например, утрата жилья, ухудшение материального положения многих людей)²¹.

    Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что принципы уголовного законодательства имеют немаловажное значение.

    Принципы уголовного права выполняют как опосредованное, так и непосредственное регулирование общественных отношений. Естественно, в данном случае речь идет о той группе отношений, которые входят в предмет уголовного права²².