Применение норм морали в уголовном праве

Для моральной  нормы имеет значение в равной мере и субъективная, и объективная  сторона поступка. Для уголовного права, в свою очередь, совсем не безразлична  субъективная сторона поведения  людей, форма и степень вины, мотивы и цели деятельности. Без вины нет  преступления. Некоторые деяния признаются преступлениями, только если они совершены  с определенной формой вины – умышленной. Следовательно, нельзя проводить различие в предметах регулирования уголовного права и морали по субъективной либо объективной сторонам человеческого  поведения. В равной мере эти стороны  имеют значение и для нравственности, и для уголовного права⁵.

Подобно невозможности регламентации некоторых  преступных деяний вследствие их опасности  нормами нравственности, также невозможно и уголовно-правовая регламентация  некоторых моральных отношений  в силу их особого характера.

Таким образом, по предмету регулирования, уголовное  право отличается от морали тем, что  оно регулирует общественные отношения, связанные с совершением только деяний, причем не всяких, а повышенной общественной опасности. Мораль же регламентирует не только поведение людей, но и их чувства и представления. Таким  образом, мораль и право относятся  к различным элементам надстройки.

1.3. Формы  выражения уголовных и нравственных  норм

Формы выражения уголовно-правовых и нравственных норм неодинаковы. Уголовно-правовые являются писаными, чего нельзя сказать о  моральных. Моральные нормы чаще всего имеют устную, неписаную  форму. Они выражаются в определенных убеждениях, чувствах, а также в  форме нравов, традиций и обычаев.

Нравственные  нормы поведения, которые основывались на общественном мнении, нравственном убеждении и привычках, с известным  постоянством проявляются в деятельности людей и характеризуют определенный тип поведения.

Обычаи  бывают свойственны всему народу либо его части, определенному кругу  или общине. Они чаще всего касаются внешней формы деятельности людей. Некоторые обычаи уходят корнями  в доклассовое общество и соблюдаются  в силу привычек и традиций.

Однако  устная, неписаная форма моральных  норм не является обязательным признаком  этих норм, как считают некоторые  философы. История морали знала и  писаные кодексы – религия, кодексы  чести, свадебные ритуалы.

Однако  как бы ни расширялся круг писаных  моральных норм, он никогда не сможет охватить все их без исключения. В исчерпывающем, заранее определенном перечне моральных норм не только нет необходимости, но он был бы даже вреден. Моральные нормы рождаются  постоянно. Прежние нормы часто  меняются и изменяются, все более  распространяясь на новые сферы  человеческих отношений.

Уголовно  же правовые нормы всегда четко и  исчерпывающе устанавливаются в  УК. Каждая такая норма имеет определенную структуру, и состоит из диспозиции и санкции. В диспозиции определяется состав соответствующего преступления, в санкции – виды и размеры наказания. Лицо может быть осуждено за преступление, если в его деянии суд найдет все признаки, описанные в диспозиции конкретной статьи. Суд не может по своему усмотрению превысить указанный в санкции статьи максимальный размер того или иного наказания. Напротив, назначение наказания более мягкого, чем то предусмотрено законом, возможно при условии убедительной мотивировки такого решения судом.

Моральные нормы регулируются в  гораздо более общем виде. Моральные  нормы также имеют своего рода диспозицию и санкцию, в диспозиции описаны определенные правила нравственного  поведения, образа мыслей, чувств. В  соответствии с ними человек должен совершать определенные поступки, изменить характер мировосприятия, дабы не совершать  зла и по возможности творить  добро. Санкцией в моральной норме  является собственная совесть, сознание своего нравственного долга, общественное мнение и меры общественного воздействия. Конечно, в структуре нравственных норм мы не найдем той четкости (особенно в конструкции санкций), которая  характерна для уголовно-правовых норм.

Уголовно-правовые нормы формулируются  как запреты. УК запрещает под  страхом наказания общественно  опасное действие либо бездействие  и не обязывает творить добрые дела.

В философской литературе нравственные нормы в соответствии в двумя  основными категориями – добра  и зла – подразделяется на нормы  позитивные и нормы запретные. Первые обязывают творить добро, вторые – не творить зла. Запретительные моральные нормы сходны с уголовно-правовыми в том, что они предписывают воздерживаться от общественно вредного поведения, однако, они предъявляют к людям всегда большие требования. Действия, приемлемые с точки зрения нравственных норм, не всегда могут быть достаточно нравственными⁶.

Особенностью уголовно-правовых норм является специфическая область  их применения. Деятельность органов  милиции, прокуратуры и суда по их применению уголовного законодательно регламентирована уголовным законом. Совершение преступления является достаточным  для компетентных на то органов основанием для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, различия в форме  уголовно-правовых и нравственных норм состоят в том, что:

1. Уголовно-правовые нормы всегда писаные, зафиксированы в УК, моральные же нормы могут иметь писаную форму, но чаще являются неписаными;
2. Уголовно-правовая норма всегда носит запретительный характер, а нормы морали бывают как позитивными, так и запретительными;
3. По структуре норма права всегда состоит из диспозиции и санкции, четко описанных в УК. Моральные нормы также имеют данные градации, но они уступают уголовно-правовым нормам в части тщательности регламентации поведения людей и индивидуализации наказания за аморальные поступки. Принципы морального поведения и в особенности санкции за их нарушение формулируются в нравственных нормах, обычно, весьма общо.

Порядок обеспечения уголовно-правовых и нравственных норм является, пожалуй, их самым рельефным отличительным  признаком. Уголовно-правовые институты  общеобязательны. Все граждане равны  перед уголовным законом, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. Уголовно-правовые санкции – самые серьезные  и острые из всех правовых санкций.

Моральные нормы обеспечиваются нравственной ответственностью. Своего рода, мораль санкциями за нарушение норм морали являются:

1. Чувство стыда, угрызения совести виновного в аморальном поступке;
2. Общественное осуждение аморального поведения со стороны коллективов в виде отрицательного сложившегося мнения о лице;
3. Применение к виновному мер общественного воздействия со стороны общественной организации, товарищеского суда.

Некоторые меры общественного морального воздействия сочетают чисто моральные  санкции – выговор, предупреждение, с известными ограничениями материальных интересов виновного, например, в  виде штрафа, являющегося по своей  природе правовой санкцией.

Таким образом, порядок обеспечения  уголовное право и нравственность имеют неодинаковый. Уголовно-правовые нормы обеспечиваются силой государственного принуждения – наказания, выносимого судом в строгом соответствии с законом. Моральные же нормы обеспечиваются моральными санкциями – убеждением в сочетании с общим принуждением. В некоторых случаях они поддерживаются через государственное принуждение.

2. Взаимодействие  уголовного права и нравственности

2.1. Основные  черты соотношения права и  нравственности

Основными чертами соотношения уголовного права и нравственности является их единство сущности и гармоничность  взаимодействия.

Единство  уголовно-правовых и нравственных норм определяется общностью основных принципов  гуманизма, демократизма, а также  общностью материального критерия и социальных целей.

По вопросу  о соотношении уголовного права  и морали в современной зарубежной юриспруденции и философии существуют 2 главенствующих направления: прагматическое и классическое. Господствующим в  настоящее время является гуманитаристская и прагматико-инструментальная теории. Они исходят из учения основоположников прагматизма – американцев Паунда и Дьюи. Главным положением их теории является то, что отрицается существующее различие между правом и моралью, мораль трактуется как этика конечного  результата, для которой мотивы деятельности не играют никакой роли.

Сторонники  классического направления придерживаются учения Еллинека о праве как об этическом минимуме.

Если  излагать точку зрения на данную проблему Н.Ф. Кузнецовой, то можно сказать  суть следующее: ее критерием являются единые интересы людей, следствием которого является то, что при совершении преступления индивид одновременно с этим совершает и аморальный проступок.

Взаимодействие, а если выражаться языком автора, взаимосодействие уголовного права и нравственности можно проследить в процессе:

1. Возникновения уголовно-правовых норм;
2. Конструирования уголовно-правовых норм;
3. Их применения;
4. И усовершенствования.

Целый ряд уголовно-правовых норм обязан своим происхождением нравственности. Действие уголовного права и морали является взаимообусловленным, поскольку  как тот, так и другой пласт  оказывают существенное влияние  на развитие параллельной системы норм. При конструировании уголовно-правовых институтов законодатель во многом исходит  из принципов морали. Сами критерии признания того или иного деяния преступным строго выдержаны в свете  понятий нравственного и безнравственного, а именно объективной или субъективной вредностью содеянного. Из морального понимания исходит законодатель и при определении общественной опасности, критериев институтов необходимой  обороны и крайней необходимости⁷.

Нормами морали законодатель руководствуется  при определении системы наказания, при отборе обстоятельств, которые  могут смягчить ответственность, установлении порядка назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

При применении уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике постоянно приходится обращаться к моральным нормам, которые  помогают правильно трактовать уголовный  закон.

При применении норм особенной части УК на практике постоянно приходится обращаться к  нормам нравственности, дабы правильно  раскрыть смысл того или иного  элемента состава преступления. Нравственные нормы помогают ориентироваться  при применении ст.201 УК: имело ли место явное неуважение к обществу, было ли хулиганство циничным, дерзким  и т.п.

Индивидуализируя  наказание, оценивая личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, не говоря уже о процессуальной стороне  разбирательства уголовного дела, суд  всегда руководствуется правосознанием, основанием чего служит нравственное сознание судей.

2.2. Критерии  нравственности и уголовное законодательство

Большое значение критерии нравственности имеют  и для совершенствования уголовного законодательства.

Единство  и взаимодействие уголовного права  и нравственности в основном и  главном отнюдь не исключает различий, а в некоторых случаях и  неантагонистических противоречий между ними.

Правильное  разграничение уголовно-правовых и  моральных норм, а следовательно, преступлений и аморальных поступков, имеет большое практическое значение для органов прокуратуры и  суда.

Следует отметить, что в практике судебно-следственных органов, и в особенности общественных организаций, иногда допускаются смешение преступных и аморальных действий. Данная ошибка наиболее часто совершается  при разбирательстве дел о  преступлениях, которые внешне напоминают аморальные проступки (здесь идет речь о хулиганстве, оскорблении, клевете, половых преступлениях).

Думается, что смешение преступного и аморального  происходит по двум причинам: объективной  – трудности разграничить смежные  сферы явлений; и субъективному  – недостаток знаний лицами, анализирующими вопросы права и морали, основ  уголовного законодательства.

Как ранее  уже говорилось, между преступными  и аморальными проступками существуют различия в характере и степени  общественной опасности. Преступления и по характеру, и по общественной вредности всегда более опасны, чем  аморальные проступки. В литературе высказывалось мнение, что это  правило имеет свои исключения и  что якобы существуют аморальные поступки, более опасные, чем некоторые  виды преступлений. На самом деле, это  не так.

Все без  исключения преступления аморальны, но близость их соприкосновения с аморальными  проступками всегда различна. Часть  преступлений граничит с областью аморальных проступков, и если в них отсутствует  тот или иной элемент состава  преступления, то не исключена ответственность  за аморальный проступок. В других же деяниях без наличия всех элементов  состава преступления возникает  вопрос о привлечении лица к другому  виду ответственности – дисциплинарной, гражданско-правовой, административной. И лишь при отсутствии признаков  виновный сможет отвечать в соответствии с нормами нравственности. К преступлениям  первой группы можно отнести преступления против личности, хулиганство, нарушение  тайны переписки и неприкосновенности жилища, недонесение о преступлениях, укрывательство преступлений и некоторые  другие.

Главный критерий, позволяющий различить  названные преступления и аморальные проступки – это степень общественной опасности деяний, который определяется по объективным и субъективным признакам  поведения человека. Обращается внимание на ущерб, который деяние имело своим  результатом, способ, время и место  совершения преступления, наличие соучастия, кратностью действий, мотивами и целями поведения⁸.