Применение норм морали в уголовном праве

 МИНИСТЕРСТРВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

 

 

 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

 

 

ПРЕДМЕТ: УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

ТЕМА: ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МОРАЛИ В УГОЛОВНОМ  ПРАВЕ

 

 

 

 

 

ВЫПОЛНИЛА:

СТУДЕНТКА 3-ГО КУРСА

ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА

ГРУППА №_______

ВОРОБЬЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

 

 

ПРОВЕРИЛ:

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ:

______________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

МОСКВА 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 3

1. Единство и различия уголовного права и морали 5

1.1. Происхождение морали и ее влияние на уголовное право 5

1.2. Предмет и сфера регулирования уголовного права 8

1.3. Формы выражения уголовных и нравственных норм 13

2. Взаимодействие уголовного права и нравственности 18

2.1. Основные черты соотношения права и нравственности 18

2.2. Критерии нравственности и уголовное законодательство 20

3. Противоречия между правом и моралью 24

3.1. Нравственные принципы и право 24

3.2. Законы и угрозы 26

Заключение 32

Список литературы 34

 

 

 

Введение

В современном мире все чаще и  чаще появляются диспуты о нравственности государственной власти, а так  же о моральных ценностях и  их применении в отдельных отраслях права. Демократическое общество подразумевает  то, что законные права граждан  будут соблюдаться в полной мере. Без принципов морали и этики  – государственность невозможна, ведь только на их основе и было построено  цивилизованное общество. Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.

Регулирование общественных отношений  осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными  организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане  социальные нормы - это правила поведения  общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.

Как вид социальных норм, моральные  установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами  поведения, определяющими отношение  человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его  поведение с социальной точки  зрения безразлично. Поэтому не все  ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным. При производстве по уголовным делам суд, органы следствия, дознания, прокуратуры применяют нормы различных отраслей права. Однако по любому уголовному делу центральное место занимает применение уголовного права. Поэтому целесообразно рассмотреть нравственную характеристику уголовного права, причем лишь некоторых его институтов, так как этические основы и содержание уголовного права в целом требуют углубленного и развернутого самостоятельного научного исследования. Уголовное право служит задаче охраны человека и общества от общественно опасных деяний, определяя, что является преступлением, устанавливая уголовные наказания и правила их применения к лицам, виновным в преступлении. История уголовного права в прошлом – история кровавых, мучительных, унижающих человека наказаний. Двигаясь по пути прогресса, человечество постепенно избавляется от смертной казни и делает уголовное право более гуманным.

Актуальность темы обусловлена  тем, что Уголовный кодекс Российской Федерации относит к числу  принципов, на которых основывается Кодекс, законность, равенство граждан  перед законом, принцип вины, справедливость и гуманизм. Принципы уголовного права  выражают основополагающие идеи, в  соответствии с которыми создается  и функционирует эта отрасль  права. К числу принципов уголовного права России относятся принципы гуманизма и справедливости, отражающие коренные требования этики.

Целью работы является рассмотрение соотношения уголовного права и  морали. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть  единство и различия между уголовным  правом и моралью, изучить взаимодействие уголовного права и нравственности.

 

1. Единство и различия уголовного  права и морали

1.1. Происхождение  морали и ее влияние на уголовное  право

Определить  соотношение уголовного права и  морали – это прежде всего означает раскрыть их общие черты и различия, а затем показать характер взаимных отношений и взаимной обусловленности  уголовного права и нравственности. Единство и различия указанных двух понятий можно проследить по следующим  признакам¹:

1. происхождению права и морали;
2. процессу их формирования;
3. предмету и сфере регулирования;
4. форме выражения;
5. порядку обеспечения;
6. перспективам развития.

Мораль  появилась вместе с образованием человеческого общества, и возникла она по причине того, что люди не могли существовать вне общества с его определенными нормами  общежития. В первобытнообщинном строе  все отношения между членами  рода регламентировались принципами поведения, стихийно сложившимися в процессе общения  людей. Чаще же это были нравственные нормы в виде обычаев и традиций, целесообразных и разумных с точки  зрения материальных потребностей и  уровня сознания этих членов формации.

Поскольку соблюдение обычаев соответствовало  интересам общины и наоборот, отступление  от них было чревато тяжкими последствиями  для интересов людей в их борьбе за выживание, постольку обычаи нарушались нечасто и не требовали особого механизма обеспечения их беспрекословного исполнения.

Уголовное право возникло там, тогда и постольку, где, когда и поскольку общество с возникновением частной собственности  раскололось на антагонистические  классы. Оно потому и появилось, что  посредством жесточайшего уголовного наказания эксплуатирующее меньшинство  стало защищать накопленную общинную и превращенную ими в свою, частную, собственность.

Уголовное право, как и всякое право вообще, по своему происхождению и сущности есть ни что иное, как возведенное  в закон воля господствующего  класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни  этого класса. Первые же уголовные  законы с бесчеловечной жестокостью  подавляли малейшую попытку посягнуть  на частную собственность, жизнь, здоровье представителей господствующих классов (Законы 12 таблиц, Закон Рома 10 г. до н.э. – за убийство рабовладельца, и  т.п.). С разделением общества на антагонистические  классы на смену общеродовой морали приходит мораль классовая. Каждый класс  теперь имеет свою систему представлений  и правил поведения, оценивающих  с точки зрения позиций добра  и зла, справедливости и несправедливости².

Таким образом, уголовное право и мораль различается по своему происхождению. Мораль возникла раньше права, в том  числе и права уголовного. Уголовное  же право появилось в связи  с разделением общества на антагонистические  классы.

Процесс формирования уголовного права и  морали различен. Мораль складывалась стихийно под воздействием взаимоотношений  людей в процессе производственной, бытовой и политической деятельности. Прогрессивные нравственные идеалы сначала формируются в сознании передовых слоев общества, а затем постепенно внедряются в сознание и отношения других людей народа, класса отдельной общности.

Многие  моральные идеалы мы находим в  произведениях великих утопистов  Мора, Оуэна… Полны ими же работы видных российских демократических  деятелей – Чернышевского, Белинского, Добролюбова, а также в работах  различных деятелей культуры и науки.

Как не велика роль сознательной деятельности людей в создании моральных норм, но в конечном итоге оно всегда определялось существующими в обществе социальными, а в первую очередь  политическими и экономическими, отношениями.

Иначе формируются уголовно-правовые нормы. Они также складываются под воздействием социально-экономических отношений, но они никогда не возникают стихийно. Уголовно-правовые нормы сознательно  формулируются и санкционируются  государственной властью.

В условиях общенародного государства процесс  формирования уголовно-правовых норм становится все более демократичным. Широкое всенародное обсуждение законопроектов, предоставление неограниченной возможности высказываться по данному  поводу в печати, проведение референдумов по поводу основополагающих законов  – все это в известной мере сближает порядок формирования уголовно-правовых норм с процессом формирования норм нравственности. В последних без  государственного опосредствования с  максимальной полнотой фиксируется  воля всего народа.

Таким образом, различия в процессе формирования уголовного права и морали сводятся к тому, что моральные нормы  возникают вначале в сознании наиболее передовых слоев общества, а затем распространяются и далее. Ряд моральных норм главным образом  простые нормы нравственности, складывается стихийно просто в процессе жизнедеятельности  человеческого общества – в быту, в процессе производства и политической деятельности. Уголовно-правовые нормы, в свою очередь, выражают государственную  волю. Прежде чем воля всего народа в демократическом государстве  либо воля господствующего класса в  государстве, не могущем быть названным  таковым, найдет выражение в уголовном  законе, она должна быть санкционирована  в строго определенном государственной  властью порядке. Поэтому, в наше время законодательный процесс  сильно сблизился с процессом  формирования норм нравственности по полноте и быстроте отражения  в уголовном законодательстве воли всего народа.

 

1.2. Предмет  и сфера регулирования уголовного  права

По предмету регулирования нормы нравственности и правовые нормы имеют как  сходства, так и различия.

Мораль  – это совокупность представлений, требований и норм поведения, которые  регулируют с позиций добра и  зла отношения людей друг к  другу, к обществу, к государству, Родине, семье и т. д. Данная система  поддерживается личными убеждениями, традициями, силой общественного  мнения³.

Предметом же уголовного права является установленная  высшими органами государственной  власти система юридических норм, определяющих, какие общественно опасные действия являются преступлениями и какие наказания подлежат применению к лицам, виновным в совершении указанных действий.

Мораль  – первая из норм общественного  сознания, которая отражала и закрепляла этические качества социальной действительности (благо, добро, справедливость и т.п.), уголовное же право, как систему  норм, нельзя отнести только к общественному  сознанию. Первой из форм общественного  сознания является правосознание, уровень  и содержание которого определяет правовую систему.

И мораль, и уголовное право – это  правила поведения людей. Поскольку  моралью охватывается все сферы  человеческой жизнедеятельности, постольку  практически нет таких видов  деятельности, которые не были бы подвергнуты  моральной оценке.

Приведенное положение не является общепризнанным в философской и юридической  литературе. Некоторые авторы полагают, что есть отношения людей к  природе, к животным, к орудиям  труда, которые не всегда могут быть оценены с точки зрения добра  и зла (Вейтмольд Ю.Ю., Алексеев С.С., Лейст О.Э., Шатков Г.И.). Правильность таких взглядов вызывает сомнения. Их авторы не учитывают в должной  мере специфику человеческого поведения, лежащую в основе всех общественных отношений и регулируемого правилами  общежития. Всякое человеческое поведение  мотивировано и целенаправленно, какой  бы сферы жизнедеятельности оно  не касалось. Поскольку же мотивы и  цели человеческой деятельности всегда могут подлежать моральной оценке, всякое человеческое поведение может  быть охарактеризовано как моральное, полезное, целесообразное, либо наделенное противоположными качествами.

Не существует так называемых технических норм. В отношении к неодушевленным, несознательным предметам человек  всегда проявляет свое отношение  к обществу, к устоявшемуся в нем  порядку обращения с животными, охраны природы, к системе производственных отношений. Наиболее общественно опасные  виды варварского отношения, направленные на природу, влекут не столь моральную, сколь уголовную ответственность.

Уголовно-правовые нормы регламентируют, в отличие  от моральных, не все общественные отношения, а только ответственность за опасную  преступную деятельность. Признание  деяний преступлениями происходит по двум основаниям: во-первых, исходя из общественной опасности деяния, и, во-вторых, из целесообразности установления за него именно уголовного наказания.

Общественная  опасность деяния, в свою очередь, определяется⁴:

А) характером и степенью общественной опасности  каждого конкретного деяния;

Б) опасностью всей массы соответствующей категории  преступлений.

Характер  общественной опасности отдельного деяния определяется объектом, то есть ценностью той сферы общественных отношений, которые терпят либо могут  потерпеть ущерб от соответствующего деяния. На характер преступления влияет форма вины, а также способ совершения преступления.

Степень общественной опасности деяния определяется вредными последствиями деяния, способом, местом, временем совершения, наличием соучастия, повторности, а также субъективными признаками.

Опасность преступления в целом или отдельных  групп однородных преступлений соответствующего вида характеризуется, помимо совокупного  вреда, также такими криминологическими признаками, как состояние, структура  и динамика преступности.

Деяния, вредные для интересов государства  в силу характера их общественной опасности, всегда были, есть и будут, пока существует право, предметом регулирования  уголовного права.

Объявляя  то или иное поведение людей преступным, законодатель принимает также во внимание целесообразность уголовного наказания данного деяния.

Если  то или иное деяние можно признать общественно опасным и даже достаточно распространенным, но уголовно наказание  его не достигает своей цели –  не дает воспитательного эффекта, не снижает уровень преступности этого  рода, а в особенности, если более  результативными оказываются меры общественного воздействия, то такой  деяние законодательство не признает преступлением.

Сравнительная эффективность уголовных и общественных мер определяется практикой применения соответствующих норм, и не всегда сразу и окончательно. Уголовное  право может регламентировать только поведение людей, но не их мысли, настроения…  Моральным либо аморальным же могут  быть не только действия, но и их взгляды, чувства.… Вместе с тем, нельзя видеть различие между нравственностью  и уголовным правом якобы в  том, что мораль центр тяжести  в своих оценках переносит  на субъективную сторону поведения  людей, в то время как уголовное  право интересуется только объективной стороной поведения и его окончательным результатом.