Причины рецидивов преступлений и их предупреждение

Административный надзор прекращается:

а)              по истечении срока, на который он был установлен, если не имеется оснований для его продления;

б)              досрочно, если будет установлено, что поднадзорный твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется на работе, в быту;

в)              в случае погашения или снятия судимости с поднадзорного.

Постановление судьи об установлении административного надзора может быть отменено или изменено по протесту прокурора либо вышестоящим судом в случае признания установления надзора необоснованным. Назначение надзорных правил и ограничений состоит в том, чтобы помешать поднадзорному продолжать преступную деятельность и антиобщественный образ жизни, воспрепятствовать установлению им социально-негативных связей, устранить или нейтрализовать отрицательное влияние на него, не дать ему возможности совершать правонарушения в определенное время и в определенных местах, а также в том, чтобы создать необходимые условия для систематического контроля за поведением лица, находящегося под надзором, и проведение с ним воспитательной работы. Осуществление административного надзора возлагается на участковых инспекторов полиции, которые работают в тесном взаимодействии с сотрудниками ОКП и других служб, а также представителями общественности.

Административный надзор как один из элементов системы профилактических мер предупреждения рецидивной преступности не может исчерпываться установлением определенных правил поведения, ограничений для поднадзорных и контроля за их исполнением. Запреты и предписания, обращенные к поднадзорному, должны сочетаться с воспитательной, разъяснительной работой, а также оказанием ему необходимой помощи.

Предупреждение рецидивной преступности является одним из важнейших направлений сложной, многогранной деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений. Особенности личности рецидивистов, их объективного положения в системе социальных отношений обусловливают необходимость последовательной интенсификации мер борьбы с данной, наиболее опасной формой преступных проявлений и находятся в прямой зависимости от научной обоснованности соответствующих общих и индивидуальных профилактических мер, их целенаправленности, последовательности и взаимной согласованности. Работа по профилактике рецидива преступлений может быть успешной только в том случае, если она базируется на положениях криминологии, педагогики, психологии, достижений других наук.

заключение

Проведя анализ рецидива преступлений в своей работе, можно сделать следующие выводы, что проблема рецидива преступлений актуальна по сей день. Она интересна уже тем, что под понятием рецидива подразумевается совершение лицом нового, повторного преступления, после осуждения и отбытия наказания. Проблема рецидива требует комплексного исследования – в криминологическом, исправительно-трудовом и уголовно-правовом аспектах, при этом последний должен служить базой для первых двух. Понятие рецидива – прежде всего уголовно-правовое понятие, так как именно в уголовном законодательстве содержатся нормы регламентирующие ответственность за рецидив преступлений, сформулированы правила назначения наказания при рецидиве и т.п.

Однако, понятие рецидива должно быть единым, независимо от того, в каком аспекте – криминологическом, исправительно-трудовом или уголовно- правовом – исследуются те или иные проблемы рецидива, рецидивной преступности. Решение этого вопроса имеет большое, не только теоретическое, но и практическое значение.

Что касаемо проблемы рецидива в теоретическом плане, то до настоящего времени единства мнений нет. Разными учеными высказывались различные теории в трактовке рецидива. Каждая теория по-своему актуальна, но недостаточно полна.

Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения проблемы рецидива в уголовном праве и разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности рецидивистов. Решение этих и других вопросов рецидива преступлений будет способствовать совершенствованию и унификации уголовно-правовой терминологии понятийного аппарата, приведению данного института уголовного права в соответствие с потребностями правового развития, как государства, так и общества, позволит дифференцированно решить вопрос об ответственности в зависимости от вида рецидива и, следовательно, «вести решительную борьбу с преступностью».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.           Абдиров Н. М. Бороться – значит предупреждать // Предупреждение преступности. 2000. № 1. С. 26.

2.           Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

3.           Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. С. 301.

4.           Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2. С. 12.

5.           Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Саратов, 1998.

6.           Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008. - 429 с.

7.           Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 74.

8.           Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 30.

9.           Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961.

10.       Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004. С. 57.

11.       Попов В.И. Общественно опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 1996.

12.       Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2004. С. 316-317.

13.       Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1.

14.       Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

15.       Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

5

[1] Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

[2] Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961.

[3] Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. Саратов, 1998.

[4] Агаев И. Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.

[5] Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

[6] Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2004. № 1.

[7] Попов В.И. Общественно опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 1996.

[8] Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 30.

[9] Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 31.

[10]Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 74.

[11] Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 74.

[12] Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 30.

[13] Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. 2005. № 4. С. 31.

[14] Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе // Российский следователь. 2004. № 2. С. 12.

[15] Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. В 2-х т. Т. 1. М., 2004. С. 316-317.

[16] Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С. 8.

[17] Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. С. 301.

[18]Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004. С. 57.

[19] Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008. – с 216.

[20] Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008. – с 218.

[21] Абдиров Н. М. Бороться – значит предупреждать // Предупреждение преступности. 2000. № 1. С. 26.