Причинение смерти по неосторожности

Рассматриваемый состав относится к материальным, и признается оконченным с  момента  наступления  смерти  потерпевшего [25, c. 45].

Субъективная сторона в данном составе имеет весьма важное значение. Именно этим элементом причинение смерти по неосторожности отличается от других видов преступлений, повлекших смерть человека. Она характеризуется неосторожной формой вины.

Смерть по неосторожности может быть  причинена, как уже отмечалось, по  легкомыслию,  если лицо предвидело возможность наступления  смерти  потерпевшего  в  результате своих  действий  (бездействия),  но  без  достаточных   к   тому   оснований самонадеянно  рассчитывало   на   предотвращение   этой   смерти. А также по небрежности,  если  лицо  не  предвидело  возможности   наступления   смерти потерпевшего  от  своих  действий  (бездействия),   хотя   при   необходимой внимательности и предусмотрительности должно было  и  могло  предвидеть  эту смерть.

Субъективная сторона причинения смерти по неосторожности имеет сложный характер. Различные сочетания психического отношения к нарушениям правил безопасности, с одной стороны, и к их последствиям - с другой, дискуссия о возможном числе таких сочетаний указывают на сложный, внутренне неоднородный характер психического отношения к содеянному. Единая, однородная форма вины в судебной практике встречается достаточно редко (как правило, в форме преступной неосторожности). Чаще всего эта форма вины имеет множество комбинаций, соединяя и умышленное нарушение правил, и неосторожную вину по отношению к указанным в законе последствиям [18].

Так, в квалифицированных составах преступлений возможно параллельное сосуществование двух форм вины: умысла в отношении совершаемых действий и неосторожности в отношении квалифицирующих последствий. При этом следует исключить возможность трактовать как «смешанную форму вины» сочетание наряду с различными формами различных видов одной формы вины, так как в последнем случае нет возможности найти различия в психическом отношении к содеянному [18].

      Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.  144 Уголовного кодекса Республики Беларусь,  может  быть  физическое  вменяемое  лицо,  достигшее  на   момент совершения преступления 16-летнего возраста [25, c. 47].

Часть 2 ст.144 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает  отягчающее обстоятельство: причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, которое наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок [22, c. 106].

В данном случае  имеет место ситуация, когда из-за неосторожности гибнут  два  и  более  потерпевших [25, c. 47]. Такие  ситуации  возможны  у  подростков  при  взрыве   найденной   гранаты, устройстве пожара из озорства, гибели туристов по вине  руководителя  группы и др. [11, c. 54].

Вместе с тем, уголовная ответственность по ч. 2 ст.  144 Уголовного кодекса  Республики Беларусь  исключается, если в результате неосторожного деяния наступила смерть одного  человека,  а другому причинен лишь тяжкий вред [8, c. 399].

В случаях, когда смерть причинена двум  и  более  лицам  в  результате ненадлежащего  выполнения   лицом   своих   профессиональных   обязанностей, виновному необходимо  вменять  два  указанных  признака,  что,  естественно, будет учитываться судом при назначении уголовного наказания.

Большое значение  при  установлении  неосторожной  вины  имеет   мотив действий  подсудимого.  «Для  неосторожных  преступлений   характерно,   что значительная часть из них  совершается  при  нейтральных  и  «положительных» мотивах [12, c. 76]. 

Отсутствие в деянии признаков корысти,  мести,  ревности,  хулиганских побуждений  и  других  «отрицательных»  мотивов  в  ряде  случаев  позволяет исключить умысел на убийство [6].

Таким образом, ст.144 Уголовного Кодекса Республики Беларусь рассматривает  как  виды  неосторожности,  во-первых, легкомыслие и небрежность, которые и отличают данный состав от других убийств, во-вторых, причинение  смерти  по  неосторожности двум  и  более лицам.

Преступление признается совершенным по легкомыслию,  если  лицо,  его совершившее,  предвидело   возможность   наступления   общественно   опасных последствий своего действия (или бездействия), но  без  достаточных  к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Причинение смерти по преступной небрежности имеет  место,  когда  лицо вообще не предвидит  возможности  наступления  смерти,  но  при  необходимой внимательности и предусмотрительности должно было  и  могло  предвидеть  эти последствия.

Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как  правило,  связано  с  сознательным нарушением   определенных   правил   предосторожности,   установленных   для предотвращения вреда, осознанность поведения делает  этот  вид  неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью.

ГЛАВА 3

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ              ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

3.1 Понятие и значение квалификации преступлений

Квалификация преступлений – одно из важнейших понятий науки уголовного права, широко применяемая  в  деятельности органов юстиции. Квалифицировать – значит относить некоторые явления по  его качествам,   свойствам   к   какому   либо   разряду,    виду,    категории [24, c. 12].

Квалифицировать преступление – значит дать ему юридическую  оценку,  указать соответствующую   уголовно-правовую   норму,   содержащую   признаки   этого преступления.  Понятие  квалификации  преступления  имеет  2  значения:  

1) процесс установления признаков  того  или  иного  преступления  в  действиях лица;

2) результат этой же деятельности  судейских  и  надзорных  органов, официальное издание и закрепление его в соответствующих актах [1, c. 134]. 

Квалификация преступления – установление или юр. закрепление точного  соответствия  между признаками  совершенного   деяния   и   признаками   состава   преступления, предусмотренные уголовно-правовой нормой.

      При квалификации преступления должна быть указана часть, пункт, статья, предусматривающая данный вид преступления  или  уголовный  закон,  содержащий диспозицию и санкцию, но не входящий в Уголовный Кодекс, а также  в  случае  необходимости статья, пункт общей части Уголовного Кодекса [4, c. 156].

      Квалификация  преступлений  может  быть  легальной  и   доктринальной. Легальная квалификация – это квалификация, которая  дается  судом,  органами дознания  и  др.   уполномоченными   на   то   органами.   Доктринальная   – квалификация, которая дается в юр. Литературе [24, c. 23].

Квалификация – это применение нормы права,  которая  включает  в  себя:

1) анализ  фактических  обстоятельств  дела  (фабула дела);

2)  выбор  (отыскание)  соответствующей  нормы; 

3)  удостоверение  в правильности  подлинности  текста  юр.  источника  содержащего   назначаемую норму;

4) выяснение смысла и  содержание  нормы; 

5)  толкование  нормы;

6) применение решение и издание акта закрепляющего решение.

Таким  образом,  квалификация  преступления  есть   один   из   этапов применения нормы права, состоящий в принятии  решения  и  закрепление  этого решения в уголовно-процессуальном акте.

  Наиболее  важным  актом  применения  нормы  права  является   судебный приговор, в котором дается государственная оценка.

   Таким  образом,  во  всех  стадиях  уголовного  процесса   производится квалификация содеянного. Как следователь, так и суд реализует  при  этом  все этапы  применения   норм   права,   выяснение   смысла   закона,   выявление обстоятельств дела, толкование нормы и подведения под нее данный  конкретный случай.

   Ошибка  квалификации  может  повлечь  не  только   неправильные  меры наказания, но и ряд других негативных действий[1, c.134].

   В связи со всем вышесказанным, хотелось бы обратить особое внимание на проблемные аспекты, которые возникают при квалификации такого преступления, как причинение смерти по неосторожности.

    3.3 Проблемные аспекты отграничения легкомыслия от косвенного умысла

Установление в каждом конкретном случае наличия неосторожной вины связано с необходимостью четкого ее отграничения от вины умышленной в виде косвенного умысла, с которым тесно граничит преступное легкомыслие.

В науке и практике встречаются трудности в отграничении косвенного умысла от преступного легкомыслия. Расчет, а в законе употребляется именно этот термин, «на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния» означает отсутствие у лица положительного (свойственного обоим видам умысла), одобрительного отношения к наступлению этих последствий. Наоборот, он означает отрицательное отношение к ним, нежелание их наступления, стремление избежать их [14].

Таким образом, отсутствие у субъекта расчета на определенное обстоятельство или группу обстоятельств исключает преступное легкомыслие и дает основание для признания наличия косвенного умысла.

Если же в конкретном деле отсутствуют реальные факторы, на которых строился расчет виновного избежать общественно опасных последствий, то в уголовно-правовом смысле данное преступление не может быть признано совершенным по неосторожности.

Нельзя считать, что лицо действует по неосторожности, когда оно надеется на случайное стечение обстоятельств, полагая, что все обойдется благополучно.

В этих случаях самонадеянность и беспечность достигают такой степени, которая дает основание думать, что лицо допускает наступление общественно опасного последствия. Определенный расчет, связанный с желанием предотвратить последствие, свидетельствует об ином психическом состоянии лица и обосновывает другую уголовно-правовую оценку деяния.

Согласно ч. 3 ст. 22 Уголовного Кодекса Республики Беларусь преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично [22, c. 20].

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Уголовного Кодекса Республики Беларусь преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение [22, c. 20-21].

В теории уголовного права при отграничении преступного легкомыслия от косвенного умысла обычно указывается на следующие обстоятельства:

1) при косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, а при легкомыслии оно может и не осознавать это, поэтому в законе не указывается на отношение лица к совершаемому деянию. Содержание легкомыслия определяется через отношение к последствиям как предвидение возможности их наступления [8, c. 73].

2) при косвенном умысле имеет место конкретный характер предвидения общественно опасных последствий, а при легкомыслии - предвидение общественно опасных последствий абстрактное, то есть лицо полагает, что подобные последствия в результате совершения подобных действий либо бездействия могут наступить в каком-либо другом, но не в данном конкретном случае [8, c. 74].

3) при косвенном умысле лицо не рассчитывает на какие-то конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление общественно опасных последствий. Оно либо сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Обстоятельства, которые могут предотвратить нежелаемые последствия, при косвенном умысле просто отсутствуют. При легкомыслии же у лица имеется расчет на конкретные обстоятельства, благодаря которым, по мнению этого лица, общественно опасные последствия не должны наступить. Однако такой расчет оказывается легкомысленным, поскольку для него не было достаточных оснований, вследствие чего и наступили общественно опасные последствия [8, c. 74].

При отграничении легкомыслия от косвенного умысла в литературе нередко приводятся в качестве примеров ситуации, возникающие в автодорожных происшествиях, связанных, как правило, с умышленным нарушением водителями правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств [18].

Приведем некоторое изложение в литературе содержания преступного легкомыслия (ранее - преступной самонадеянности) с приведением соответствующих примеров.

«Водитель, видя переходящего дорогу человека, не снижает скорости движения, рассчитывая, что высокая квалификация и большой опыт вождения позволят ему объехать пешехода или что последний, заметив машину, остановится. Однако опыта и ловкости шофера оказалось недостаточно, чтобы предотвратить наезд. В приведенном примере наличествует и предвидение шофера возможности наступления общественно опасных последствий, и легкомысленный расчет на предотвращение этих последствий, то есть налицо неосторожная вина в виде преступной самонадеянности» [17, c.135].

«Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на предвидение возможности общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда, постольку осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более опасным по сравнению с небрежностью. Лицо, действующее по легкомыслию, всегда сознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к предотвращению этих последствий».