Преступное легкомыслие и его критерии

Министерство  образования Республики Беларусь

Белорусский государственный  университет

Юридический факультет 
 
 

Кафедра уголовного права 
 
 
 
 
 

Курсовая работа 

Преступное  легкомыслие и  его критерии 
 

Выполнила:

студентка 4 курса, 7 группы,

юридического  факультета БГУ

специальности «Правоведение»

заочной формы обучения

Попова  Мария Сергеевна

_________________ 
 

Научный руководитель:

Шепелев Игорь Валерьевич

старший преподаватель 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Минск

2010

 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

Введение 3

Глава 1. Становление законодательной формулы преступного легкомыслия (период после Октябрьской революции 1917 г. И по настоящее время) 6

Глава 2. интеллектуальный момент преступного легкомыслия 9

Глава 3.Волевой элемент преступного легкомыслия 15

Глава 4. Отграничение преступного легкомыслия от косвенного умысла 19

ЗАКЛючение 25

источники и литература 27

 

Введение 
 

       Вина  — системное явление в уголовном  праве. Категория вины связывает  воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, является необходимым звеном в осознании  его места в системе социального  контроля, служит важнейшей общефилософской  предпосылкой обоснования необходимости  и пределов регулятивного воздействия  уголовного права на общественную жизнь.

       По  общему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не  намеривается совершать преступление. Чаще всего  происходит нарушение каких либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием и т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление. Такие преступления совершаются в любой сфере деятельности человека.

       Однако  необходимо иметь в виду, что, во-первых, неосторожная форма вины — это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса число неосторожных преступлений во всех сферах деятельности человека увеличилось. Лица, обязанные по роду своей службы соблюдать определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный  ущерб жизни, здоровью людей и окружающей среде. Например, к неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в сфере управленческой деятельности, относятся служебная халатность, выпуск либо реализация недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы и некоторые другие. Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, что причиняет вред интересам общества и граждан. К неосторожным преступлениям в сфере профессиональной деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных правил и т. п. К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как, неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное уничтожение или повреждение государственного, общественного либо личного имущества граждан, ненадлежащее хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия.

       Именно  поэтому рассмотрение вопросов связанных  с понятием преступного легкомыслия в уголовном праве сегодня приобретает особую актуальность.

       Юристы  многих поколений посвящали свои исследования неосторожной форме вины. Современное понимание вины, ее форм, видов в той или иной мере отражает эволюцию представлений об этом явлении.

       Неосторожной  форме вины, а в частности ее виду преступному легкомыслию, посвящены исследования многие ученых-правоведов. Работа В. А. Нерсесяна «Ответственность за неосторожные преступления» посвящена вопросам системного исследования неосторожной формы вины. Характеризуются ее юридический и нравственно-этические аспекты, обосновываются предложения по совершенствованию уголовного законодательства. В монографии С. В. Склярова «Вина и мотивы преступного поведения» анализируется концепция вины, существующая в уголовном праве, раскрываются проблемы законодательной регламентации ее форм. П. С. Дагель рассматривает понятие, значение, теоретические предпосылки и критерии правильного установления вины («Теоретические основы установления вины»). В статье И. О. Грунтова «Психологический и социально-психологический элементы содержания вины и законодательная модель неосторожности» решается проблема о том, насколько полно законодательная модель неосторожности отражает содержание вины, выносятся предложения по законодательному определению этой формы вины.

       В курсовой работе также использованы авторефераты диссертаций Д. А. Чернышева. «Вопросы дифференциации вины в российском уголовном праве», В. В. Клочкова «Преступная неосторожность».

       Кроме того, курсовая работа написана на основе уголовного законодательства периода после Октябрьской революции 1917 г. и по настоящее время.

       Цель  курсовой работ — выявление основных черт преступного легкомыслия как вида вины.

       Цель  предусматривает решение следующих  задач:

• охарактеризовать процесс становления законодательной формулы преступного легкомыслия в историческом плане;
• определить интеллектуальный и волевой элемент преступного легкомыслия;
• выделить разграничения преступного легкомыслия и косвенного умысла.

       Курсовая  работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы. В первой главе освещаются вопросы понятия преступного легкомыслия, процесса становления законодательной формулы преступного легкомыслия в историческом плане. Во второй главе исследуются вопросы интеллектуального элемента преступного легкомыслия. Характеристика волевого элемента преступного легкомыслия дается в третьей главе. В четвертой главе проводится разграничение между преступным легкомыслием и косвенным умыслом. 

 

       

Глава 1. Становление законодательной формулы преступного легкомыслия (период после Октябрьской революции 1917 г. И по настоящее время) 
 

       Новацией  Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 г.¹ (далее — УК) является понятие «легкомыслие». До принятия действующего закона в теории уголовного права практически общепризнанными были два вида неосторожной формы вины — самонадеянность и небрежность. В настоящий момент Уголовный кодекс видами неосторожности называет легкомыслие и небрежность.

       В соответствии с п. «з» ст. 12 раздела III «О преступлении и наказании» Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.² легкомыслие и небрежность названы в качестве субъективных признаков, характеризующих деяние. Руководящие начала , хотя и не давали определения неосторожности, но исходили из него, предписывая при назначении наказания различать, между прочим, обнаружено ли совершающим деяние заранее обдуманное… или деяние совершено в запальчивости… по легкомыслию или небрежности.³ В Уголовного кодекса БССР 1924 г.⁴ отсутствуют понятия «легкомыслие» и «небрежность», но в нем были заложены основы деления неосторожной вины на виды. Согласно нормам Уголовного кодекса 1924 г. наказанию подлежал тот, кто действовал неосторожно, т. е. легкомысленно надеялся предотвратить последствия своих действий или же не предвидел их, хотя и должен был предвидеть. В учебной литературе этого периода выделяли два вида неосторожности — самонадеянность и небрежность. В п. «и» ст. 25 Постановления 2-й сессии ВЦИК X созыва от 10 июля 1923 г. «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» неосторожность и легкомыслие названы в качестве самостоятельных обстоятельств, которые учитывались при определении меры наказания, т. е. легкомыслие было выведено за пределы понятия неосторожности, следовательно, с ним не отождествлялось и не рассматривалось в качестве одного из видов неосторожности.

       В соответствии с п. «б» ст. 6 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г.⁵ меры социальной защиты судебно-исправительного характера применялись лишь в отношении лиц, которые, действуя неосторожно, не предвидели последствий своих действий, хотя и должны были их предвидеть, или легкомысленно надеялись предотвратить таковые последствия. Это понимание неосторожности практически без изменений было закреплено в Уголовного кодекса БССР редакции 1928 г.,⁶ согласно которого в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия, меры социальной защиты судебно-исправительного характера применялись лишь в тех случаях, когда эти лица действовали неосторожно, т. е. не предвидели последствий своих поступков, хотя и должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия.

       С принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик⁷ понятие неосторожности было более детализировано. Данной форме вины была посвящена отдельная ст. 9 «Совершение преступления по неосторожности», согласно которой преступление признавалось совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Статья 9 Уголовного кодекса БССР 1960 г.⁸ полностью воспроизводила положения ст. 9 Основ 1958 г. В 1940 — 1950-е годы в теории уголовного права господствующим было деление неосторожности на самонадеянность и небрежность.

       Основы  уголовного законодательства Союза  ССР и республик 1991 г.⁹ закрепляли традиционный в теории взгляд на виды неосторожности. В ч. 2 ст. 12 Основ отмечалось, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно опасное деяние, совершенное по самонадеянности или небрежности. Преступление считалось совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их пред отвращение. А совершенным по небрежности признавалось преступление, если лицо, его совершающее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 12 Основ 1991 г.).

       Согласно  нормам действующего УК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.23 УК).

       Как показывают исследования, неосторожные преступления составляют 8-10% от общего числа совершаемых в стране преступлений.

 

Глава 2. интеллектуальный момент преступного легкомыслия 
 

       Элементами  вины являются сознание и воля, которые  в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется  двумя компонентами: интеллектуальным и волевым.

       В содержание интеллектуального момента  легкомыслия входят: сознание фактических  признаков совершаемого лицом действия или бездействия; предвидение возможности  наступления последствий деяния; предвидение развития причинной связи между деянием и возможными общественно опасными последствиями.