Правовая база реформирования уголовного законодательства в России

МИНИСТЕРСТВО  образованиЯ И  НАУКИ РОССИИ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  – УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС»

Факультет  Дистанционного обучения

Контрольная работа 

по дисциплине « Правовая база реформирования уголовного законодательства в России»

Отметка о зачете                                  дата «____» _________2011 г.

Подпись преподавателя  ________________

                                                         г. Мценск, 2011г.

Содержание.

Вопрос № 1 Уголовная  политика и нормотворчество………………….4

Вопрос № 2 Уголовная политика и процесс применения права………13

Список  использованной литературы……………………………………16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вопрос  № 1.

      Серьезно  усложняет реализацию современной  уголовной политики в России и  субъектах РФ отсутствие комплекса  четко сформулированных и провозглашенных государством директивно-политических перспективных и текущих его целей по обеспечению криминологической безопасности населения. Без этого можно заниматься лишь решением текущих задач региональной уголовной политики, осознавая отсутствие гарантий ее оптимизации. Как показывает опыт недавнего прошлого, такой подход порождает не вполне управляемые процессы в обеспечении криминологической безопасности населения региона и иных охраняемых правом интересов.

      Нормотворчество должно быть строго выстроено: первоначально принятые базовые федеральные и региональные законы уточняются и развиваются в последующих правовых актах. Базовые законы должны быть стабильными и заменяться другими только в случае их устаревания, а не из сиюминутных конъюнктурных соображений, лоббистских либо корпоративных интересов законодателей и отдельных групп населения.

      Комплекс  мер оптимизации правовых основ  реализации региональной уголовной  политики, по мнению диссертанта, включают в себя:

разработку  и принятие федерального закона «Об основах государственной политики борьбы с преступностью (уголовной политики)»;

кодификацию законодательных актов, которые  определяют правовой статус субъектов  уголовной политики и обеспечивают координацию и взаимодействие их деятельности (на федеральном и региональном уровнях);

разработку  законодательных актов, регламентирующих предупреждение преступлений и задачи правоохранительных органов в этом направлении;

- разработку  универсального механизма государственного  и общественного контроля деятельности  субъектов уголовной политики при осуществлении ими борьбы с преступностью.

      Специфика нормотворчества  как формы реализации уголовно-правовой политики в том, что  в нем происходит совпадение компоненты формирования уголовно-правовой политики и компоненты ее претворения в действительность. В нормотворчестве применяются все методы осуществления уголовно-правовой политики, хотя метод дифференциации и индивидуализации ответственности действует только в части дифференциации. Понятие уголовно-правовой политики неразрывно связано с уголовным законодательством, которое выступает концентрированным выражением  ее сущности и принципов. Уголовно-правовая политика, как никакая другая, жестко законодательно регламентирована: ее стратегия и тактика отражается в уголовном кодексе и вносимых в него изменений и дополнений.

      В уголовно- правовой науке позиция, согласно которой уголовно-правовая политика выражается в уголовном законодательстве, считается аксиомой. К приведенному исходному постулату, однако, иногда добавляются положения, меняющие понимание законодательной регламентации уголовно- правовой  политики. Так, по мнению Босхолова С.С. «уголовная политика выражается не только в законодательстве, тем более лишь в уголовном , но и в иных НПА высших органов  исполнительной власти, а также в тех нормах законов и иных НПА, на которые сделаны ссылки в диспозициях статей Особенной части УК РФ, в частности, относящихся  к гражданскому, финансовому, таможенному праву, и в нормах ратифицированных международных договоров. Представляется, то это противоречит  первейшему принципу уголовного законодательства- принципу законности, значение которого справедливо отмечается самим Босхоловым С.С. Согласно этому принципу преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом. Законодательные и иные НПА других правовых отраслей устанавливают не круг преступных и наказуемых  в уголовном порядке деяний,  а круг отношений, требующих уголовно-правовой защиты.  Уголовно-правовая политика по охране указанных отношений выражена  целиком и полностью в уголовном законодательстве, на законотворческом уровне.

     Борьба  с преступностью невозможна без  выработки и проведения государством особой политики с целью достижения максимальной эффективности этой борьбы. Такую политику, как указывает Н.Э. Мартыненко, принято называть уголовной политикой¹.

      Содержанию  понятия «уголовная политика» посвящено  множество исследований. Наиболее интенсивно этот вопрос изучался во второй половине  прошлого века. Это работы А.А. Герцензона, М.Д. Шаргородского, А.С. Шляпочникова, Б.С. Утевского, а позднее – работы  В.Ф. Абрамкина, Г.А. Аванесова, Н.А. Беляева, М.М. Бабаева, В.А. Владимирова, И.М. Гальперина, П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, А. И. Коробейникова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, А.А. Тер-Акопова и др².

      Значительное  внимание вопросам уголовной и уголовно-правовой политики учёными – юристами уделяется и в последнее время.

      Немало  ведётся разговоров о разработке, утверждении и реализации Основ государственной политики борьбы с преступностью в Российской Федерации. На необходимость принятия на федеральном уровне таких Основ указывают ведущие юристы страны. Очевидно, что при принятии такого нормативного акта  в нём будет закреплён и понятийный аппарат – дефиниции уголовной и (или) уголовно-правовой политики. В настоящее же время, как справедливо отмечает Н.А. Лопашенко, само понятие уголовно-правовой политики и формы реализации трактуются по-разному, иногда – диаметрально противоположно. Говорить же о том, какой должна быть уголовная или уголовно-правовая политика, не исходя из единого понимания содержания этих дефиниций, представляется весьма затруднительным.

      Как известно, понятие и содержание термина  «политика» лежит в философской плоскости. Слово «политика» (politika) в переводе с греческого – государственные и общественные дела. Аристотель определял политику как искусство управления государством. Демокрит считал такое искусство наивысшим из всех искусств.   Политика выражает функции государства по руководству той или иной сферой общественной  жизни.

      «Лучшая уголовная политика, – как отмечал  Ф. Лист, – это политика социальная»³. Следует согласиться с мнением А.И. Алексеева, В.С. Овчинского и Э.Ф. Побегайло, что уголовная политика как одно из направлений социальной политики, – это государственная политика в области борьбы с преступностью. Уголовная политика определяет стратегию и тактику этой борьбы⁴. Об уголовной политике как политике определения основных направлений стратегии и тактики борьбы с преступностью говорили В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов⁵.  Вместе с тем было бы ошибочным полагать, что эти стратегия и тактика определяются исключительно нормами права и только нормами уголовного права, в частности. «Уголовная политика – писал А.А. Герцензон – реализуется в процессе применения на практике как специальных мер (криминологических, уголовно-процессуальных, исправительно-трудовых, уголовно-правовых), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицинских и т.д.)»⁶.

      При более узком или так называемом буквальном понимании уголовной  политики и принимая во внимание то, что эта политика должна быть обязательно определена правовыми нормами, а также исходя из форм её закрепления, в рамках уголовной политики  различают политику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, политику в сфере профилактики преступности, политику уголовно-тактическую, уголовно-профилактическую, криминалистическую, пенитенциарную, оперативно-розыскную и др.

      Кроме того, понятие уголовная политика рассматривается ещё более узко. В этом случае под ней понимается та часть или направление государственной  политики в области борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права. При этом уголовная политика отождествляется с политикой уголовно-правовой. «Уголовная политика – пишет Н.А. Лопашенко – ничем не отличается от политики уголовно-правовой; уголовно-правовая политика не включает в себя политику уголовно-процессуальную или уголовно-исполнительную».

      По  мнению автора, исходя из различной  широты толкования учёными-юристами понятия  уголовной политики, данная дефиниция  в науке рассматривается в трёх уровнях:

1. Как государственная политика борьбы с преступностью, определяемая и реализуемая как правовыми, так и внеправовыми средствами  противодействия преступности.
2. Как государственная политика борьбы с преступностью, определяемая и реализуемая на основании только норм права.
3. Как государственная политика борьбы с преступностью, определяемая и реализуемая исключительно нормами уголовного права.

      Представляется, что термины «уголовная политика» (поскольку в данной дефиниции содержится термин «политика», а политика определяется и реализуется государством, постольку это политика государственная) и «государственная политика в сфере борьбы с преступностью» или, как уточняет Н.А. Лопашенко, – «государственная политика противодействия преступности», по сути своей тождественны. Справедливым представляется мнение Г.М. Миньковского, полагавшего, что как бы не именовались направления деятельности государства и общества, связанные с борьбой с преступностью, – уголовной политикой или политикой борьбы с преступностью, – речь  идёт о важнейшей части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики. И в этом случае, следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что государственная политика противодействия преступности объединяет  в себе не только правовые (здесь и далее курсив мой – Р. Т.), но и социальные, экономические и иные меры, направленные на пресечение, реагирование и предупреждение преступности…, поскольку такое определение, по сути, есть наиболее широкая трактовка понятия уголовной политики, даваемая различными авторами и отмеченная выше в  п. 1.

      Действительно, как уже было отмечено выше, уголовная  политика, строго говоря, не определятся  только нормами права. Например –  ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (далее – послание). В послании 2005 года бывшего Президента Российской Федерации В.В. Путина отмечено, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов».  Новые подходы – это как раз и есть та самая стратегия, о которой упоминают Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И., А.И. Алексеев, В.С. Овчинский, Э.Ф. Побегайло и др. В послании 2007 года В.В. Путин говорит о борьбе с коррупцией и терроризмом как о стратегическом плане и далее, например, касаясь вопросов жилищного обеспечения, отмечает: «… и вы, конечно, прекрасно понимаете, что именно здесь кроются корни многих острых проблем – таких как пьянство, преступность, в том числе и подростковая». В своём Послании 2009 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев прямо говорит о необходимости совершенствования уголовного закона. В частности – о необходимости шире применять в качестве уголовной санкции штрафы и о необходимости введения в уголовный закон такой меры пресечения как залог. И здесь же, касаясь темы борьбы с коррупцией, Д.А. Медведев отмечает, что имеет место беспрецедентный  уровень коррупции, насилия, клановости в северокавказских республиках. Источником этих проблем, по мнению Президента, является прежде всего экономическая отсталость и отсутствие у большинства живущих в этом регионе людей нормальных жизненных перспектив. «Поэтому, – делает вывод Д.А. Медведев: – решению социально-экономических проблем граждан мы будем уделять первоочередное внимание»⁷. Приведенный пример ярко свидетельствует о «социальной составляющей» уголовной политики. В послании 2010 года Президент Российской Федерации вновь говорит о необходимости совершенствования уголовного законодательства, а также отмечает, что борьба с коррупцией является нашей принципиальной задачей⁸.

    В результате реализации пожеланий главы  государства в области борьбы с преступностью вносятся соответствующие  изменения в действующее законодательство, причём не только в уголовное или уголовно-процессуальное⁹.  Правительство Российской Федерации принимает ряд постановлений, которые, в свою очередь, по цепочке «дублируются» подзаконными актами различных министерств и ведомств. То есть стратегия противодействия преступности, заданная президентом не в нормативном акте (послании), в конечном счете, реализуется нормативно, что с учётом вышеизложенного, опровергает предположение о том, что уголовная политика определяется только нормативными правовыми актами.