Пожизненное лишение свободы

- лицам, впервые  осужденным к лишению свободы  за совершение умышленных преступлений  небольшой или средней тяжести  и тяжких преступлений, а также  лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок  свыше пяти лет, - в исправительных  колониях общего режима; 

- лицам, впервые  осужденным к лишению свободы  за совершение особо тяжких  преступлений, а также при рецидиве  преступлений, если осужденный ранее  отбывал лишение свободы, и  женщинам при особо опасном  рецидиве преступлений - в исправительных  колониях строгого режима; 

- при особо  опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к  пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого  режима[16]. 

 Кроме того, часть срока может быть назначена  в виде отбывания наказания  в тюрьме при наличии одного  из двух условий: совершение  особо тяжкого преступления на  срок свыше пяти лет или  особо опасном рецидиве преступлений. 

 Обобщение  судебной практики показывает, что  суды в целом дифференцированно  подходят к назначению наказания  в виде лишения свободы, осуществляя  на практике принцип индивидуализации  наказания. Наиболее часто к  лишению свободы приговариваются  осужденные за тяжкие и особо  тяжкие преступления, таким образом,  наблюдается увеличение среднего  срока наказания, что уже нашло  свое закрепление в уголовном  законодательстве. Между тем, количество  приговоров, отмененных высшими  судебными инстанциями, остается  достаточно высоким. Поэтому Пленум  Верховного Суда РФ неоднократно  обращался к теме назначения  наказания в виде лишения свободы,  обобщал судебную практику, давал  рекомендации нижестоящим судам, особенно в части должной оценки всех обстоятельств дела, могущих повлечь изменения квалификации содеянного виновного, и, следовательно, изменить вид и меру наказания. 

 Лишение свободы  может заменить ограничение свободы  и исправительные работы в  случаях злостного от них уклонения. 

 Лишение свободы  обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью.[17] Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужденному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа). Важным элементом при всей совокупности социальных мер лишения свободы, является свобода личности. 

 Свобода личности  — понятие исключительно сложное  и многогранное. Юристов оно интересует, прежде всего, как один из  моментов взаимодействия права  и личности. Однако разобраться  в механизме этого взаимодействия  было бы затруднительным без  анализа философского, политического,  социально-психологического и индивидуально-психологического  аспектов понятия свободы, без  анализа ее социального и личностного  содержания. 

 Опуская философскую,  политическую стороны, выделим  социально-психологический аспект  лишения свободы как вида уголовного  наказания. Применение его ведет  к ограничению доступа осужденных  к средствам массовой коммуникации, поскольку имеют место ограничения или даже лишение возможности в просмотре программ телевидения, спе­циальный подбор кинофильмов и т. д. Тем самым, лишение свободы, ведет к ограничению не только непосредственного, но и опосредствованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внешним миром.  

 Наказание,  как и уголовная ответственность  в целом, — проблема не только  социальная, но и индивидуально-психологическая.  Оно будет иметь соответствующий  эффект только тогда, когда  получит соответствующий “отзвук”  у человека. Здесь, прежде всего,  следует выделить проблему восприятия  осужденным наказания, то есть  чувственного отражения и переживания  осужденным наказания. Восприятие  наказания в качестве явления,  вызывающего страдания, составляет  один из важных элементов всего  отношения осужденного к наказанию.  Без этого нельзя, “подключить”  механизм самовоспитания к процессу  исправления осужденного. Практика  показывает, что отдельные рецидивисты  в результате длительного пребывания  в местах лишения свободы рассматривают  условия в исправительных учреждениях  (далее ИУ) чуть ли не в качестве  обычных. Подобная искаженность  восприятия объясняется, с одной  стороны, адаптацией к условиям  наказания, с другой - тем, что  рецидивист теряет значительный  интерес к жизни на свободе,  рассматривая ее как очередную  возможность вновь совершить  преступление. По данным изучения характерно, например, что более половины преступников-рецидивистов считают наказание несправедливым, незаслуженным, чрезмерно суровым, в то же время 6,0% рецидивистов в качестве идеала указали человека, совершающего преступления, а 13,7%—(помимо указанных 6,0%)—вообще не имеют социально одобряемого идеала. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного, можно заключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок[18]. 

 Изучив нормативный  материал по теме «Наказание  в виде лишения свободы», я  могу сказать, что уголовное  наказание в виде лишения свободы  обладает рядом как положительных,  так и отрицательных свойств.  Оно делимо и поэтому у суда  есть возможность определить  его продолжительность в границах  санкции с учетом всех обстоятельств  дела и личности виновного.  Возможно создание различных  мест лишения свободы с отличающимися  по строгости условиями исполнения  этого наказания. Лишение свободы  может отбываться круглосуточно  в одиночных камерах, исполняется  это наказание и в общих  помещениях. Существует смешанная  форма исполнения лишения свободы:  с ночным раздельным заключением  по одиночным камерам и совместным  дневным содержанием их в общих  камерах. 

 Лишение свободы  преследует и цель предупреждения  совершения новых преступлений  осужденными. 

Вполне очевидно, что помимо этого лишение свободы  преследует также и цель общей  превенции.  

 С другой  стороны заключенный изолируется  от привычного окружения: семьи,  коллектива по работе, учебе и  т. д. Резко меняются условия  жизни, работы, ограничиваются или  вовсе отпадают возможности удовлетворения  многих жизненных потребностей, как физиологических, так и  духовных. Многие заключенные находятся  в уг­нетенном состоянии из-за опасения потерять семью. Браки с заключенными распадаются более чем в 2 раза чаще, чем это происходит на свободе. Около 90% заключенных работают не по специальности, что предопределяется производственными возможностями в колониях и тюрьмах. Это ведет к низкой производительности труда заключенных, а, следовательно, и низкой оплате их труда. Качество выпускаемой в местах лишения свободы продукции зачастую низкое.[19] 

 Коллектив,  в который попадает осужденный, слагается не из лучших индивидуумов. Обстановка в коллективе заключенных  сложна и во многих случаях  оказывает негативное воздействие  на заключенного и на его  психику. Встречаются факты расправы  с отдельными заключенными со  стороны тех, кто придерживается  воровских обычаев и традиций. На психику заключенного в  подобных случаях оказывает давление, как сам факт лишения свободы,  так и отрицательное воздействие  агрессивных сторонников преступного  мира. 

 Вместе с  тем, отказаться от применения  лишения свободы — уголовного  наказания — человечество пока  не имеет возможности. Следовательно,  постоянной необходимостью является  ослабление негативных свойств  этого наказания, повышение его  эффективности. 

 Государство,  применяя различные виды лишения  свободы, ставит перед ними  специфические цели. 

 Прежде всего,  лишение свободы применяется  в интересах следствия для  того, чтобы лицо, подозреваемое  в совершении преступления, не  мешало его проведению или  не скрылось от следствия и  суда. 
 

Глава II Уголовное  наказание в виде пожизненного лишения  свободы. 

2.1 Наказание  в виде пожизненного лишения  свободы. 

 Новая мера  наказания - пожизненное лишение  свободы (ст. 57 Уголовного кодекса  РФ). Назначение пожизненного лишения  свободы является относительно  новым для нашего законодательства, и было введено в 1992 году  Верховным Советом РСФСР в  порядке помилования при замене  смертной казни. Отдельным видом  наказания пожизненное лишение  свободы стало после введения  в действие Уголовного кодекса  РФ 1997 года. Раньше она применялась  лишь при помиловании, когда  пожизненным лишением свободы заменялась смертная казнь. Теперь её вправе применять суды, но только в качестве альтернативы смертной казни, т.е. за совершение особо тяжких преступлений, за которые она предусмотрена.  

 Включение  пожизненного лишения свободы  в систему наказаний отражает  определенную тенденцию в развитии  уголовной политики государства  на современном этапе, в формировании  которой должно учитываться состояние  преступности, ее динамика и структура,  которые, как известно, неблагоприятны  и характеризуются в последние  годы интенсивным ростом тяжких  и особо тяжких преступлений  насильственного, корыстно-насильственного  и корыстного характера. 

 Сложившаяся  криминологическая ситуация стимулирует  принятие жестких мер по борьбе  с преступностью в том числе  и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является  существенное повышение в новом  УК сроков лишения свободы  за совершение особо тяжких  преступлений. Введение пожизненного  лишения свободы представляет  собой логическое завершение  изменений в сроках данного  вида наказания. 

 Пожизненное  заключение в России не применялось  более 70 лет, хотя и законодательство, и судебная практика многих  стран мира знают эту меру  наказания. Оно было известно  и дореволюционному российскому  уголовному праву. Упоминание  в санкциях статей этого наказания  мы находим в Судебнике 1550 года, Соборном уложении 1649 года, в Воинских  артикулах Петра I 1716 года, в Уложении  о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и др. Чаще всего применялась  пожизненная каторга и ссылка  на каторжные работы. 

В западноевропейских странах практиковалась пожизненная  ссылка в колонии, соединенная с  каторжными работами, позднее пожизненное  тюремное заключение. Во второй половине XX в. пожизненное заключение стало  применяться на фоне отказа ряда стран  от смертной казни. 

Данное наказание  предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо  тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Следует  отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической  литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания  российской и советской наукой уголовного права отвергался.[20] 

 Обычно альтернативой  смертной казни представляют  такой род наказания как лишение  свободы, особенно такой его  вид как пожизненное заключение. Одна группа «альтернативщиков» считает пожизненное лишение свободы наказанием пострашнее смертной казни. Поэтому даже тем осужденным, кто просит себя расстрелять, они готовят вечные муки жизни. 

 Вторая группа  является, видимо, сторонниками теории  обезвреживания. Пожизненное лишение  свободы, говорят они, надежно  изолирует преступника и не  дает ему совершать новых преступлений  не хуже смертной казни, поэтому  общество будет чувствовать себя  в безопасности[21].  

Третья, самая  «продвинутая» группа утверждает, что  пожизненное заключение имеет общепредупредительное значение не меньше, чем смертная казнь, и сдерживающий потенциал обоих мер одинаков. 

 Не считают  целесообразным применение этого  вида наказания и ряд современных  ученых.[22] 

 Не имея  цели углубляться в эту дискуссию,  ограничусь лишь указанием на  то, что пожизненное лишение свободы  по карательной мощи превосходит  лишение свободы на оп­ределенный срок. Соответственно специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания должны быть, на мой взгляд, ограждение общества от общественно опасного лица.