Повторность совершения преступлений

сторона  продолжаемого преступления состоит  из нескольких  действий,

осуществляемых  в  течение сравнительно небольшого  периода  времени

единым  или  сходным  способом  совершения  преступления.  Важнейшим

качественным  признаком продолжаемого преступления является  единство

субъективной  стороны, которое выражается в  наличии  у  лица  одной

формы вины, сходных мотивов и единой цели деятельности.

     Верховный  Суд  Республики  Беларусь под  продолжаемым  хищением

понимает   неоднократное  противоправное  безвозмездное   завладение

имуществом  с  корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных

преступных   действий,  если  они  совершены  при   обстоятельствах,

свидетельствующих  о наличии у лица общей цели и единого  умысла  на

хищение  определенного  количества  материальных  ценностей  (п.  25

постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. № 15  «О

применении  судами уголовного законодательства по делам  о  хищениях

имущества»).

     Анализ  содержания ст. 41 и иных норм УК позволяет  выделить  5

видов  повторности преступлений: повторность (простая  повторность);

повторность  преступлений,  не  образующих  совокупности;  смешанная

повторность   преступлений  одного  и  того   же   вида;   смешанная

повторность однородных преступлений; общая повторность.

     Простой  повторностью преступлений  признается  совершение  двух

или  более  преступлений, предусмотренных  одной  и  той  же  статьей

Особенной части УК. Простая повторность  имеет место, если ни за одно

из  преступлений лицо не было осуждено. Преступление  не  признается

повторным,  если лицо было освобождено от уголовной  ответственности.

Два  или  более  преступления одного и того же вида  квалифицируются

только   по   одной  статье  Особенной  части  УК.  Факт  повторного

совершения  преступления является в соответствии с п.1 ч.1 ст. 64  УК

обстоятельством, отягчающим ответственность. Например, лицо в разное

время   причинило  менее  тяжкие  телесные  повреждения   нескольким

потерпевшим. Все содеянное квалифицируется  по ч. 1 ст. 149 УК.  Суд,

назначая  наказание виновному в пределах санкции указанной статьи  и

руководствуясь  общими началами назначения наказания  (ст.  62  УК),

учитывает,  что  лицом  совершено не одно, а несколько  преступлений

одного  и того же вида.

     Повторность    преступлений,   не   образующих    совокупности,

определена  в  ст.  71  УК.  В  соответствии  с  законом  этот   вид

повторности имеет место при совершении повторно преступления  одного

и  того же вида, если каждое из них предусмотрено  различными частями

статьи  Особенной  части  УК, либо при  совершении  в  одном  случае

оконченного, а в другом - неоконченного такого же преступления, либо

когда  в одном случае лицо является исполнителем преступления,  а  в

другом  - иным соучастником такого же преступления. В этой связи  не

является  этим видом повторности совершение лицом повторно одного  и

того  же вида преступления, квалифицируемого по различным статьям  УК

(например,  мелкого хищения имущества путем  кражи -  ст.  213  УК  и

кражи  -  ч.  1 ст. 205 УК). В соответствии со ст. 71 УК повторность

преступлений, не образующих совокупности, будет  иметь место  в  трех

различных ситуациях: при совершении повторного преступления одного и

того  же  вида, если каждое из них предусмотрено  различными  частями

статьи  Особенной части УК (например, хулиганство, квалифицируемое по

ч.  1  ст.  339  УК,  и злостное хулиганство, предусмотренное  ч.  2

ст. 339 УК); при совершении в одном случае оконченного, а в другом -

неоконченного   такого   же   преступления   (например,   юридически

оконченное    умышленное   менее   тяжкое   телесное    повреждение,

предусмотренное  ч.  1 ст. 149 УК, и покушение на  умышленное  менее

тяжкое  телесное  повреждение, квалифицируемое  по  ст.  14  и  ч.  1

ст.  149  УК);  когда  в  одном  случае лицо  является  исполнителем

преступления,  в  другом - иным соучастником такого же  преступления

(например,  при  совершении служебного  подлога в одном  случае  лицо

было  исполнителем преступления - ст. 427 УК, а в другом - выступало

в  качестве  организатора такого же преступления - ч.  4  ст.  16  и

ст. 427 УК).

     При   повторности  преступлений,  не  образующих  совокупности,

каждое  из этих преступлений оценивается самостоятельно. Наказание  в

этих  случаях назначается по правилам ст. 71 УК.

     Смешанная  повторность  преступлений  одного  и  того  же  вида

является  квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным Особенной

частью  УК.  Это собирательное понятие, обозначающее  три  различных

возможных  варианта обстоятельств: простой повторности;  повторности

преступлений, не образующих совокупности; специального  рецидива.  В

этой  связи  правовые  последствия  смешанной повторности  не  что-то

качественно  новое, а состоят в правовых последствиях  либо  простой

повторности,   либо   повторности   преступлений,   не    образующих

совокупности, либо специального рецидива.

     Так,  например,  ч.  2  ст.  166 УК предусматривает  повышенную

ответственность   за  изнасилование,  совершенное   повторно.   Этот

квалифицирующий  признак  применяется независимо  от  того,  был  ли

виновный  осужден  за  ранее  совершенное  изнасилование,  было   ли

преступление  оконченным  и является ли виновный  исполнителем  либо

иным  соучастником преступления. Если лицо совершает  изнасилование,

предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК, а затем вновь совершает  точно такое

же  преступление, то все содеянное квалифицируется  только  по  ч.  2

ст.  166  УК  (в качестве квалифицирующего обстоятельства  выступает

простая  повторность).  В  случае  совершения  лицом  покушения   на

изнасилование,  а  затем  юридически оконченного  изнасилования  все

совершенное квалифицируется самостоятельно: первый эпизод - по ч.  1

ст.  14  и  ч. 1 ст. 166 УК, второй - по ч. 2 ст. 166 УК (в качестве

квалифицирующего  признака  выступает повторность  преступлений,  не

образующих  совокупности). В соответствии со ст. 71 УК  наказание  в

этих  случаях назначается за каждое преступление отдельно по правилам

ст.  62  УК  и окончательное наказание  определяется путем поглощения

менее строгого наказания более строгим. Если изнасилование совершено

лицом, ранее судимым за изнасилование, в период отбытия наказания за

это   преступление,   вновь  совершенное  изнасилование   с   учетом

отягчающего обстоятельства квалифицируется не по ч. 1,  а  по  ч.  2

ст.   166   УК  (в  качестве  квалифицирующего  признака   выступает

специальный  рецидив).  В соответствии с  ч.  1  ст.  73  УК  суд  к

наказанию, назначенному по новому приговору, полностью  или  частично

присоединяет  неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

     Смешанная   повторность   однородных   преступлений    является

квалифицирующим  обстоятельством, предусмотренным  Особенной  частью

УК.   Это   собирательное  понятие,  обозначающее  четыре  различных

возможных  варианта обстоятельств: простой повторности;  повторности

преступлений,  не  образующих совокупности;  специального  рецидива;

совокупности  однородных  преступлений.  Исходя  из  этого  правовые

последствия однородных преступлений включают в  себя последствия либо

простой  повторности, либо повторности преступлений,  не  образующих

совокупности,   либо   специального  рецидива,   либо   совокупности

однородных  преступлений. Рассмотрим этот вопрос несколько подробней.

Так,  например,  повторно  совершенное  хищение  является  отягчающим

обстоятельством.  В  ч.  1  примечаний к  гл.  24  УК  под  хищением

понимается  умышленное противоправное безвозмездное  завладение  чужим

имуществом  или правом на имущество с корыстной  целью  путем  кражи,

грабежа,   разбоя,  вымогательства,  мошенничества,  злоупотребления

служебными  полномочиями,  присвоения,  растраты  или  использования

компьютерной  техники. В соответствии с ч. 2 примечаний к этой  главе

хищение  признается  совершенным повторно, если  ему  предшествовало

другое  хищение  или  какое-либо из следующих  преступлений:  хищение

огнестрельного  оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ  (ст.  294

УК);   хищение  радиоактивных  материалов  (ст.  323  УК);   хищение

наркотических средств, психотропных веществ и  прекурсоров  (ст.  327

УК);  хищение сильнодействующих или  ядовитых веществ (ст.  333  УК).

Исходя  из  этого,  например, кража (ст. 205 УК) будет  признаваться

повторной в следующих ситуациях:

     1)  лицо,  совершившее кражу,  вновь совершает  точно   такое  же

преступление. Все содеянное квалифицируется  с учетом повторности  не

по  ч.  1,  а только по ч. 2 ст. 205 УК (в  качестве квалифицирующего

признака  выступает простая повторность);