Потерпевший и частный обвинитель, процессуальное положение и соотношение

    Участие потерпевшего в российском уголовном  процессе является не только его правом, но и обязанностью, так как он, являясь жертвой преступления, одновременно выступает источником доказательственной информации. Поэтому потерпевший не только вправе давать показания об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, но и обязан такие показания давать. В этой связи потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд. В случае неявки потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.¹²

    Допрос  потерпевшего проводится по правилам допроса свидетеля. Потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. Обязанность дачи потерпевшим показаний, на наш взгляд, должна быть обусловлена выполнением корреспондирующей обязанности должностных лиц, ведущих процесс, обеспечить его безопасность. Перед началом допроса потерпевшему разъясняются его права, в том числе право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки). При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Кроме того, потерпевшему разъясняется его право давать показания на родном языке либо языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика бесплатно. Потерпевший, являясь лицом, который имеет доступ ко многим материалам уголовного дела, несет обязанность сохранять тайну предварительного расследования — под угрозой уголовной ответственности (ст. 310 УК РФ) потерпевший не вправе разглашать данные расследования, если он был об этом заранее предупрежден прокурором, следователем или дознавателем.¹³

    Компаративный анализ норм и УПК РСФСР 1960 г., и  действующего УПК показывает, что в последнем существенно расширен перечень прав потерпевших, и прежде всего связанных с участием в доказывании. Повышение роли потерпевшего в рамках производства по делам публичного и частно-публичного обвинения выразилось также и в возможности повлиять на решение о форме предстоящего судебного разбирательства, поскольку закон требует согласия потерпевшего на проведение его в особом порядке (гл. 40 УПК). Однако говорить о том, что закон последовательно определяет процессуально-правовой статус потерпевшего как равноправной стороны в процессе, было бы преждевременно.

    Правовой  статус потерпевшего по-прежнему во многом близок к статусу свидетеля, и некоторые нормы нового УПК убедительно свидетельствуют об этом. Так, в ч. 7 ст. 246 УПК, предусматривающей отказ прокурора от обвинения в судебном заседании, не указано на обязательность выяснения при этом мнения потерпевшего. Закон не наделяет потерпевшего правом участвовать в формулировании обвинения, правом возражать против его изменения в сторону смягчения путем переквалификации деяния по норме УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Представляется, что диспозитивные правомочия, связанные с юридической судьбой дела, должны быть предоставлены потерпевшему на всех стадиях уголовного процесса, а не только в судебном разбирательстве.¹⁴

    Принципиальное  значение имеет вопрос об обеспечении возмещения вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления  властью,  принятая  Резолюцией  40/34  Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г., провозгласила обязанностью государств обеспечение потерпевшим доступа к правосудию и скорейшую компенсацию нанесенного им вреда, право потерпевших на справедливое обращение и признание их достоинства (п. 4). Согласно п. 5 Декларации «в тех случаях, когда это необходимо, следует создать и укрепить судебные и административные механизмы, с тем, чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных и неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными».

    В ч. 3 ст. 42 УПК закреплено, что «потерпевшему  обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя». Указанная выше Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью под компенсацией вреда понимает оказание финансовой помощи потерпевшим со стороны государства в случае, если невозможно получить справедливую реституцию со стороны правонарушителей (п. 12). Согласно п. 13 Декларации «следует содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. При необходимости в этих целях могут создаваться и другие фонды, в том числе в тех случаях, когда государство, гражданином которого жертва является, не в состоянии возместить жертве причиненный ей ущерб».¹⁵

    Согласно  ст. 52 и 53 Конституции РФ права потерпевших  от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство должно обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда. К сожалению, в настоящее время приходится констатировать, что государство не обеспечивает компенсацию причиненного потерпевшим от преступлений вреда за счет средств бюджета. Ранее по ч. 3 ст. 30 Закона о собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 г. ущерб, нанесенный собственнику преступлением, должен был возмещаться государством по решению суда с последующим взысканием понесенных государством расходов с виновного лица. Действие этой нормы было приостановлено Федеральным законом от 24 июня 1994 г. о федеральном бюджете на 1994 г., а с 1 января ,1995 г. Закон о собственности в РСФСР утратил силу в связи с введением в действе Гражданского кодекса РФ, в котором аналогичная норма отсутствует.

    В настоящее время по существу единственным механизмом защиты имущественных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве выступает институт гражданского иска. Потерпевший вправе предъявить в уголовном процессе гражданский иск с целью возмещения причиненного ему вреда (ст. 44 УПК). Однако такой подход, ограничивающий возможности защиты имущественных прав потерпевших лишь механизмом предъявления гражданского иска, не отвечает указанным выше конституционным нормам, рекомендациям ООН и Совета Европы. Так, в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью говорится, что «правительствам следует рассмотреть возможность включения реституции в свою практику, положения и законы в качестве одной из мер наказания по уголовным делам в дополнение к другим уголовным санкциям».¹⁶

    Рекомендация № R (85)11 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса от 28 июня 1985 г. в п. 11 указывает, что «в законодательстве должно предусматриваться положение, согласно которому компенсация может устанавливаться либо в виде уголовной санкции, либо в виде меры, заменяющей уголовную санкцию, или может назначаться в добавление к уголовной санкции». А далее, в п. 14, отмечено, что, «если компенсация назначается в качестве уголовной санкции, она должна исполняться аналогично исполнению штрафов и иметь преимущественную силу перед другими финансовыми санкциями, примененными к правонарушителю. Во всех других случаях потерпевшему должна оказываться максимальная помощь в получении денег».¹⁷ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 2. Частный обвинитель: понятие и процессуальное положение 

    Частный обвинитель — это лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде.¹⁸

    К делам частного обвинения ч. 2 ст. 20 УПК относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без квалифицирующих признаков) и 130 (оскорбление) УК РФ.¹⁹ Основные особенности производства по данным уголовным делам состоят в том, что они:

• возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя;
• подлежат обязательному прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым;
• по общему правилу предварительное расследование по данным делам законом не предусмотрено, они рассматриваются и разрешаются мировым судьями в особой процессуальной форме, предусмотренной ст. 318, 319 и 321 УПК;
• особенности производства по делам частного обвинения обусловлены тем, что степень общественной опасности указанных преступлений невелика, при этом их объектом выступают частные интересы. Раскрытие таких преступлений не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него преступление. Соответственно противоположными сторонами уголовно-правового конфликта являются только потерпевший и обвиняемый. Вмешательство же государства в вопросы частной жизни без инициативы на то потерпевшего потенциально может причинить еще более существенный вред интересам пострадавшего лица, чем само преступление;
• частный обвинитель — это тот же потерпевший, но в рамках производства по делам частного обвинения. Термин «частный обвинитель» используется в УПК для обозначения особого правового статуса (правового модуса) потерпевшего или его законного представителя. Отличия правового статуса частного обвинителя от правового статуса потерпевшего состоят в том, что закон наделяет данное лицо правом самостоятельно сформулировать обвинение и поддерживать его перед судом. Права частного обвинителя определяются в ч. 2 ст. 43 УПК ссылкой на соответствующие права государственного обвинителя, которые последний имеет в судебном разбирательстве (ч. 4, 5 и 6 ст. 246 УПК). Таким образом, потерпевший по делам частного обвинения имеет права, аналогичные правам государственного обвинителя.²⁰
• потерпевший или его законный представитель приобретают процессуально-правовой статус частного обвинителя с момента принятия мировым судьей заявления потерпевшего по делу частного обвинения (ч. 7 ст. 318 УПК). Заявление частного обвинителя по своей юридической природе аналогично обвинительному акту (заключению) и влечет предание обвиняемого суду. Следует учитывать, что одного факта подачи заявления мировому судье недостаточно для возбуждения уголовного дела частного обвинения, так как если заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям (ч. 5 и 6 ст. 318 УПК), то оно по ч. 1 ст. 319 УПК возвращается мировым судьей лицу, его подавшему. В случае неисполнения соответствующих указаний мирового судьи в принятии к производству этого заявления может быть отказано. Поэтому решение о принятии мировым судьей заявления потерпевшего к своему производству, будучи актом применения права, должно быть соответствующим образом процессуально оформлено. Однако формы соответствующего документа УПК не содержит, поэтому на практике;
• судьи поступают по-разному (на заявлении потерпевшего проставляется штамп с указанием даты его приема, выносятся отдельные постановления и др.). Представляется необходимым поддержать предложения о закреплении в УПК обязанности мирового судьи выносить постановление о принятии заявления частного обвинителя к своему производству.
• в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается прокурором по заявлению близкого родственника потерпевшего, при этом по делу производится предварительное расследование и судебное разбирательство в общем порядке. Кроме того, уголовные дела о преступлениях, деда по которым по общему правилу рассматриваются в порядке частного обвинения, могут быть возбуждены следователем или дознавателем с согласия прокурора и расследованы публичным порядком также в тех случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам (возраст, состояние здоровья и т.п.) не может защищать свои права и законные интересы. При этом вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.²¹
• необходимо иметь в виду, что постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П¹ положения ч. 2 и 4 ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 УПК были признаны не соответствующими Конституции РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст. 115 или ст. 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности. Конституционный Суд признал, что уголовно-процессуальный закон не может связывать возможность прокурора, следователя и дознавателя возбуждать дела частного обвинения лишь с особенностями личности потерпевшего, но должен предусматривать их обязанность возбудить такое уголовное дело и принять меры, направленные на обеспечение привлечения лица, виновного в совершении такого преступления, к уголовной ответственности также и в иных случаях, в том числе, когда это лицо потерпевшему неизвестно.
• во всех указанных выше случаях, когда уголовное дело возбуждается прокурором, следователем или дознавателем и по нему проводится предварительное расследование, обвинение приобретает публичный характер, а дело по завершении расследования направляется прокурором мировому судье с обвинительным актом или обвинительным заключением. Соответственно судебное производство по данному делу также ведется в общем порядке, обвинение поддерживает государственный обвинитель, а потерпевший не имеет правомочий частного обвинителя (за исключением права примирения с обвиняемым).²²
• как уже отмечалось выше, в судебном разбирательстве по делу частного обвинения частный обвинитель имеет права, аналогичные правам государственного обвинителя, предусмотренным ч. 4—6 ст. 246 УПК. В ходе судебного разбирательства частный обвинитель излагает свое заявление, он вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, может предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда. При этом в силу принципа презумпции невиновности на частном обвинителе всецело лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого. Кроме того, частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого й не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения и до удаления судьи в совещательную комнату примириться с обвиняемым. Частный обвинитель вправе обжаловать принятое мировым судьей решений в апелляционной инстанции и в порядке надзора, а решение, принятое апелляционной инстанцией, — в кассационной и надзорной инстанциях и участвовать при рассмотрении его жалоб в вышестоящем суде.²³

    Глава 3. Соотношение потерпевшего с частным обвинителем 

    В п. 59 ст. 5 УПК РФ частный обвинитель определяется как потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Здесь видно стремление законодателя связать понятие частного обвинителя с общим понятием потерпевшего. Подобный подход просматривается также в положениях ч. ч. 1 и 7 ст. 318 УПК. Системные связи общего понятия потерпевшего и частного обвинителя очевидны. Их признает действующий закон (ч. 7 ст. 318 УПК), связывая процессуальное становление частного обвинителя с наделением его общими процессуальными правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК (о потерпевшем). В связи с этим есть основания отметить не только фактические, но и формальные предпосылки к тому, чтобы считать частным обвинителем физическое лицо, пострадавшее от преступления, уголовное преследование при наличии данных о совершении которого осуществляется в порядке частного обвинения. При такой позиции из числа лиц, охватываемых понятием "частный обвинитель", выпадают такие указанные в п. 59 ст. 5 УПК субъекты, как законный представитель и представитель потерпевшего. При этом исходим из того, что процессуальными правами потерпевшего ст. 42 УПК наделяет только лиц, которым уголовно наказуемый вред причинен непосредственно преступлением. Наделение же его (потерпевшего) законного представителя правами потерпевшего обусловлено не причинением ему вреда преступлением, а наличием близкого родства с потерпевшим от преступления (п. 12 ст. 5 УПК).²⁴ Участие же представителя потерпевшего обусловлено ходатайством потерпевшего о допуске такового (т.е. представителя). Поэтому о переходе процессуальных прав от потерпевшего к его законному представителю может быть прямо обозначено в УПК, что и сделано, хотя и не на месте и недостаточно четко (п. 59 ст. 5, ч. 3 ст. 45 УПК). Констатация же в законе таких же полномочий у представителя потерпевшего (см. ч. 3 ст. 45 УПК) юридически несостоятельна.²⁵

    Соображения о недопустимости обретения представителем потерпевшего полномочий частного обвинителя в уголовном судопроизводстве непосредственно  на основе норм УПК базируются на том, что он не является лицом, непосредственно пострадавшим от преступления. Связывая понятие потерпевшего с причинением вреда преступлением (ч. 1 ст. 42 УПК), законодатель тем самым не определяет процессуальный статус потерпевшего. Он лишь указывает на лицо, которому совершенным уголовно наказуемым деянием причинен вред. Иначе говоря, закон (ч. 1 ст. 42 УПК) устанавливает, кто является потерпевшим в уголовно-правовом смысле. Он вынужден это сделать, так как в УК РФ этого понятия не дано. В соответствии с этим следователю, дознавателю, суду необходимо это лицо установить, вынести решение о признании его потерпевшим, затем разъяснить ему процессуальные права и обязанности, зафиксировать все это в соответствующих процессуальных актах (постановлениях, протоколах).²⁶

    При применении норм УПК, регулирующих деятельность частного обвинителя, необходимо учитывать изменения его правового статуса в связи с корректировкой ст. ст. 20, 21, 147 и др. УПК РФ, Федеральными законами от 12 апреля 2007 г. N 47-ФЗ и от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ. Согласно ч. 4 ст. 20 УПК (в измененной редакции) следователь, дознаватель наделены полномочиями по возбуждению уголовных дел о преступлениях, которые, как общее правило (см. ч. 2 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК), возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Это, в частности, допускается, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы.

    Следовательно, в указанных случаях (ч. 4 ст. 20 УПК) потерпевший не обретает статуса частного обвинителя, а вступает в правовые отношения с другими участниками уголовного судопроизводства на общих процессуальных основаниях (ст. 42 УПК). Возбуждение в этих случаях (ч. 4 ст. 20 УПК) следователем или дознавателем уголовных дел, производство по которым, как общее правило, начинается по воле потерпевших, автоматически трансформирует их в уголовные дела публичного обвинения. Поэтому в случае примирения потерпевшего и подсудимого эти дела не могут быть прекращены мировым судьей ввиду примирения сторон в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 УПК в том упрощенном порядке, в котором эта акция обычно осуществляется по делам частного обвинения (ч. 5 ст. 319 УПК), т.е. автоматически, вслед за заявлением сторон о примирении. При изъявлении желания к примирению потерпевшего и подсудимого уголовное дело в указанных случаях может быть прекращено согласно общим правилам, установленным ст. 25 УПК (а не ст. 20 УПК) в отношении уголовных дел (публичного обвинения) о преступлениях небольшой и средней тяжести. А это означает, что, учитывая содеянное и личность подсудимого, а также тот факт, что он (подсудимый) загладил причиненный преступлением вред, мировой судья вправе прекратить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.²⁷

    После возбуждения уголовных дел в  соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК следователь  приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель - дознания (ч. 3 ст. 318 УПК). При этом в ходе предварительного расследования может быть поставлен вопрос о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон. В этих случаях при решении вопроса о прекращении уголовного дела действуют опять-таки общие правила, предусмотренные ст. ст. 25 УПК и 76 УК РФ. При этом следователь вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям только с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель - с согласия прокурора. Заметим, что прекращение дела происходит ввиду примирения между обвиняемым и потерпевшим (а не частным обвинителем).²⁸