Понятие, значение и принципы назначения наказания

     Тема 1. Понятие, значение и принципы назначения наказания

     Цель  лекции: уяснить понятие назначения наказания как ответственного момента в деятельности суда, раскрыть содержание институциональных принципов назначения наказания, определить их роль в назначении обоснованного и справедливого наказания.

     Вопросы к теме:

1. Понятие назначения наказания, значение подробной законодательной регламентации процесса назначения наказания.
2. Понятие принципов назначения наказания, их роль в функционировании  института назначения наказания.
3. Конкретное содержание отдельных институциональных принципов назначения наказания.
4. Соотношение принципов назначения наказания с отраслевыми принципами уголовного права и общими началами назначения наказания.

     Краткое содержание лекции (тезисы):

     В соответствии со ст.75 Конституции Республики Казахстан судебная власть осуществляется только судом. Только суду предоставлено  право делать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначать за него наказание. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе и тех, которым назначается наказание за совершенное преступление.

     Наказание остается необходимым и в то же время самым острым средством реагирования на совершенное преступление. Назначение наказания состоит в выборе судом вида и размера наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, при вынесении обвинительного приговора.

     Вопросам  правовой регламентации назначения наказания посвящен раздел 4 Общей части действующего УК РК. УК КазССР 1959 года также содержал специальную главу, посвященную вопросам назначения наказания. Тщательная регламентация и научное обоснование назначения и применения наказания осуществляются с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование справедливости и, чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только тогда и только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей.

     Подробная регламентация процесса назначения наказания призвана гарантировать избрание виновным обоснованного и справедливого наказания. Однако судебная статистика последних лет свидетельствует о неблагоприятной тенденции к снижению качественных показателей выносимых приговоров. По данным Л.Л.Кругликова, от 35 до 45 процентов судебных ошибок приходится на назначение наказания. К типичным судебным ошибкам в сфере назначения наказания можно отнести: нарушение законодательных пределов назначения наказания; определение наказания в таком виде, при котором приговор исполнить практически невозможно; игнорирование предписаний Общей части УК, касающихся применения той или иной меры наказания; неубедительная мотивировка избранного наказания;  игнорирование или недостаточно полный учет данных по делу; отступление от положений, предусмотренных ст.ст. 55, 56, 59 УК РК.

     Распространенность  судебных ошибок в сфере назначения наказания можно объяснить целым  рядом причин объективного и субъективного  свойства. Во-первых, назначение наказания – одна из сложных областей человеческой деятельности, носящей оценочный характер и не поддающийся детальной и полной конкретизации. Именно по этой причине решение большого круга вопросов в процессе назначения наказания отнесено к судебному усмотрению. Во-вторых, в последние годы институт назначения наказания подвергся существенным изменениям, в связи с чем еще не сложилась однообразная практика применения соответствующих законоположений. В-третьих, в правовой регламентации процесса назначения наказания имеются отдельные упущения. Так, например, действующее уголовное законодательство Республики Казахстан устанавливает частные (специальные) начала назначения наказания (ст.ст. 56, 57, 59, 80 УК), однако вопрос об их соотношении с общими началами назначения наказания по сегодняшний день остается открытым. В то же время отдельные пробелы, имевшиеся в нормах о назначении наказания на момент принятия действующего УК,  сегодня устранены. В ряду субъективных факторов, объясняющих распространенность ошибок в сфере назначения наказания, следует отметить субъективизм, невнимательность и некомпетентность судей.

     Особое  место в комплексе уголовно-правовых средств, обеспечивающих законность деятельности суда при выборе вида и размера наказания, занимают принципы назначения наказания. Вопрос о принципах назначения наказания тесно связан с вопросом об общих началах назначения наказания.

     Впервые в отечественном уголовном законодательстве указание на общие начала назначения наказания появилось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. Затем соответствующая норма Основ была текстуально воспроизведена в УК КазССР 1959 года. УК РК 1997 года также содержит  специальную норму об общих началах назначения наказания (ст.52).

     Поскольку в советском уголовном законодательстве до принятия Основ 1958 года не существовало такого понятия как общие начала назначения наказания, оно не было известно и теории советского уголовного права. В то время наука советского уголовного права оперировала понятием принципов назначения наказания, под которыми понимались «закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания». Некоторые из этих положений имели общее принципиальное значение для назначения наказания и в связи с этим справедливо именовались общими принципами назначения наказания.

     Сразу после принятия Основ 1958 года в уголовно-правовой литературе общие начала назначения наказания выделялись наряду с принципами назначения наказания. Однако отдельные авторы выступили против выделения вопроса о принципах назначения наказания. Например, Г.А.Кригер утверждал, что принципы назначения наказания получают воплощение в общих началах назначения наказания и нет необходимости в повторении одних и тех же положений.

     На  сегодняшний день большинство ученых, занимающихся проблемами назначения наказания, стоит на позиции, отвергающей отождествление принципов назначения наказания  с общими началами назначения наказания. Так, М.И.Бажанов пишет: «Принципы и общие начала назначения наказания – это самостоятельные категории уголовного права, находящиеся в определенном соотношении между собой и требующие самостоятельного рассмотрения». В трудах современных казахстанских ученых принципы назначения наказания также подвергаются самостоятельному рассмотрению.

     Основной  довод в пользу данной позиции  – общие начала назначения наказания  законодательно закреплены лишь в специальной  статье уголовного закона, тогда как  принципы назначения наказания находят свое воплощение во многих нормах Общей части уголовного права.

     Принципы  назначения наказания – это основополагающие руководящие идеи, положения, закрепленные в нормах уголовного закона или вытекающего  из него в результате толкования, которые определяют деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении преступления. Говоря о значении принципов назначения наказания, Л.Л.Кругликов отмечает, что они играют направляющую роль в развитии и функционировании института назначения наказания.

     В уголовно-правовой литературе спорным  является не только вопрос о выделении  принципов назначения наказания, даже среди тех авторов, которые говорят о необходимости выделения специальных принципов назначения наказания, нет ясности по многим вопросам: а) о круге принципов (численность и виды); б) о содержании отдельных принципов; в) о соотношении, субординации принципов; г) о характере их связи с общими началами назначения наказания и принципами уголовного права; д) о средствах реализации принципов и т.п.

     Что касается численности принципов, Л.Л.Кругликов  насчитал их около полутора десятков: законность, обоснованность, гуманность, справедливость, индивидуализация, целесообразность, неотвратимость, определенность наказания в приговоре, обязательность мотивировки наказания и др. Казахстанский автор Н.О.Дулатбеков в число принципов назначения наказания включает принципы взаимосвязи и взаимообусловленности положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса, определения наказания на основе субъективной оценки, обязательного учета смягчающих и отягчающих обстоятельств и др.

     В вопросе о принципах назначения наказания, направляющих деятельность суда в сфере избрания вида и размера  наказания, нужно иметь в виду, что в них находят свое проявление общеправовые принципы и отраслевые принципы уголовного права. Например, институту назначения наказания присущи такие общеправовые принципы как законность, гуманизм, справедливость; уголовно-правовые принципы – индивидуализации наказания и уголовной ответственности, неотвратимости ответственности и наказания, экономии уголовной репрессии. Однако особая сфера применения – назначение наказания – накладывает специфический отпечаток на содержание этих принципов.

     Принципы  назначения наказания не должны механически воспроизводить отдельные общеправовые и отраслевые принципы, которые не относятся к сфере назначения наказания. Поэтому нельзя согласиться с мнением авторов теоретической модели УК, предлагающих в норме об общих началах назначения наказания ограничиться указанием на необходимость руководства принципами уголовного права вообще.

     Отсутствие  в Уголовном кодексе РК специальной  нормы, закрепляющей принципы уголовного права, вызывает дополнительные трудности  и разнобой в части определения  круга принципов назначения наказания, их содержания и места в системе принципов уголовного права.

     Принципы  назначения наказания находят свое выражение во многих нормах уголовного права, при этом особое место среди  них занимает норма об общих началах  назначения наказания. В ст.52 УК РК нашли воплощение такие руководящие идеи назначения наказания как законность, справедливость, индивидуализация и др. Поэтому ст.52 УК РК может быть названа базовой нормой, закрепляющей определенные идеи в сфере применения уголовно-правовых санкций в качестве принципов института назначения наказания. Однако было бы ошибочно утверждать, что принципы института назначения наказания воплощены только в норме об общих началах назначения наказания. Г.Ф.Поленов приводит неполный перечень норм Общей части УК РК, в которых закреплены те или иные принципы  назначения наказания (или их аспекты): ст.ст. 10, 11, 13, 17, 20, 21, 29, 38, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63 и др.

     В рамках данной темы мы рассмотрим следующие  принципы назначения наказания: справедливости, законности, целевого устремления наказания, экономии уголовной репрессии, индивидуализации наказания.

     В ч.1 ст.52 УК РК закреплено требование назначения лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания.

     В общесмысловом значении справедливость – это правильное по существу, истинное, беспристрастное положение, правда. В литературе по общей теории права справедливость трактуется как специфическое нормативное понятие морали, существующее для оценки соотношения нескольких явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми, как мера относительного соответствия различных явлений и поступков моральным ценностям, принятым в данном обществе.

     По  Л.Л.Кругликову механизм «выведения»  справедливого наказания в идеале выглядит следующим образом: справедливость как этическая оценка выступает критерием правильности решения, в то же время справедливость выступает мерилом соотнесения разнообразных, подчас противоречивых требований и интересов.

     Справедливость  как принцип назначения наказания выражается, в первую очередь, в соразмерности наказания и тяжести преступления. Этот принцип исключает разрыв между мерой содеянного и мерой наказания. Именно по этой причине назначение несправедливого наказания, т.е. наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, может послужить основанием к отмене приговора (ст.414 УПК РК).

     Наказание будет справедливым, если оно соответствует  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам  его совершения, личности преступника, ибо только в этом случае возможно достижение целей наказания.

     Справедливости  как принципу «присущи два противоречивых аспекта – уравнивающий и распределяющий». Первый из них обязывает суд при  назначении наказания применить ко всем «одинаковый масштаб» – единые пределы назначения наказания, единые критерии избрания наказания, учитывать не только степень, но и характер общественной опасности преступления. Согласно второму распределяющему аспекту, суду надлежит учитывать все конкретные данные по делу, все индивидуальные особенности содеянного и личности виновного, обеспечить, в конечном счете, соразмерность избираемого наказания обстоятельствам дела.

     Справедливость  наказания непосредственно связана  с опредмечиванием его целей. Так, если осужденный оправдывает свое поведение, а наказание считает несправедливым актом, это означает, что он не готов к восприятию воспитательных акций, сопряженных с наказанием, и соответствующему изменению своего поведения. По данным Н.О.Дулатбекова, 29 процентов осужденных считают назначенное наказание справедливым; остальные 71 процентов меру наказания оценивают как несправедливую (частично или полностью).