Понятие вины в уголовном праве

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Января 2012 в 18:29, курсовая работа

Описание работы

Целью данной работы является подробный анализ вины как решающего фактора при квалификации преступления и назначении наказания, а также подробное рассмотрение и сопоставление форм и видов вины.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать различные аспекты, раскрывающие понятие вины, определить само понятие вины, а также формы вины, коснуться видов умысла и неосторожности.

Содержание

Введение
Глава 1. Вина как признак субъективной стороны преступления
1.1. Некоторые аспекты, раскрывающие понятие вины
1.2. Понятие вины (содержание и значение)
1.3. Степень вины
Глава 2. Формы вины
2.1. Юридическое значение формы вины
2.2. Умышленная форма вины и ее виды
2.3. Неосторожная форма вины и ее виды
2.4. Двойная форма вины и ее виды
Заключение
Список использованной литературы

Работа содержит 1 файл

Курсовая работа по Особенной части УП.doc

— 196.00 Кб (Скачать)

     Второй  тип преступлений с двумя формами  вины характеризуются неоднородным психическим отношением к действию или без действию, являющимися преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому типу. относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Эти последствия могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта - часть третья ст. 124 УК, смерть человека при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - часть четвертая ст. 208 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

     Подводя итог к рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

     а) они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого  умысла с косвенным или легкомыслием с небрежностью не образует двух форм вины);

     б) эти формы вины устанавливаются  по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

     в) в преступлениях с двумя формами  вины неосторожным может быть отношение  только к квалифицирующим последствиям, а значит,

     г) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

     д) преступления с двумя формами  вины в целом, как это указано  в законе, относятся к умышленным, что определяет умышленной формой вины в основном составе преступления.

     Исследование  субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой - от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как умышленное убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по части четвертой ст. 111 УК РФ.

 

                Заключение. 

     Подводя итог в данной работе, я целесообразно сделала следующие выводы.

     Вина - это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию (действию или бездействию), выраженное в форме умысла или  неосторожности (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

     Сознание лицом общественной опасности характера своего деяния, предвидение его общественно опасных последствий и желание их наступления - все это характеризует прямой умысел.

     Косвенный умысел в соответствии с законом  имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

     При преступной небрежности лицо не предвидело возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть.

     Преступление  признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

     Основное, главное отличие легкомыслия  от косвенного умысла заключается в  содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. Неправильное разграничение преступного легкомыслия от косвенного умысла может повлечь ошибку в установлении формы вины.

     Традиционное  двучленное подразделение умысла на интеллектуальный и волевой моменты вызывает возражения не только с позиции правоприменения, не и с точки зрения психологический корректности. Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению мотивов и целей данного деяния.

     В заключении хочется сказать, что  тема вины, ее форм и видов еще  долго будет обсуждаться на теоретическом  уровне. Но какие бы теории не выдвигали  на обсуждение ученые, очень многое зависит от следствия и суда. В основном в их власти понять и доказать, что же руководило преступником и какова его степень вины.

     Успешное доказывание субъективной стороны преступления предполагает знание следователем и судом ее психологических закономерностей, ее внешнего проявления, умение собрать, проверить и выделить из общей совокупности фактических данных признаки, на основе которых устанавливается субъективная сторона преступления. Умение правильно оценить признаки в их совокупности на различных этапах расследования и судебного разбирательства, установить их связи и зависимости между собой и субъективной стороной преступления. Таким образом, вопрос об обстоятельствах, на основе которых устанавливается субъективная сторона преступления определение критериев ее установления, приобретает первостепенное значение.

     Таким образом, вина - это многогранное понятие, характеризующее психическое отношение к деяниям и последствиям.

     Вина - волевое отношение лица к совершаемому им деянию и возможным последствиям.

     Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

 

      Список использованной литературы. 

     Нормативные акты: 

     
  1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993г. Официальное  издание. - М.: Юрид. лит., 1993.-64 с.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63 - ФЗ.// Собрание законодательства РФ.-1996.-№25-Ст.2954(с посл. изм. и доп. в ред. ФЗ от 8 декабря 2003г.)
  3. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1 // Российская газета. – 1999.- № 3.
 

     Научная литература: 

     
  1. Бабий М.Н. Уголовное право: общая часть./ М.Н.Бабий - Минск: Тесей, 2000.-886с.
  2. Владимиров В.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Лекция./ В.А.Владимиров, Г.А.Левицкий - М.,1974.- 389с.
  3. Квашис В.Е. Преступная неосторожность./ В.Е.Квашис - Владивосток, 1996. -573с.
  4. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в уголовном праве./ Г.А.Кригер // Вестник МГУ.-1993.-№6.-С.65
  5. Кудрявцев В.И. Механизм преступного поведения./ В.И.Кудрявцев - М.,1991.-679с.
  6. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве./ Р.И.Михеев - Владивосток,1983. -784с.
  7. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения./ В.А.Нерсесян // Государство и право.- 2000. -№ 4. -С. 65-69.
  8. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах./А.Н.Попова– СПб,.: Юридический центр Пресс,2003.-898с.
  9. Психология. Словарь./Гл. ред. Е.С.Зенович – М.:Олимп,1990.-784с.
  10. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений./А.И.Рарог - М., 1997.- 567с.
  11. Российская газета. – 1999.- № 3.-С.6
  12. Сборник постановлений Пленума Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М., 1999.-897с.
  13. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно – практический комментарий /Под.ред.Л.Л.Кругликова, Э.С.Тенчова. -Ярославль,1994.- 589 с.
  14. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т 1.Общая часть/ Отв.ред.А.Н.Игнатов -М.,: Норма,2007.- 569с
  15. Уголовное право. Общая часть. Учебник для юридических институтов и факультетов. - М.: Манускрипт, 2006. – 476с.
  16. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве./ Б.С.Утевский - М., 1980.-345с.
  17. Шошина В.В. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые в быту /В.В.Шошина // Вестник МГУ.-1994.- №2.-С.78
  18. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; 3-е изд., пер.и доп. -М.,2007.- 548с.

Информация о работе Понятие вины в уголовном праве