Понятие убийства и его виды

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Субъективные признаки

 

К субъективной (внутренней) стороне любого преступного  деяния относятся такие элементы, как субъективная сторона и субъект.

Субъективная  сторона убийства характеризуется  психическим отношением субъекта к  своему деянию и наступившим последствиям. Убийство - это преступление, которое  может быть совершено лишь умышленно. Умысел при совершении убийства может  быть как прямой, так и косвенный. Таким образом, при совершении убийства с прямым умыслом виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), направленных на лишение  жизни другого человека, предвидит  возможность или неизбежность наступления  общественно опасного последствия  в виде смерти потерпевшего и желает ее наступления. Примером совершения такого преступления может служить умышленный выстрел в сердце потерпевшему с  целью причинения ему смерти.

Убийство  признается совершенным с косвенным  умыслом, если виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), направленных на лишение жизни другого  человека, предвидит возможность  наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает  наступление смерти, либо относится  к ее наступлению безразлично.

Изучение  практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность. Неточности выводов при таком  анализе нередко еще влекут за собой ошибки: неправильно определяется направленность умысла, неосторожное причинение смерти расценивается как  умышленное, допускаются выводы о  наличии умысла или неосторожности при случайном причинении смерти, наличие причинной связи принимается  за доказательство виновности и т.д. Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны убийства.

При квалификации убийства должно быть не только обязательно  выявлено, что оно совершено умышленно, но и определена форма умысла. Только установление прямого или косвенного умысла дает основание для вывода о том, что убийство действительно  было совершено, так как вне конкретной формы вины деяние по УК РК не может  быть признано преступным.

Разграничение прямого и косвенного умысла имеет  значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и  для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла исключает  такую квалификацию, преступление получает юридическую оценку по фактически наступившим  последствиям. К прямому умыслу относятся  только те ситуации, когда виновный предвидит неизбежность смерти. При  косвенном умысле преступник считает  наступление смерти вероятным последствием.[4]

Примером  убийства, совершенного с косвенным  умыслом, может служить избиение потерпевшего несколькими лицами, безразлично  относящимися к наступлению смерти избиваемого ими лица.

Не бывает преступления без другого обязательного  признака состава – субъекта. Наличие  лица, вследствие умышленных действий которого причинена смерть другому  человеку, является необходимым условием признания причинения смерти убийством. Субъектом основного состава  убийства (ст. 96 УК РК) может быть согласно положения ст. 14, 15, 16 УК РК, только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за убийство сравнительно с ответственностью за большую часть других преступлений (16 лет) вызвано особой общественной опасностью этого преступления, посягающего на самое ценное благо человека – жизнь. При этом учитывается способность несовершеннолетнего данного возраста понимать общественную опасность совершенного им деяния. Не следует забывать и о положении ч. 3 ст. 15 УК, согласно которому лицо, даже достигшее определенного законом возраста уголовной ответственности, не может быть признано субъектом преступления, если в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения преступления оно не могло в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность совершенного им действия (бездействия) либо руководить ими.

Если учесть, что совершение преступления имеет временные границы, необходимо установить, что субъект должен достигнуть возраста уголовной ответственности  за убийство (14 лет) к моменту совершения деяния, повлекшего за собою смерть потерпевшего. Убийство, как материальный состав, считается оконченным в момент наступления смерти потерпевшего, однако временем совершения преступления считается  время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Лицо, совершившее общественно-опасные  действия, направленные на причинение смерти другому лицу, например, в  день своего 14-летия, не подлежит уголовной  ответственности за убийство, даже если смерть потерпевшего наступит спустя несколько суток с момента  причинения смертельного ранения.

Субъект убийства должен быть вменяем, то есть, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий (бездействия) и руководить ими. Таким образом, из вышесказанного следует, что любые действия, в  том числе и лишение жизни, совершенные малолетними или  невменяемыми, а также лицами, которые  вследствие отставания в психическом  развитии, не связанного с психическим  расстройством, не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), не могут быть признаны убийством. Однако использование других лиц (в том числе малолетних и невменяемых) в качестве орудия преступления, а в данном случае – убийства, - не освобождает лицо при наличии других обязательных признаков субъекта преступления от уголовной ответственности за убийство.

К субъективной стороне состава преступления теория уголовного права относит еще  так называемые факультативные признаки преступления, как мотив и цель (некоторыми авторами сюда же отнесены и эмоции). Следует сказать о  том, что наличие или отсутствие данных признаков обязательно при  квалификации конкретного деяния с  тем, чтобы правильно квалифицировать  преступление, отграничив его от квалифицированного или привилегированного убийства.

Подводя итог исследованию элементов, характеризующих  состав преступления, предусмотренный  ст. 96 УК РК и их значения для квалификации убийства необходимо подчеркнуть, что  юридический анализ каждого из вышеназванных  элементов должен проводиться в  каждом конкретном случае. Правильная оценка каждого из элементов состава  преступления позволит правильно квалифицировать  то или иное общественно опасное  посягательство, что в конечном итоге  приведет к сокращению как ошибок при проведении предварительного следствия, так и процессуальных ошибок при  привлечении лица к уголовной  ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 
      В заключение своей курсовой работы мне хотелось  бы изложить краткую формулировку результатов, которые были получены мною в результате исследования темы: «Понятие и виды убийства». 

Итак, в  данной работе я попыталась как можно более полно изложить вопросы, раскрывающие сущность убийств.

 Как  было выяснено в ходе проводимого  мною исследования, в уголовном  законодательстве Республики Казахстан  предусмотрена довольно большая группа преступлений, совершение которых может повлечь смерть. 

Обязательным  условием для признания убийства квалифицированным   является наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 96 УК. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.

Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые являются ничем иным, как  убийством, отягченным причинением  вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь  человека является не первым, соответствующим  родовому, а вторым объектом.

В заключении еще раз отмечу, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на дальнейшую судьбу человека.

Поэтому следует вопрос об отграничении убийств  от некоторых преступлений, связанных  с причинением смерти,  нуждается в обстоятельном рассмотрении в каждой конкретной ситуации.

Для правильной квалификации убийства следователю  или судье необходимо знать все  факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге  может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может  привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого  не произошло, практическому работнику  необходимо всесторонне и полно  исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     Список использованных источников

 
1.      Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999

2.      Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999 
3.      Конституция Республики Казахстан

4.      Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 08.01.2013 г.) 
5.      Уголовный кодекс РСФСР. 1961 г.

6.      Бородин С.В. Преступления против жизни. С. 209-210. 
7.      Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999. С. 234 
8.      Курс уголовного права. Том III. Учебник для вузов. Под ред.  Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова.-М.: ИКД Зерцало – М, 2002. С. 467 
9.      Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства //Журнал российского права, N 2, февраль 2001 

10.  Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М.,  2000. С. 17.

11. Н.И. Загородников, «Преступления против жизни по советскому уголовному праву», стр. 35, М. 1961 г.

12. С.В. Бородин. «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву». М. 1994 г., стр. 7;

13. Н.И. Загородников, Указ. Соч.

14 Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М,   1961.