Понятие убийства и его виды

     Убийство  методом бездействия встречается  относительно изредка. Оно подразумевает, что на виновном лежала обязанность  предотвратить пришествие смертельного финала. Эта обязанность может  вытекать из контракта, трудовых отношений, предыдущего поведения виновного, должностных, проф обязанностей лица (к примеру, обязанности доктора оперировать больного), из сложившихся личных доверительных отношений (к примеру, когда лицо, взявшее обязательство ухаживать за нездоровым, не приносит впору мед продукт для инъекции). Обязанность действовать может вытекать из схожих отношений (например, ежели мама не кормит новорожденного) и остальных фактических событий. В таковых вариантах правоохранительным органам нужно доказать существование обязанности деяния.

     Вторым  признаком объективной стороны убийства является последствие в виде погибели потерпевшего. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни значит, что имело место покушение на убийство. Гибель может наступить как конкретно в момент совершения преступления, так и по истечении некого промежутка времени. Убийство признается оконченным с момента гибели потерпевшего. Действия лица, конкретно направленные на причинение гибели другому человеку, если они по причинам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство. Нельзя считать добровольным отказом в смысле ст. 31 УК РФ отказ от повторения оконченного покушения на убийство (к примеру, выстрелил с целью убийства, промахнулся, но 2-ой раз не стрелял). Если преступник при умысле на убийство выполнил все, что считал нужным, но итог не наступил кроме его воли, имеет место оконченное покушение. Отказ от повторения посягательства не аннулирует умысла, который имелся в момент совершения первого деяния. Если умысел может внезапно появиться, то он может также внезапно иссякнуть. Нельзя не учесть и способности альтернативного умысла, когда преступник удовлетворяется наименьшим результатом. К тому же установление добровольности отказа от повторения нанесения ранений может оказаться очень проблематичным, когда виновный неверно считает, что смертельный итог уже наступил, либо надеется, что погибель безизбежно наступит через некое время. И если он сообразил свою ошибку спустя какое-то время, чуть ли будет справедливым освобождать его от ответственности за совершенное покушение ввиду отказа от его повторения»_¹¹. Обязательным условием для вменения последствия является наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и гибелью потерпевшего.. При отсутствии причинной связи виновный несет ответственность лишь за совершенное деяние.

     Значительную  сложность представляет установление причинной связи, когда она носит  опосредованный характер. К примеру, 1) средством деяния автоматических устройств (часовой механизм, разные замедлители при взрыве); 2) в итоге ожидаемых действий потерпевшего, которые могут быть как правомерными (к примеру, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, или приведение в действие мотора заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (к примеру, сознательное оставление в салоне кара бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик её выпьет); 3) психически больного, не осознающего характера содеянного; 4) действием природных сил (к примеру, оставление на морозе избитого до утраты сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (к примеру, запоздалое либо неквалифицированное оказание мед помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный итог - нужное последствие деяния (бездействия) виновного в конкретных критериях места и времени. Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, так как свидетельствует о разном уровне действия виновного на преступный итог. Отсюда следует и деление способов убийства на сильно управляемые и слабо управляемые. К примеру, перерезание гортани либо прицельный выстрел в сердце - сильно управляемый метод убийства. Совершение подобного деяния, обычно, свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни.

     Субъектом  преступления считается  вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Для отдельных преступлений закон устанавливает ответственность с 14 лет. Это установлено ст. 20 УК РФ. Если несовершеннолетний достиг 14 или 16 лет, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

     Не  подлежит уголовной ответственности  невменяемое лицо. Невменяемый – это лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия либо руководить ими вследствие хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики._¹²

     К таким лицам по определению суда могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Вменяемое  лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Это устанавливает ст. 22 УК РФ. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Согласно ст. 23 УК РФ лица, совершившие преступления в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, подлежат уголовной ответственности. Лицо может быть признано невменяемым, только если его психическое состояние характеризуется какой-либо патологией: психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Этот критерий называется медицинским или биологическим. Другой критерий характеризует уровень и состояние интеллекта, то есть волевую сторону психики. Этот критерий называют юридическим или психологическим. Интеллектуальный элемент психологического критерия состоит в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Волевой элемент означает, что человек не может руководить своими действиями. Медицинский критерий может выражаться в следующих формах расстройства:

     а) хронические психические расстройства (шизофрения, эпилепсия и др.);

     б) временное психическое расстройство (патологическое опьянение и др.);

     в) слабоумие (старческое слабоумие и др.). Некоторые формы слабоумия не исключают вменяемости при совершении преступления. Например, дебильность;

     г) иное болезненное состояние психики: бред, галлюцинации и др.

     Субъективная  сторона характеризуется лишь умышленной виной. Умысел на причинение погибели быть может и прямым и косвенным.

     При прямом умысле лицо понимает, что посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние реально либо безизбежно повлечет погибель, хочет её пришествия. Убийством с прямым умыслом следует считать деяния, когда цель причинения погибели лежит за пределами состава убийства. К примеру, убийство случайного свидетеля преступления (цель - избежать разоблачения) либо убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой момент умысла имеется и в этих вариантах. Также следует отметить, что при прямом умысле виновный не обязательно хочет лишь пришествия погибели. Альтернативность умысла выражается в желании равнозначно как пришествия погибели, так и причинения тяжких телесных повреждений. Ежели погибель наступила по независимым от посягающего лица происшествиям, грех квалифицируется покушением на убийство.

     Наиболее  существенное различие меж формами  умысла проходит, как указано в  законе, по волевому элементу. При косвенном  умысле виновный понимает, что деянием  ставит потерпевшего в опасность, предвидит  возможность пришествия погибели, и хотя не хочет её пришествия, сознательно допускает или безразлично относится к её наступлению. Косвенный умысел на убийство встречается, к примеру, при поджоге помещения, в каком находятся люди; при использовании кляпа либо пластыря, чтоб не отдать потерпевшему способности позвать на помощь, ежели в итоге этого наступила погибель, при убийстве сторонних людей в случае внедрения взрывного устройства либо другого общеопасного и слабо управляемого метода преступления.

     При решении вопроса о виде умысла виновного следует учесть всю совокупности событий совершенного деяния, а именно, метод и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предпосылки прекращения виновным преступных действий, предшествующее и следующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим._¹³

       «Для квалификации убийства не имеет значения момент сформирования умысла. Убийство с заблаговременно продуманным намерением (предумышленное) русское уголовное право не разглядывает как наиболее тяжкий вид. Степень публичной угрозы в большей степени зависит от мотива, цели, метода убийства и остальных событий, которые закон признает квалифицирующими...»_¹⁴

     Если  мотив либо цель убийства реализуются  лишь в случае погибели потерпевшего (получение наследства, избавление от ненужного очевидца, воплощение акта кровной мести), умысел постоянно будет прямым. «Следует увидеть, что убийство с косвенным умыслом русский законодатель и судебная практика не разглядывают как менее страшный вид. Погибель человека - так тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к её наступлению свидетельствует о высочайшей степени публичной угрозы содеянного. Закон (ст. 25 УК РФ) вообще не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение лишь при ненаступлении смертельного результата. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) указал: «Если убийство быть может совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство может быть только с прямым умыслом, другими словами когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный понимал общественную опасность собственных действий (бездействия), предвидел возможность либо неизбежность пришествия погибели другого человека и желал её пришествия, но смертельный финал не наступил по не зависящим от него происшествиям (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства остальных лиц, своевременного оказания потерпевшему мед помощи и др.»._¹⁵

     Мотив и цель преступления, которые принято  относить к факультативным признакам  субъективной стороны, в составе  убийства получают обязательную роль, так как от их содержания зависит  квалификация убийства. По собственному усмотрению несколько подробнее коснусь определения такового мотива, как ревность. По мнению С.Боярова ревность можно найти как особенное психическое переживание, вызываемое конфигурацией доверительных отношений меж лицами, которыми эти дела обеспечивают внутреннюю стабильность и сохранность эмоционального состояния Хоть какое чувство у человека вызывается наружными раздражителями, потому для возникновения бытовой ревности и следующего убийства необходимы предполагаемая либо действительная измена. Бытовая ревность основывается на интимной измене супругов (партнеров). «Ни измена, ни порождаемая ею ревность не могут служить смягчающими либо отягчающими обстоятельствами, потому отнесены к мотивации обычного состава убийства. Исключение составляет только вариант тривиального прелюбодеяния жена, который перерастает в тяжкое оскорбление, вызывающее аффект… При установлении состояния аффекта у виновного в убийстве в момент тривиальной измены она оценивается им как тяжкое оскорбление. Действительная измена, не повлекшая состояния аффекта при убийстве, также вызывает месть за это оскорбление, а не ревность… Получение исполнителем материальной выгоды за убийство, «заказанное» ревнивым супругом, будет оцениваться как наемное убийство. Побудительные мотивы заказчика не имеют определяющего значения, если исполнитель совершает убийство по найму из корыстных побуждений. _¹⁶

      1.3 Квалифицирующие признаки ст.105

     а)Убийство двух или более  лиц

       (п. "а" ч. 2 ст. 105) представляет собой совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1999 г. прямо указал, что квалификация содеянного как убийства двух или более лиц возможна, "...если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно"_¹⁷.

     В тех случаях, когда убийство двух или более лиц совершено в  разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как неоднократное убийство по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК.

     б) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга

     (п. "б" ч. 2 ст. 105) представляет повышенную общественную опасность. Это деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность_¹⁸.

     Для квалификации убийства по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК вовсе не обязательно, чтобы  оно совершалось непосредственно  при осуществлении потерпевшим  служебных обязанностей или выполнении им общественного долга.  Мотивом данного преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток времени.

     в)Малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека

     (п. "в" ч. 2 ст. 105), — новый квалифицированный  вид рассматриваемого преступления. Включение данного обстоятельства в качестве квалифицирующего убийство в новый УК объясняется, во-первых, крайне неблагоприятными тенденциями таких преступлений, как похищения людей и захват заложников, их экстремальным ростом и увеличением тяжести причиняемых ими последствий и, во-вторых, определенной переоценкой отношения в обществе к посягательствам на жизнь человека, находящегося в беспомощном состоянии. Следует иметь в виду, что похищенные лица и заложники в большинстве случаев также находятся в беспомощном состоянии_¹⁹.

     Следует отметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива. В одних случаях убийство спящего  и лица, находящегося в обморочном состоянии или в состоянии  тяжелого опьянения, квалифицируется  как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в других - это состояние не рассматривается в качестве квалифицирующего признака.