При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность  наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда  виновный предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому элементу. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном - виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин "не желает" надо понимать не в смысле "не хочет", а в смысле "не имеет прямого желания"⁸. "Сознательно допускает" означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния.

       Субъектом убийства является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет, за исключением  убийств, предусмотренных ст. ст. 106 - 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет).

1.2. Наказуемость деяния, предусмотренного  ч.1 ст. 105 УК РФ

     Простое» убийство в советский и постсоветский период развития законодательства» отражено развитие понятия этого вида убийства в уголовных кодексах 1922 и 1926 г. в ст. 143 и 137 соответственно.

     В первом УК РСФСР 1922 г., в его главе  пятой, посвященной преступлениям  против жизни, здоровья, свободы и  достоинства личности, на первом месте  помещены преступления против жизни - убийства. Эта глава напоминала главу  Уголовного уложения 1903 г., однако сходство было только внешним: исходя из общего представления (понятия) преступления, убийство должно было быть общественно опасным, а было ли оно действительно таковым, определял суд, формальные признаки убийства отступали на второй план, что позволяло уничтожать неугодных советской власти.

     Определение простого состава не указывалось  и считалось умышленным убийством  без квалифицированных и привилегированных обстоятельств, которые предусматривались отдельно. Дифференцировать простой состав очень трудно, поскольку различными постановлениями верховной власти значение отдельных мотивов изменялось в зависимости от реальной действительности и потребностей того времени. Так, месть и ревность считались низменными побуждениями и являлись отягчающими обстоятельствами. В уголовном кодексе 1960 г. эти недостатки законодатель исправил, но мотивы, по которым квалифицировалось простое убийство, не приводились.

     Согласно  ч. 1 ст. 105 современного УК РФ, убийство есть умышленное причинение смерти другому  человеку.  Действующий УК РФ впервые в истории российского уголовного законодательства дает легальное определение убийства. «Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятия неосторожного убийства новый закон не знает»  - пишет В.М.  Лебедев⁹. Указание в определении убийства на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае неудачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Отсюда вытекает, что и понятие «соучастие в самоубийстве» («подстрекательство», «пособничество») лишено юридического смысла.

       Однако данное определение нельзя, на наш взгляд, признать полным, так как в нем не указывается на противоправность причинения смерти другому человеку. Нельзя понимать под убийством лишение жизни человека в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) либо при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ). Не является убийством в уголовно-правовом смысле причинение смерти другому лицу, совершенное невменяемым лицом или лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

     М.Д. Лысов по этому поводу пишет: «Так, в ч. 1 ст. 105 УК РФ дается законодательное определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку, причем без конкретных указаний на противоправность этого деяния, которая лишь явно подразумевается. Вместе с тем соответствующее указание закона здесь имеет принципиальное значение. В ином случае представитель закона, приводящий в исполнение вынесенный судом смертный приговор убийце, сам формально подпадает под определение умышленного причинителя смерти, подлежащего уголовному преследованию и наказанию»¹⁰.

       «Конечно, нам могут возразить, что понятие противоправности убийства вытекает из самого смысла уголовного законодательства. Например, в ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания. Однако ч. 1 ст. 105 УК РФ как раз и запрещает любое умышленное причинение смерти любому другому человеку (смертная же казнь, надо полагать, является явным и заведомо умышленным причинением смерти другому человеку - пусть и очень плохому человеку), не делая никаких исключений» - отмечает Р.С. Джинджолия¹¹.

       По мнению исследователей, «убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого лица, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности»¹². Вполне очевидно, что следует иметь четкое и однозначное законодательное определение всех оснований наступления такой ответственности за лишение жизни (причинение смерти).

     На  наш взгляд, подобного рода правоприменительных  коллизий и связанной с ними необходимости  оценочного толкования закона легко можно было бы избежать, определив в ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство как противозаконное умышленное причинение смерти другому человеку.

     Изменения в правовом сознании и закрепление  этих изменений в уголовном праве в отношении простого убийства можно проследить по сравнительной таблице правового регулирования уголовной ответственности за убийство с первого по последний Уголовный Кодекс РФ.

     На  основании анализа и данных таблицы, стоит отметить следующие особенности исторического развития уголовной ответственности за простое убийство:

     1. УК РФ 1996 г. впервые раскрывает  понятие простого убийства.

     2. Уголовный кодекс 1922 г. по сравнению  с современным УК РФ предусматривал  более легкие санкции за простое  убийство.

     3. Современный законодатель ужесточил санкции за простое убийство.

     Таким образом, уголовные нормы об убийстве, нашедшее отражение в современном  Уголовном кодексе, сформировались под влиянием многовекового накопленного опыта.

     Необходимость обращения к истории развития института уголовной ответственности за убийства и ее рассмотрения в отдельной главе дипломной работы диктуется тем, что явления и процессы современности, как и те явления и процессы, которые им предшествовали, равно как и те, которые возникнут на их основе в перспективе, невозможно познать вне исторического контекста связывающего их.

       Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -   наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

       По  данным уголовной статистики, в  общем  количестве  уголовных  дел, рассматриваемых ежегодно всеми судами  России,  доля  дел  о  преступлениях, предусмотренных ст.105  УК  РФ,  не  превышает  1.5-2%.  В  то  же  время  в структуре  дел,  рассматриваемых  по  первой  инстанции  Верховными   судами республик,  краевыми,  областными  и сопутствующими  им  судами,  дела   об убийстве составляют 75-80%.  С  учетом  этого,  а  также  отнесения  законом преступлений против жизни к категории наиболее  опасных  уголовно-наказуемых деяний, вопросы применения судами уголовно-правовых норм,  предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь человека, постоянно  находятся  в центре внимания Верховного Суда РФ.

       На протяжении последних лет  суды  в  основном  правильно  и своевременно рассматривали  дела  об  убийствах. 

       Убийства  в драке  чаще  всего  попадают  под  категорию  убийств  без отягчающих  обстоятельств.  При  этом,  как  правило,  отсутствует   заранее обдуманное намерение на лишение  жизни  потерпевшего,  следовательно,  часто отсутствуют и квалифицирующие обстоятельства.  При  этом  убийство  в  драке следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ  независимо  от  того,  кто  был зачинщиком  ссоры  или  драки.  В  результате  драки  может  иметь  место  и неосторожное причинение смерти(ст.109).

       Надо  иметь в виду, что сам по себе факт участия  в  драке,  повлекшей убийство,  еще  не  означает,  что   все   ее   участники   должны   понести ответственность. Необходимо тщательно выявлять мотивы,  цели  и  особенности действия каждого из дерущихся. Драка или ссора не  исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства при отягчающих  обстоятельствах.  Драка или ссора нередко лишь повод, который  приводит  к  обострению  отношений  с потерпевшим и к убийству¹³.

       Чаще  всего при рассмотрении  дел  об  убийствах  в  драке  или  ссоре возникает вопрос об отграничении их от убийств  из  хулиганских  побуждений. Разграничение этих преступлений очень часто ставится в зависимость от  того, кто был зачинщиком драки или ссоры.

       В классификации драки и  ссоры  подчеркивается,  что  убийство  можно считать совершенным в драке или ссоре только в том случае, если  убитый  был участником драки или ссоры.

       Еще одно обстоятельство, на которое следует  обратить внимание – мотив убийства не  одно  и  то  же,  что  "драка"  и  "ссора".  Последние  –  лишь обстоятельства убийства, совершенного по какому-то  несомненному  мотиву,  а уж мотив  может  быть  самым  разным  -  ревность,  хулиганские  побуждения, корысть, месть и т.п.¹⁴

       Убийство  из ревности, так же влечет за собой ответственность  по  ч.1  ст.105  УК  РФ независимо от того, был ли повод истинным или  мнимым.  Потерпевшим  в  этом случае может быть как лицо, подозреваемое или  уличенное  в  измене,  так  и другие лица (например, лицо, отказавшееся  от  сожительства  или  нарушившее обещание выйти замуж или жениться). Но все же сфера,  порождающая  ревность, шире. Известен ряд убийств, совершенных  подростками  на  почве  ревности  в связи  с  тем,  что  родители   или   другие   родственники   относились   к убитому(брату или сестре) "лучше", чем к совершившему это преступление.

       Примером  убийства из ревности, вызванной подозрением  в измене,  может служить следующий случай судебной практики.

       "Ростовским  областным  судом  А.  был   осужден  за  убийство   своей сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также  с  Ш." В таких случаях, правда, редко, пострадавшим может  оказаться  соперник  или соперница  лица,  виновного  в  убийстве.  "...По   приговору   Кемеровского областного суда был  осужден  К.,  который,  подозревая  сожительницу  Л.  В близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности."

       Сложность в вопросе решения дел об убийствах  из ревности в  том,  что ревность при убийстве  почти  всегда  содержит  элемент  злобы,  порождающей месть. Наказание, конечно же, назначается по этой же статье, но и  при  этом нельзя   исключать   необходимость   установления   действительного   мотива убийства.  Во  всех  указанных  случаях  ревность  выступает  как  низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство.

       В  некоторых  случаях  убийство  из  ревности  может  быть   признано совершенным в состоянии внезапно  возникшего  сильного  душевного  волнения, вызванного циничными действиями со стороны другого  лица,  например,  измена этого  лица  в  присутствии  виновного   в   убийстве   (ст.107   "Убийство, совершенное в состоянии аффекта").

       Убийство  из ревности следует  отличать  от  убийства  из  хулиганских побуждений, когда ревность выступает лишь поводом для убийства.  Потерпевшие в данном случае зачастую вообще не  дают  поводов  для  ревности.  Наоборот, убийца своим  поведением  может  создавать  совершенно  невыносимые  условия жизни  потерпевшему  лицу,  а  затем  убивает  это  лицо.  При  определенных условиях как  убийство  из  хулиганских  побуждений  может  расцениваться  и убийство  на  почве  нежелания  потерпевшего  лица  поощрять  ухаживания  со стороны лицп виновного. В подобных  ситуациях  следует  выяснить,  какой  из мотивов выступил доминирующим.

       Убийство  из мести квалифицируется по ч.1 ст.105 УК РФ, если эта месть возникает  на  почве  личных  неприязненных  отношений  между   виновным   и потерпевшим. Оно возможно в  связи  с  различными  поступками  потерпевшего, совершенными непосредственно перед преступлением или же когда-то в прошлом.

       Месть определяют, как "... намеренное причинение зла  за  причиненное зло, обиду и т.п.", причем с точки зрения субъекта преступления.  Объективно же действия пострадавшего могут  быть  нейтральными.  Поэтому  месть  –  это чувство, которое возникает на почве  межличностного  конфликта,  когда  лицо отвергает возможности его  разрешения  путем  переговоров  или  обращения  к арбитражу  для  разрешения  противоречий,  а   предпочитает   насильственное преступление. Чаще всего убийства из мести совершаются тогда,  когда месть возникает  в  результате   оскорблений   в   ссоре   и   нанесения   побоев. "Ставропольский суд осудил Б. за убийство из мести соседа  по  квартире  С., который оскорбил  его  жену,  пообещав  "навести  в  квартире  порядок".  По другому делу  Г. был осужден за убийство Ю., с которым он  накануне  дрался, причем Ю. ударил  его  палкой  по  голове.  Верховный  суд  Республики  Коми признал убийство совершенным  из  мести".  "Верховным  судом  Республики Татарстан 22 апреля 1997 года Хайруллин приговорен по ч.1  ст.105  УК  РФ  к лишению свободы сроком на 10 лет. Он признан виновным в умышленном  убийстве Хисматуллина на почве мести. Хисматуллин 15 января 1997 года в ссоре  ударил Хайруллина в грудь и при этом нецензурно оскорблял.  Утром  16  января  1997 года Хайруллин, будучи в нетрезвом  состоянии,  убил  Хисматуллина  топором, мстя за оскорбления."