Понятие юридических ошибок и их правовые последствия

       Таким образом, необходимость установления психического отношения лица к противоправности определяется не только объективностью, но и самостоятельностью его уголовно-правового значения. Действительно, законодатель в большинстве случаев не указывает на сознание противоправности как на признак вины. Такое указание есть лишь в некоторых составах преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РБ (ч.1 Примечаний к  Гл. 24). И сделано это, по моему мнению, с целью подчеркнуть особую значимость именно этого признака вины. Во всех же остальных случаях из смысла норм явствует, что законодатель имеет его в виду и лишь в силу очевидности этого особо не фиксирует его в конкретной диспозиции.

       Лицо, совершающее преступление не всегда правильно оценивает, осознаёт его  противоправность, общественную опасность и наказуемость. Именно для этого в науке уголовного права была создана категория юридической ошибки, для наиболее правильной оценки действий преступника.

       Юридическая ошибка — это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данное деяние. По общему правилу юридическая ошибка не влияет на квалификацию содеянного (преступления). Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, т. к. в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о непреступности деяний, в то время как они являются таковыми, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке. Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. Всё выше отмеченное позволяет выделить три разновидности юридической ошибки: ошибка в преступности деяния, ошибка в квалификации деяния, ошибка в наказуемости деяния.

       Таким образом, юридическая ошибка - это неправильное представление субъекта о юридических признаках совершаемого им деяния. Этот вид ошибки не влияет на ответственность субъекта, за исключением случаев, когда состав преступления требует сознания юридических признаков деяния. Разновидности юридической ошибки мы рассмотрим в последующих вопросах работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Ошибка в преступности деяния и её последствия. 

       Попробуем охарактеризовать возможные варианты в случае допущения ошибки преступником в отношении преступности деяния.

      1) Лицо считает свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным, а оно таким не является, поскольку не предусмотрено Уголовным законодательством. В теории уголовного права действия на основе таких заблуждений получили название «мнимых преступлений». В данном случае противоправность деяния существует лишь в воображении лица, его совершившего. Поскольку такие действия не нарушают отношений, охраняемых уголовным законом, они не являются уголовно-противоправными, а значит, не являются преступными и не могут повлечь уголовную ответственность, хотя иные виды ответственности могут иметь место.⁷ Например, лицо, получившее на хранение пальто, присваивает его и полагает, что совершает преступление. Однако  в Уголовном законе Республики Беларусь нет нормы, определяющей уголовную ответственность за присвоение личного имущества граждан. Виновный может отвечать за совершенное действие в гражданско-правовом порядке. К нему могут применяться меры общественного воздействия. Мнимое преступление имеет лишь криминологическое, но не уголовно-правовое значение.

       2) Лицо не сознает уголовной противоправности деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но сознает его общественную опасность. При такой ошибке, следовательно, лицо заблуждается в отношении того, что совершаемое деяние имеет для него уголовно-правовое значение. Данная ошибка может изменять как содержание вины, так и ее форму или вообще устранять виновное отношение лица к совершаемому деянию. Широта диапазона влияния подобной ошибки на пределы уголовной ответственности зависит от ряда моментов, прежде всего, от механизма проявления ошибки. Во-первых, ошибка подобного рода может быть обусловлена тем, что «в сознании человека представления о праве могут конкурировать с правовыми знаниями и тогда не исключено, что победят именно неверные правовые представления». Человек при такой ошибке действует по правилу не все виновные выявляются, а если и выявляются, то не несут уголовную ответственность, следовательно, и я могу не понести уголовную ответственность. Ошибка такого рода не устраняет умышленную форму вины. Лицу вменяется фактически содеянное. Если ошибка обусловлена незнанием того, что может наступить уголовная ответственность, а личностный смысл для совершаемого таков, что при наличии осведомленности об уголовно-правовом запрете лицо отказалось бы от выполнения социально-опасных действий, то следует говорить о преступной небрежности. Это ошибка, если можно так выразиться, в одном из звеньев, элементов противоправности — отсутствует осознание того, что нарушается уголовно-правовая норма, тогда как в остальных правовых характеристиках ошибки нет, т. е. противоправность как упречность со стороны общества и государства к совершаемым действиям осознается виновным. У лица имеется сознание противоправности как общей упречности совершаемого, однако оно ошибается в характере правового предписания. Так, если кредитор забирает у должника определённое имущество с целью возврата долга, то для констатации вины в умышленном самоуправстве (ст. 383 УК) достаточно наличие осознания у лица общественной опасности своих действий, хотя по его субъективному мнению оно не считает свои действия не соответствующими нормам права.

       3) Лицо не сознает общественной опасности деяния, но знает о его уголовной противоправности. В данном случае субъект заранее осведомлён о противоправности совершаемых им действий (из опыта других, по слухам), но в необходимой мере не сознаёт общественную опасность и наказуемость своих действий. К примеру гражданин В. зная о противоправности нарушений правил дорожного движения, нарушает их в опасном для движения месте, причинив тем самым тяжкие телесные повреждения пешеходу Г. В данном случае уголовная противоправность является юридическим выражением общественной опасности действий. Поэтому её осознание является достаточным для признания вины в форме неосторожности при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК РБ.

       4) Лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности. Данная ситуация на практике встречается очень редко. Это связано в первую очередь с тем, что законодатель вносит новшества или изменения в действующие уголовно-правовые нормы. Причиной возникновению данной ситуации может послужить как несвоевременное обнародование законопроекта или другие обстоятельства, способствующие тому что до сознания гражданина не будут доведены новшества в праве. Лицо, пологая на свою осведомлённость, думая, что действует в рамках закона, не сознаёт общественную опасность и противоправность, совершаемых им деяний. К примеру,  во времена СССР выращивание масличного мака не являлось преступлением, на сегодняшний же день, в связи с бушующим наркобизнесом данные действия будут являться уголовно наказуемыми.

       Подводя итог вопросу хотелось бы отметить, что при наличии ошибки в преступности деяния необходимо обращать особое внимание на её разновидности:  лицо считает свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным;  лицо не сознает уголовной противоправности деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но сознает его общественную опасность; лицо не сознает общественной опасности деяния, но знает о его уголовной противоправности;  лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности. Последствия при возникновении данных видов ошибок зависят от особенностей квалификации того или иного деяния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Ошибка в квалификации деяния и его наказуемости. 

       Уголовно-правовое значение этих ошибок различно. Когда  лицо ошибается относительно размера  или вида уголовно-правовой санкции, такая ошибка не изменяет содержания вины, ее форму и не влияет на пределы  уголовной ответственности. Иное дело, если лицо заблуждается в предписаниях диспозиции уголовно-правовой нормы. Например, виновный, похищая имущество, ошибочно полагает, что делает это тайно, в то время как его действия осознаются присутствующими гражданами. Здесь заблуждение лишь в отношении одного признака «тайного» изъятия имущества. Это конструктивный признак диспозиции уголовно-правовой нормы, поэтому ошибка в этом признаке, не изменяя форму вины, определяет ее содержание. Следовательно, хотя в действительности нарушалась диспозиция иной уголовно-правовой нормы, квалифицировать действия виновного необходимо, исходя из намерения лица, т. е. того, какие признаки диспозиции охватывались его сознанием.

       Ошибка  в квалификации может проявляться  в различных заблуждениях лица относительно правовой оценки совершенного преступления: лицо считает, что деяние предусмотрено определенной нормой Уголовного кодекса, а оно предусмотрено другой нормой; виновный полагает, что нарушил одну норму закона, а нарушил несколько норм; или наоборот, считает, что нарушил несколько статей Уголовного кодекса, а нарушил только одну. Все эти варианты ошибок не влияют на решение вопроса об уголовной ответственности. Лицо будет привлечено к ответственности за то преступление, которое оно фактически совершило.

       Аналогично  решается вопрос и при ошибке в  наказуемости деяния, когда лицо ошибалось относительно вида и размера грозящего ему наказания. Вид и размер наказания определяет суд в соответствии с законом, и мнение преступника на сей счет значения не имеет.

       Ошибка  в квалификации и выборе меры наказания  за конкретное деяние со стороны преступника не имеет никакого значения  как при квалификации (вменяется то преступление, которое фактически совершено), так и при назначении наказания (вид и размер определит суд в соответствии с требования уголовного закона).   
 
 
 
 

       Заключение. 

       При совершении многих преступлений со стороны  субъекта часто на практике допускаются ошибки при юридической или фактической оценке своего деяния.

       Ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности.  Основной классификацией ошибок является деление их по предмету на юридические и фактические. Юридическим ошибкам будут посвящены нижеследующие вопросы моей работы.

       Юридическая ошибка - это неправильное представление субъекта о юридических признаках совершаемого им деяния. Этот вид ошибки не влияет на ответственность субъекта, за исключением случаев, когда состав преступления требует сознания юридических признаков деяния.

       При наличии юридической ошибки в  преступности деяния необходимо обращать особое внимание на её разновидности:  лицо считает свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным;  лицо не сознает уголовной противоправности деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но сознает его общественную опасность; лицо не сознает общественной опасности деяния, но знает о его уголовной противоправности;  лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности. Последствия при возникновении данных видов ошибок зависят от особенностей квалификации того или иного деяния.

       Ошибка  в квалификации и выборе меры наказания  за конкретное деяние со стороны преступника не имеет никакого значения  как при квалификации (вменяется то преступление, которое фактически совершено), так и при назначении наказания (вид и размер определит суд в соответствии с требования уголовного закона).   
 
 

       Условие задачи:

       Трое  жителей города Минска во время незаконной охоты в Нёманском лесничестве  были застигнуты инспектором межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира. Один из браконьеров, водитель минской коммерческой фирмы Лобач произвёл  3 прицельных выстрела в инспектора, причинив ему смертельные ранения.

       Дайте правовую оценку содеянному с точки зрения соучастия. Будет ли в данном случае одинаковая квалификация действий всех соучастников? Ответ обоснуйте. 

       Решение: 

       Соучастием  в совершении преступления признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ч.1 ст. 16 УК). Соучастников объединяет единство умысла. По условию задачи трое жителей г. Минска будут являться соучастниками при проведении незаконной охоты (ч.1 ст. 282 УК РБ). Водитель  Лобач помимо вышеназванного преступления совершил также убийство инспектора межрайонной охраны животного и растительного мира (п.10 ч.2 ст. 139 УК) (3 прицельных выстрела). Умысел двух других «охотников» ни как не был связан с умыслом Лобача в отношении инспектора. Поэтому одинаковой квалификации действий всех соучастников «охоты» здесь никак не предполагается. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Анализ  нормы ч.1 ст. 175 УК РБ (Уклонение детей от содержания родителей). 

       Уклонение совершеннолетних трудоспособных детей более трех месяцев в течение года от уплаты по решению суда (судьи) средств на содержание нетрудоспособных и нуждающихся в материальной помощи родителей. 

       В зависимости от характера и степени  общественной опасности – не представляющее большой общественной опасности преступление (иное более мягкое наказание, чем 2 года ЛС).