Понятие и значение субъективной стороны состава преступления

Ошибка - это неправильное представление (заблуждение) лица о  юридических свойствах или фактических  обстоятельствах совершаемого им деяния.                                                                                                             Юридические ошибки - это неправильное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершаемого им деяния. Она может заключаться в ошибочной оценке противоправности совершаемого им деяния с точки зрения законодательства, в неправильной квалификации или наказуемости деяния либо ошибке о характере ожидаемого уголовного наказания. Один из видов юридической ошибки заключается в том, что лицо, совершая ненаказуемое деяние, ошибочно считает его преступным. Такая ошибка исключает уголовной ответственности из-за отсутствия уголовно - правовой нормы, которая была бы применена за совершенное деяние. Например, лицо ошибочно предполагает, что совершает преступление (спекуляцию), скупая и перепродавая по более высоким ценам товары.     Другой вид юридической ошибки состоит в том, что лицо ошибочно полагает, что совершаемое им деяние не подпадает под действие уголовного закона, в то время как по действующему законодательству он признается преступлением. Например, лицо хранило найденные им боеприпасы, ошибочно полагая, что такого рода деяние не влечет уголовной ответственности. Поскольку сознание противоправности деяние не является необходимым признаком умысла, указанное деяние признается преступлением на основании части первой статьи 251 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Не оказывает влияние на вину и ответственность лица, его ошибочное представление о юридической квалификации содеянного, характере и размере наказания[19].

Фактическая ошибка - это  неправильное представление лица о  фактических обстоятельствах совершенного им деяния. Фактическая ошибка относится  к отдельным элементам состава  совершенного лицом преступления: к  объекту, к объективной стороне  либо к квалифицирующим данное преступление обстоятельствам.

В соответствии с этим различаются  следующие виды фактической ошибки:

1) ошибка в объекте  посягательства;

2) ошибка в характере  действия;

3) ошибка в. развитии  причинной связи между деянием  субъекта и наступившим результатом.

Следует различать ошибку в объекте от ошибки в личности потерпевшего, не влияющей на вину и  квалификацию преступления. Некоторые особенности имеет ошибка в объекте в тех случаях, когда объекты в задуманном фактически совершенном деяниях являются юридически неравноценными. Например, преступник имел намерение совершить нападение на лицо, пользующееся международной защитой, но по ошибке нападает на другого человека. В данном случае имеет место покушение на преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 163 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Ошибочное представление лица о наличии в его действиях признаков объективной стороны состава преступления, которых нет в действительности, не влияет на вину. Например, при незаконном хранении по ошибке в качестве радиоактивных материалов другого вещества, не относящегося к таковым, ответственность наступает как за негодное покушение, то есть деяние квалифицируется по ст.24 и 247 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Ошибка другого характера, заключающаяся в неправильном представлении лица о наличии в его действиях признаков, образующих объективную сторону данного преступления, исключает умысел и ведет к признанию отсутствия в его деянии состава преступления[10]. Например, если лицо хранило радиоактивные материалы, и не сознавал, что они являются таковыми, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст.247 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Так как данное преступление относится к категории умышленных преступлений, виновный должен сознавать, что хранимые им материалы относятся к категории радиоактивных веществ. К разновидностям ошибки в характере действия относится так же ошибка в средствах совершения преступления, характеризующаяся тем, что лицо для достижения преступного результата по ошибке использует такие средства, которые по объективным свойствам не способны вызвать преступление желаемого виновным результата. Тогда имеет место использование негодных средств. Например, выстрел с целью убийства из не исправного оружия или ошибочное применение вместо яда вещества, не содержащего яд. В указанных случаях квалификация производится по направленности умысла как покушение на умышленное убийство, так как ожидаемые виновным последствия не наступают.

Ошибка в использованных средствах может быть и другого  характера, когда лицо, не имея намерения  совершить преступление, используя  по ошибке такое средство, которое  приводит к наступлению общественно  опасного последствия. Например, медицинская  сестра, давшая больному вместо лекарства  ядовитое вещество, в результате чего наступила смерть больного, несет  ответственность за неосторожное преступление по части первой статьи 114 Уголовного кодекса Республики Казахстан, если оно могла и должна была предвидеть возможность такого последствия[7].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Преступление и состав преступления являются фундаментальными категориями уголовно-правовой науки. Их исследованию посвящено немало монографий, пособий, статей, и эту тему можно  по праву назвать избитой. Однако исследовательский интерес к  преступлению и его составу не только не угас, но и возрос в период реформирования отечественной правовой системы. И какие же можно сделать  выводы?

Прежде всего - под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом  объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное  деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков  совершенное виновным деяние характеризуется  как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности. Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе  Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного  деяния[9].

Состав преступления состоит  из четырех элементов: объект, объективная  сторона, субъект, субъективная сторона. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и  чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие  его с внешней стороны. К ним  относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно  опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и  обстановка совершения преступления. Субъектом преступления по уголовному праву считается лицо, совершившее  запрещенное уголовным законом  общественно опасное деяние и  способное нести за него уголовную  ответственность, т.е. характеризующееся указанными в законе признаками. Субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. Анализируя конкретный состав преступления, соответствующие органы проводят квалификацию. Правильно квалифицировать преступное деяние означает установить фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы, под признаки которой попадает совершенное деяние.

Таким образом, элементы состава  преступного посягательства на общественные ценности, в совокупности образуя  состав преступления, являются единственным основанием уголовной ответственности, служат для правильной юридической  квалификации преступного деяния, являются основанием для определения судом  вида и размера наказания или  другой меры уголовно-правового характера. Точное определение состава преступления является одной из гарантий обеспечения  прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом  правовом государстве[21].

 

Список использОВАННой литературы:

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан. – Алматы: «Жетi Жаргы», 2012 г.

2. Гидиятуллина И.Н. Состав преступления и его значение // Вестник ТИСБИ.- 2008г.

3. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права. – М., 2008г.

4. Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Казахстан./По. ред.Рогова И.И.,Рахметова С.М..Алматы «Баспа», 2009г.

5. Казаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Алматы

6. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 2004 г

7. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2007г.

8. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. - Волгоград, 2006.

9. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. –М.: Бек,

10. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан, издание «Адилет Пресс», 2006 г.

11. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. 2-е изд. испр. и доп. – Алматы: Жетi жаргы, 2006 г.

12. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.- М., 2006г.

13.  Кашепов В.П. «Уголовное право Р.К.», «Былина», Алматы. 2008

14. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. М., 2009.

15. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 2005 208 с.

16. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-на-Дону, 2009. 264 с.

17. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 2007. 394 с.

18. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 2006. 382 с.

19. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: Изд-во ВЮЗИ, 2004. 492 с.

20. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Т. 2.                                                                                                                                      21. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Гос-во и право. 2004. №3.                                                                                                                                           22. Тихомиров М. Ю. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой // Сов. гос-во и право. 1990. № 7.                                                                23. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы, 1996.                                                24. Под ред. Сапаргалиева Г.С. Основы государства и права РК. Алматы, 1998 с 255.