Понятие и значение субъективной стороны состава преступления

Преступлением признается такое  деяние, которое причиняет вред или  создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется, прежде всего, объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния. Преступления против суверенитета Республики Казахстан более опасны по сравнению, например, с должностными преступлениями, поскольку суверенитет Республики Казахстан как объект посягательства представляет большее социальное значение. Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения). Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом преступления[10].

Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и др.). Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб.                                                                                 При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах Убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей.

Показателем общественной опасности  преступления является и характер совершаемого действия или бездействия.                                                                Статья 20 УК, определяющая умышленную форму вины, указывает на сознание виновным общественной опасности своего действия или бездействия. Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по сравнению, например, с кражей, обусловлена характером преступных действий: нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению. Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 10) закон признает только умышленные преступления. Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения[11].

Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в норме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом. Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно предусмотрено уголовным законом.                         В статье 3 УК подчеркивается, что "единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается". В статье 4 Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, в Республике Казахстан никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом. Хотя общественная опасность и противоправность два обязательных взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно общественная опасность является основанием для признания деяния преступным, для его криминализации. Для правильного понимания соотношения указанных двух признаков преступления важное значение имеет положение, закрепленное в части 2 статьи 9 УК. Здесь сказано: "Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству"[12].

Глава 2 Проявление основных форм субъективной стороны преступления  

2.1 Вина как основной  признак субъективной стороны  преступления 

 
Важнейшим признаком уголовного права является установление ответственности  только при наличии вины. Этот признак  четко сформулирован в ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В соответствии с частью 1 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действие или бездействие) и наступившими общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина. Уголовному праву чуждо объективное вменение, т.е. ответственность без вины за одно лишь причинение вреда личности, обществу или государству. В части 2 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан подчеркивается, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Вина - это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженные в форме умысла или неосторожности.

Вина всегда выражается в  умысле или неосторожности. Согласно статье 19 УК РК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее  деяние умышленно или по неосторожности. Вина в совершении преступления - факт объективной действительности. Вывод о вине субъекта суд устанавливает на основе всех собранных по делу доказательств. О вине речь может идти лишь в том случае, когда совершено предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, причинившее или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, т.е. преступление. Там где нет преступления, нет и вины в уголовно-правовом понятии[13].

Вина - это понятие не только психологическое, но и социально-политическое. Психологическое содержание вины состоит  в том, что лицо сознает или  имеет возможность сознавать  фактическую сторону своих деяний и их последствий.

Сознательно-волевое психическое  состояние лица, совершившего преступление, есть отношение сознания и воли лица к совершенному им деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Сознание (интеллектуальный момент) и  воля (волевой момент) в своей  совокупности образуют содержание вины. Таким образом, вина характеризуется  двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Различное соотношение  интеллектуального и волевого моментов лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и  той же формы - на виды. В уголовном  законодательстве предусмотрены две  основные формы вины -умысел и неосторожность(ст.20 и ст.21 УК РК). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность - на самонадеянность и небрежность. Закон выделяет так же двойную форму вины ( ст.22 УК РК). Содержание умысла раскрывается в статье 20 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст.20 ч. 1 УК). Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления (ст.20 ч.2 УК РК) [14].

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавала общественную опасность  своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность общественно  опасных последствий, не желало их наступления, но сознательно допускало наступление  этих последствий либо относилось к  ним безразлично(ч.З ст.20 УК РК). Осознание общественно опасного характера своего действия и предвидение общественно опасных последствий как процессы, протекающие в сфере сознания, составляют интеллектуальный момент умысла. Осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия составляет необходимый элемент умысла, отсутствие его исключает умышленную вину. Для умышленной вины необходимо осознание общественной опасности совершаемого деяния и не требуется, чтобы виновный осознавал противоправность своего деяния. Закон (ст.20 УК РК) не включает осознание противоправности в качестве необходимого признака умысла. Предвидение лицом общественно опасных последствий своих деяний как признак умысла, характеризующий его интеллектуальный момент, означает мысленное представление лица о том вреде, который причинит его деяние общественным отношением, охраняемым уголовным законом. Предвидение лицом общественно опасных последствий означает предвидение не только физических признаков наступивших последствий, но и понимание их социального значения, то есть вредности их для личности, общества и государства[15].

Предвидение общественно  опасных последствий может выражаться не только в предвидении неизбежности, но и в предвидении возможности  наступления таких последствий. Например, стреляя в упор в жизненно важные органы другого человека, виновный предвидит неизбежность смерти этого  человека. Если виновный стреляет в  другого человека, находясь в значительном расстоянии от него, то он предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего. Осознание предвидения фактической стороны совершаемого деяния означает осознание не всех фактических обстоятельств, сопровождающих данное преступление, а лишь тех, которые имеют юридическое значение, то есть всех тех обстоятельств деяния, которые указаны в законе в качестве признаков состава данного преступления. Сознанием и предвидением должны охватываться все объективные признаки состава данного преступления - характер объекта, а также все фактические обстоятельства, образующие объективную сторону состава данного преступления. В тех случаях, когда особые качества субъекта преступления специально указаны в законе, то сознанием виновного должны охватываться и эти обстоятельства. В материальных составах преступлений в умысел включается не только осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия, но и предвидение его общественно опасных последствий, а также причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. В умысел включается предвидение лишь тех общественно опасных последствий, которые предусмотрены в законе в качестве необходимого признака состава данного преступления. Для наличия умысла достаточно, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями в общих чертах. Не требуется, чтобы виновный в деталях представлял развитие причинной связи. Так, виновен в умышленном убийстве тот, кто стрелял в потерпевшего и предвидел, что смерть наступит от повреждения сердца, хотя в действительности она наступила от повреждения другого органа[16].                   В формальных составах в содержании умысла включается лишь осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, которые относятся к объективной стороне состава данного преступления, и не требуется, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи, так как в этих преступлениях последствия не является необходимым признаком состава.

Желание наступления общественно  опасных последствий или сознательное допущение их наступлении, либо безразличное к ним отношение характеризуют волевую сторону психической деятельности и образуют волевой момент умысла. По содержанию интеллектуального и волевого моментов производится разделение умысла на прямой и косвенный. Прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления. Интеллектуальный момент прямого умысла включает осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент включает желание наступления общественно опасных последствий. Характер предвидения общественно опасных последствий при прямом умысле может быть двояким. Виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий[17].

Предвидение неизбежности наступления  общественно опасных последствий  означает, что желаемые виновным последствия  должны наступить, не могут не наступить.

Желание наступление общественно  опасных преступлений при прямом умысле может проявиться в различных  формах:

1) общественно опасное  последствие может быть конечной  целью действия виновного;

2) общественно опасное  последствие может быть для  виновного промежуточной целью;

3) вредное последствие  может быть для виновного определенным  этапом достижения конечной цели.

В материальных составах преступлений в содержании прямого умысла входит желание наступления только тех  вредных последствий, которые предусмотрены  в качестве необходимого признака состава  данного преступления.

В формальных составах, где  последствия не являются обязательным признаком состава, в содержании прямого умысла входит только желание  совершения общественно опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона. Момент предвидения вредных  последствий в формальных составах преступления отсутствует. Желание совершение общественно опасного действия или бездействия и желания наступления вредных последствий при прямом умысле вызываются различными мотивами и порождают различные цели. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступлении этих последствий либо относилось к ним безразлично (ст.20 ч.3). Осознание общественной опасности своего действия или бездействия, как признак интеллектуального момента, при прямом умысле совпадают. Предвидение общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается от характера предвидения при прямом умысле. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий[18].                                                                                         При косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий. Косвенный умысел отличается от прямого не только характером предвидения наступления общественно опасных последствий, но главным образом, по волевому моменту.

При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных  последствий. При косвенном умысле, в отличие от прямого умысла, виновный не желает наступления этих последствий, однако он их сознательно допускает  либо относится к ним безразлично. Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий означает проявление полнейшего равнодушия к наступлению указанных последствий, особого эгоизма и черствости виновного.