Понятие и признаки соучастия преступления

Цели и мотивы соучастников значения для квалификации их действий не имеют, однако учитываются  при назначении наказания. Но в тех  случаях, когда наступление уголовной  ответственности в диспозиции уголовной  нормы связывается с наличием этих признаков субъективной стороны  преступления, действия соучастника, не знавшего о наличии цели или мотива у исполнителя, не могут быть квалифицированы  по соответствующей норме.

Совместное совершение умышленного преступления предполагает, что о соучастии следует вести  речь лишь при совершении умышленного  преступления, то есть деяния, как следует  из ст. 25 УК РФ, совершенного с прямым или косвенным умыслом.

Действующее законодательство однозначно не признает возможности  соучастия в неосторожном преступлении, хотя такая точка зрения имеет  место в теории уголовного права. А.Н. Трайнин полагал, что «соучастие имеет место во всех случаях совместного  совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления». В современной литературе встречаются  попытки реанимировать данную позицию. В настоящее время с ней  сложно согласиться, поскольку она  явно противоречит как законодательной  конструкции соучастия, так и  объективному признаку соучастия совместности деятельности. Трудно представить, чтобы  действующие по неосторожности лица могли бы иметь осведомленность  о действиях друг друга и согласовывали  свои действия для наступления преступного  результата. Действия лиц, совершивших  неосторожные действия, в условиях неосторожного сопричинения (такое  определение закрепила теория уголовного права) должны быть индивидуально квалифицированы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

60) Мнимая оборона.

Оборона от воображаемого  и в действительности несуществующего  посягательства, связанная с причинением  вреда лицу, чьи действия ошибочно приняты за общественно опасное  посягательство. Действия лица при  мнимой обороне оцениваются по правилам фактической ошибки:

1. если обстановка  происшествия дала основание  полагать. Что совершается реальное  посягательство, и лицо, применившее  средства защиты, не сознавало  и не могло сознавать ошибочности  своего положения, то его действия  признаются как совершенные в  состояние необходимой обороны.

2. если при  этом лицо превысило пределы  необходимой обороны, то оно предлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

3. если лицо  причиняет вред, не сознавая мнимости  посягательства, но по обстоятельствам  дела должно и могло было  это сознавать, то ответственность  наступает за причинение такого  вреда по неосторожности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

План

37) Понятия и  признаки соучастия преступления.

60)  Мнимая  оборона.

25)