Понятие и признаки соучастия преступления

37) Понятие и признаки соучастия преступления.

Соучастие в  преступлении являет собой сложный  уголовно-правовой институт, проблемы которого не в полной мере нашли  решение в теории уголовного права. В настоящее время наука содержит актуальные дискуссионные вопросы  о соучастии в преступлении. О  сложности и дискуссионности  рассматриваемого института имели  место суждения видных российских ученых. В частности, Г.Е. Колоколов полагал  соучастие в преступлении одним  из «труднейших разделов уголовного права». Изучение научной литературы, ее анализ позволяют автору выделить некоторые проблемы. Наукой уголовного права не даны исчерпывающие ответы на вопросы о юридической природе  соучастия, дискуссионным остается вопрос о психическом отношении  соучастников к совершаемому совместно  преступному деянию.

В качестве полемических вопросов, заставляющих вновь и вновь  анализировать институт соучастия, выступают: отличие соучастия от группового преступления; возможность  группы или соучастия при одном  субъекте; возможность неосторожного  соучастия и соучастия в неосторожном преступлении.

В уголовном  законодательстве России под соучастием понимается умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Представляется, что данная законодательная конструкция  соучастия является наиболее удачной  из всех существовавших в отечественном  уголовном законе. Например, ст. 17 УК РСФСР 1960 г. содержала определение  соучастия как умышленного совместного  участия двух или более лиц  в совершении преступления. Законодательное  закрепление в УК РФ 1996 г. умышленного  характера преступления положило конец имевшим место мнениям о возможности соучастия в неосторожных преступлениях.

Обоснование института  соучастия в уголовном праве  автору видится, прежде всего, в необходимости  выявления всех случаев совместного  совершения преступления в целях  дифференциации и индивидуализации ответственности соучастников. Наличие  такого института позволяет безошибочно  определить событие соучастия и  с помощью его особых признаков  отграничить соучастие от тех  ситуаций, когда в силу стечения различных обстоятельств несколько  лиц в одно время и в одном  месте совершают преступное деяние без связи друг с другом. Закрепление  же соучастия в уголовном законе позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных  в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность  и, следовательно, требующих уголовно-правового  реагирования.

В развитие предыдущей мысли следует отметить, что в  теории уголовного права существуют различные мнения о правовой природе  соучастия. Согласно первой из них, соучастие  обладает акцессорным, то есть дополнительным характером. Акцессорная теория соучастия  исходит из признания несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников связывается  с ответственностью исполнителя, и  эта связь заключается в том, что соучастник несет ответственность  за свои действия лишь при наличии  наказуемого действия исполнителя. Второе мнение сводится к тому, что  соучастие представляет собой самостоятельную  форму преступной деятельности.

Спорным остается вопрос об уровне социальной опасности  соучастия. В теории уголовного права  существует несколько позиций. П.И. Гришаев и Г.А. Кригер полагают, что  соучастие во всех случаях характеризуется  более высокой степенью общественной опасности. В.С. Комиссаров считает  данную проблему надуманной.

Полагаем, что  преступные действия нескольких лиц  в соучастии обладают повышенным уровнем общественной опасности, чем  в тех случаях, когда совершается индивидуальное преступление. Процесс совершения преступления соучастниками, то есть лицами, объединившими свои усилия в целях наступления преступного результата, упрощается, нежели в случаях, когда преступление совершается одним лицом. Данный факт очевиден, вследствие чего и был учтен законодателем, установившим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Изучение понятия  соучастия позволяет выделить ряд  его признаков. В теории уголовного права признаки соучастия принято  делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят  множество субъектов и совместность деятельности соучастников, к субъективным – единство умысла и соучастие  в умышленном преступлении. Совокупность всех вышеперечисленных признаков  позволяет выделить соучастие из других явлений.

Множество субъектов  предполагает обязательное участие  в совершении преступления двух или  более лиц. Следует отметить, что  эти лица должны отвечать требованиям  ст. 19 УК РФ, то есть быть вменяемыми и  достигшими возраста уголовной ответственности, иными словами, должны являться субъектами преступления. Совершение преступления посредством лица, не являющегося  субъектом, соучастия не образует. Такой  позиции придерживается и правоприменитель. Согласно п. 9 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях  несовершеннолетних», необходимо иметь  в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего  уголовной ответственности в  силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем, при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной  ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего  в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

В силу ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Из этого общего правила имеется  исключение, касающееся ограниченного  круга деяний, уголовная ответственность  за которые наступает по достижении 14 лет. Таким образом, уголовная ответственность  соучастников наступает с момента  достижения ими возраста, предусмотренного уголовным законом за конкретное преступление. В соответствии со ст. 21 УК РФ вменяемым является лицо, которое  могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий (бездействия) и руководить ими.

Следующим признаком  соучастия является совместность деятельности соучастников. Его характеризует  то, что лица, участвующие в совершении преступления, действуют сообща и  вносят в развитие преступления свой вклад, причем не обязательно одинаковый по объему. Например, соисполнители, осуществляя  преступную деятельность, совершают  разные по объему действия. В другом случае одно лицо (исполнитель) может  выполнять объективную сторону  преступления (быть исполнителями), а  другое (пособник) способствовать преступлению путем создания условий. Данный признак  позволяет разграничить соучастие  от ситуаций, возникших в одном  месте и в одно время с лицами, действующими без связи, независимо друг от друга.

Совместность  деятельности соучастников реализуется: во-первых, в взаимообусловленности  действий; во-вторых, в причинении единого  преступного результата; в-третьих, в наличии причинной связи  между действиями соучастников и  наступившим преступным результатом. Для первого элемента совместности характерно то, что действия соучастников являются составной частью общей  деятельности по совершению преступления и взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого преступления. Так, совершая кражу, одно лицо (исполнитель) может осуществлять действия по хищению, а другое (соисполнитель) оказывать непосредственное содействие в преступлении путем наблюдения за окружающей обстановкой.

Причинение единого  преступного результата обусловливает  стремление соучастников к достижению посредством дополняющих действий единого для каждого из них  преступного результата. Действиями соучастников должен быть причинен единый преступный результат.

Последним элементом  совместности деятельности соучастников является причинная связь между  их действиями и наступившим преступным результатом. Разумеется, о соучастии  можно вести речь лишь тогда, когда  причиной наступления последствий  явилось преступное поведение всех участвующих лиц. Причинная связь  между действием и последствием в соучастии обладает дополнительными  особенностями.

В тех случаях, когда соучастие проявляется  в соисполнительстве, следует считать, что причиной наступления последствий  являлась совокупность действий всех исполнителей. Установление причинной  связи между действиями соисполнителей и наступившими последствиями особой сложности не вызывает. Когда же преступление совершено при сложном  соучастии, то есть с распределением ролей, необходимо установить связь  между действиями организатора, подстрекателя, пособника и действиями исполнителя, явившимися причиной наступления преступных последствий. Иначе говоря, нужно  выявить, что действия каждого соучастника  предшествовали во времени действиям  исполнителя, являлись условием и вкладом  в общие усилия по достижению преступного  результата. Следует упомянуть, что  совместность усилий не означает их равный объем, соучастники могут выполнять  различные роли в преступлении, как  юридически значимые, так и технические. Интенсивность усилий, зависящих от характера и степени фактического участия, роли соучастника, учитывается судом при определении меры наказания.

Соучастие в  преступлении возможно только до того момента, пока преступление не окончено. Оно возможно и при неоконченной преступной деятельности. Окончание  преступления свидетельствует о  выполнении преступных действий. Поскольку  соучастие представляет собой процесс  совместного совершения преступления, то следует констатировать, что действия лиц, выполненные по окончании преступления, соучастием быть не могут. Единственным исключением является ситуация, когда  действия пособника, согласно предварительной  договоренности между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (заранее обещанные  скупка краденого, сокрытие следов преступления, сокрытие преступника).

Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный  характер совершения преступления с  участием в нем нескольких лиц. В  результате в сознании и воле каждого  отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные  общественно опасные действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и действия других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно  и именно оно вызывает единый для  всех преступный результат.

Субъективным  признаком соучастия является единство умысла на совершение преступления. Согласно принципу вины, закрепленному в ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные  действия (бездействие) и наступившие  общественно опасные последствия, в отношении которых установлена  его вина. Для привлечения к  ответственности соучастника необходимо установить его вину, то есть психическое  отношение к содеянному. Учитывая, что применительно к соучастию закон содержит прямое указание на умышленную форму вины, полагаем, что объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному является умысел.

Для соучастия  характерна осведомленность соучастников о совместном совершении преступления, которая выражается в том, что  соучастники понимают, в совершении какого преступления они участвуют, осознают, что своими действиями оказывают  содействие исполнителю в совершении преступления.

Говоря о субъективной связи между исполнителем и другими  соучастниками, следует отметить, что  она может быть как односторонней, так и двусторонней. Двусторонняя субъективная связь присутствует тогда, когда каждый соучастник осведомлен о присоединившейся деятельности других лиц, то есть исполнитель знает о существовании организатора или иного соучастника, а последний, в свою очередь, осведомлен о наличии исполнителя. Односторонняя субъективная связь подразумевает знание  соучастников о наличии исполнителя. Вместе с тем, даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знание всеми соучастниками друг друга. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.

Ст. 32 УК РФ прямо  не указывает на вид умысла соучастников, объединивших свои усилия для совместного  совершения преступления. В научной  литературе высказан ряд мнений по данному вопросу. Л.Д. Ермакова полагает, что соучастие возможно лишь с  прямым умыслом. Р.Р. Галиакбаров же считает, что исполнитель и пособник могут не только желать, но и сознательно  допускать наступление преступных последствий или относиться к  ним безразлично, то есть действовать  также и с косвенным умыслом. При этом ученый подмечает, что противоположное мнение (о возможности существования только прямого умысла при соучастии) сформировалось без учета особенностей психического отношения виновных к самому факту совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.

Представляется  справедливым мнение В.С. Комиссарова, согласно которого умысел соучастников может быть как прямым, так и  косвенным. Им не исключается возможность  совершения соучастия с косвенным  умыслом при исполнительстве  и пособничестве. Вывод обосновывается тем, что косвенный умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается  в качестве обязательного элемента, например, в убийстве). Далее автор  продолжает: «в формальных составах, а  также в тех случаях, когда  цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом».