Понятие и признаки преступления по уголовному праву России и зарубежных стран

характеристики) в санкциях статей УК устанавливает пределы наказуемости

деяний данного вида преступлений. В пределах установленных  санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы¹⁸.

Степень общественной опасности  является количественным показателем, она способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления. Степень общественной опасности

учитывается законодателем  при дифференциации преступлений на простые, _________________________

¹⁸ Рарога А.И. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная. - М., - 2003. - С.35.

 

с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

Одной из основных величин, определяющих общественную опасность преступления, является вред, который причинен или может причинить совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения деяния или бездействия независимо от того, какие они повлекли   за    собой   вредные    последствия.  Другие   же    приобретают

общественную опасность  лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести деяние к числу общественно опасных и преступных законодателем могут быть описаны по-разному. Иногда последствия четко определены (причинение вреда здоровью, материальный ущерб). В других случаях, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к неопределенным формулировкам. Установление наличия или отсутствия последствий в таких случаях является вопросом факта.

Характер общественной опасности и типизированную степень  общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы  уголовного права об ответственности  за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.

 

§ 3. Виновность как признак преступления

Под виновностью в  уголовном праве понимают психическое  отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности.

Вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения¹⁹.

Указание в определении  понятия преступления на виновность, как его

необходимый признак, призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта

является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого преступления - от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Однако виновность присуща  как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная  свобода воли представляет собой  не простой произвол, являющийся лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое решение о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект _________________________

¹⁹ Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Уголовное право. Общая часть. - М., - 1996. - С. 76.

 

предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и  принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих  обстоятельств. Все остальные действия можно назвать действиями  «вслепую». Нормальный человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких - либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения.

Рассудочное поведение  человека возможно только при условии, что он правильно ориентируется  в окружающей действительности, понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любое поведение, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей.

Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения, о чем сказано в ст. 21 УК РФ (ч. I): «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».

  Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам вполне правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большой степени зависят от характера и тяжести заболевания.

Итак, невменяемость исключает  вину, а следовательно, и уголовную ответственность.

 Невменяемость взрослого  человека определяется следствием  или судом на основе соответствующего  заключения судебно-психиатрической  экспертизы, для несовершеннолетних  же достаточно точной констатации  возраста на момент совершения преступления. Кроме того надо заметить, что зачастую вменяемые преступники пытаются убедить суд, что они невменяемые и таким образом избежать ответственности.

В английском и американском уголовном праве определение  «mens rea» (буквально «виновный дух») сложно. Это психологический элемент преступного поведения, который обозначается в нормативных актах обычно словами «с намерением», «умышленно», «злонамеренно», «неосторожно», «обманно» и т.п. Таким образом, понятие «mens rea» близко к понятию виновности. Вместе с тем, признак виновности очень часто отсутствует в определениях преступления в англо-американской правовой литературе. Отчасти это является следствием того, что действующее законодательство и судебная практика не считают вину безусловно обязательным признаком преступления ²⁰.

В уголовном праве Англии и США существуют   преступления,  для

которых виновность не является обязательным элементом. Ответственность  за такие преступления получила название «абсолютной», или «строгой».

_________________________

²⁰ Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. - М., - 1990. - С. 10.

Уголовное право ФРГ не содержит определений форм вины, однако, устанавливает, что наказуемым является только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожное деяние ²¹.

 

§ 4. Наказуемость как признак преступления

Под наказуемостью как  признаком преступления понимают возможность  назначения за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении  уголовно - правовой нормы.

Наказуемость в определении  понятия преступления указывается  как один из признаков преступления. Если деяние не наказуемо, оно не может  рассматриваться как преступление, наказуемость – необходимое свойство преступления. Норма без санкции  с угрозой наказания не может быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа признаков преступлений стирает грань между преступлением и не преступлением. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается

наказание. Данным    признаком   преступления    закон    называет     угрозу

применения наказания  за совершенное деяние. Наказуемость понимается именно как угроза наказания, а не как фактическое реальное применение наказания. Это означает, что не во всех случаях установленное законом наказание подлежит применению. Уголовный закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, например, в случае деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим. Поэтому признаком преступления следует считать угрозу наказания, а не наказанность деяния. Наказанность – это не признак преступления, а его последствие. Не наказанное преступление не перестает из - за этого быть преступлением ²².

Вместе     с     тем    не     каждый     факт     совершения     преступления сопровождается назначением наказания. Не противоречит ли это _________________________

²¹ Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: Учебное пособие. - М., - 1998. - С. 64.

²² Цветинович А.Л. Преступления и наказания РФ. - М., - 1997. - С. 98.

обстоятельство признанию  наказуемости признаком преступления? В реальной жизни возможны случаи, когда преступления совершено, а  наказание не было назначено. Такая  ситуация может возникнуть, во - первых, когда совершенное преступление не было раскрыто. Неприменение наказания может иметь место и тогда, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Признак наказуемости следует  понимать таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным. 

Уголовно - наказуемый вред иногда указывается в англо - американской юридической литературе в качестве признака преступления. Некоторые авторы даже выдвигают этот признак на первый план. Так, считают, что преступление - это юридический вред, возмещением которого является наказание преступника от имени государства. Ссылаясь на вред как на один из признаков преступления, часть авторов говорит о вреде, причиняемом обществу, другая часть об юридическом или просто вреде. Во многих случаях этот признак вообще не вводится в определение преступления, поскольку их авторы не считают его существенным ²³.

В германской уголовно-правовой доктрине наказуемость как признак

преступного деяния понимается так, что конкретное деяние находится  под угрозой наказания.

 

 

Заключение

Таким образом, уголовное право России и зарубежных стран формирует понятие преступления.

По законодательству России преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Английское уголовное  право не дает законодательного определения понятия преступления. По мнению английских юристов, невозможно выработать такое понятие, которое удовлетворяло бы всех и охватывало бы все действия и бездействия, носящие уголовный характер.

Многие юристы по - считают  одним из наиболее удачных определений преступления то, которое было дано Стифеном. Данное определение гласит: «Преступлением является всякое нарушение права, рассматриваемое с точки зрения вредной направленности (tendency) такого нарушения против  общества в целом».

К определению понятия  преступления в американской юридической  литературе наблюдаются разные подходы. Одни авторы являются сторонниками формального  определения, другие - предпринимают  попытки его «материализации», третьи - предлагают различные варианты смешанных концепций.

В современной французской  юридической литературе можно встретить  разные определения преступного  деяния.

Наиболее полное определение  уголовного деяния предложили Ж. Левассер, А. Шаван и Ж. Монтрей: «действие  или бездействие, предусмотренное и наказуемое уголовным законом, вменяемое в вину его исполнителю и не оправданное осуществлением какого - либо права».