Понятие и формы вины в уголовном праве России

Государственное казенное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

«Российская таможенная академия»

 

Ростовский филиал

 

Кафедра уголовно правовых дисциплин

 

 

Курсовая работа

по дисциплине Уголовное право Российской Федерации

на тему: «Понятие и формы вины в уголовном праве России. »

 

Выполнил: студентка 3-го курса очной 
формы обучения юридического  
факультета, группа 3.2 Ю.В.Долгова 
Подпись____________________

Научный руководитель:доцент юридических наук, профессор В.Д.Иванов 
Подпись____________________ 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2012

 

Содержание

Введение.................................................................................................................3

Глава 1.Понятие вины.Содержание,значение………………………………………………..5

1.1.Понятие вины……………………………………………………………………………………….………5

1.2.Содержание вины………………………………………………………………………………………..8

Глава 2.Формы  вины в уголовном праве……………………………………………………..12

2.1.Понятие формы вины…………………………………………………………………………………12

2.2.Неосторожная форма вины и  её виды………………………………………………….…..16

2.3.умысел,его значение и виды……………………………………………………………………..23

2.4.Сложная форма вины…………………………………………………………………………………31

Заключение…………………………………………………………………………………………………….35

Список используемой литературы…………………………………………………………………38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность  темы обусловлена тем, что вопросы, так или иначе затрагивающие  субъективную сторону преступления, включая, прежде всего, форму вины, является одним из самых актуальных и дискуссионных в науке уголовного права.

Правильное  установление формы вины имеет разноплановое  юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. ,,О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК Рф ) ” подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив, и цель преступления.

Понятие УК РФ, который в иерархии ценностей  приоритетными признал права  личности и декларировал её уголовно правовую защиту (ст. 2 УК), по новому заставляет взглянуть на многие традиционные институты уголовного права, включая и форму вины. Указанные обстоятельства обуславливают своевременность и актуальность настоящего исследования.

Цель данной работы состоит в изучении понятия  формы вины по российскому уголовному законодательству.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

-рассмотреть понятие вины;

-определить формы вины;

-проанализировать содержание формы вины;

-рассмотреть  проблемные вопросы разграничения  форм вины.

Объект исследования – форма вины по российскому уголовному законодательству.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные  с изучением понятия формы  вины по российскому уголовному законодательству.

В качестве методов исследования применялись  формально-логический и системный  методы научного познания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие вины. Содержание и значение

 

1.1. Понятие вины

 

В Конституции  РФ получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная  ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в  совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном  федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Согласно  ныне действующему уголовному законодательству вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.¹

П. А. Сорокин  под преступлением понимал психическое  явление, специфические психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом. Учитывая это, данная особенность преступления описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения.

Применение  правовой нормы обязывает скрупулезно  проанализировать описанные в ней  признаки и установить тождество  между конкретным правонарушением  и этими признаками с их законодательной  характеристикой.

Еще в  прошлом веке Г. С. Фельдштейн отмечал, что “учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права”.²

Вопросам  вины в российском уголовном праве  всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной  литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.

Неоднозначный подход к различным аспектам вины обусловливает довольно большое  количество судебных ошибок (от 20 до 50 %).³

Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовно-правовой литературе – предмет продолжительной дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия тождественны?

На данный вопрос имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (А. А. Пионтковский, П. С. Дагель, Д. В. Котов, Г. А. Кригер и др.).

Другие  считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.

Слово “вина” в русском языке имеет множество  значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т. д.

В уголовном  праве под виной, прежде всего, принято  понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы.⁴ В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника.

Оценочная теория вины могла бы дать обоснование  необоснованным репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.

В определении  вины отражается и ее социальная сущность – отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно – противоправном деянии. Применяя уголовно – правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества.

Данное  отношение трансформируется самим  законодателем в уголовно–правовых  нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством ее описания в той или иной части УК РФ.

Итак, определение  вины можно сформулировать следующим образом: “Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества”.⁵

Такое определение  вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.

 

1.2. Содержание вины

Психологическое содержание вины занимает центральное  место среди основных категорий, характеризующих ее. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении,- сознание и воля. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением⁶.

Совершая  преступление, лицо охватывает своим  сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановка, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое – либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного.

Нередко лицо имеет возможность осознавать определенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Нереализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией и у него не было каких – либо препятствий к осознанию этой информации. Неосознание в данной ситуации тех или иных обстоятельств – тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, которое зависит и от восприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на нее.

Предметом волевого отношения субъекта служат те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения.

Воля  – практическая сознания, функция  которой заключается в регулировании практической деятельности человека.⁷Воля – это способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности. Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление⁸.

В уголовном  законодательстве волевые признаки виновного психического отношения  принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, в расчете на их предотвращение. Во всех случаях волевое отношение  своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются различным волевым отношением именно к последствиям⁹.

Действие  или бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством достижения его цели. В некоторых случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не находит правильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза, что влечет или может повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые условия.

В ситуациях, когда волевой акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что не использовал свои возможности  для предотвращения вредных последствий. Это также характеризует отношения  лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.

Эмоциональный компонент человеческой психики  – обязательный элемент каждого  поступка человека, в том числе  и преступления. Законодатель не включает эмоции в определения формы вины, однако они входят в содержание психического отношения, составляющего вину.

В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость и т. д.); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекта –  сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.

Каждое  преступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в  котором различную роль играют интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты.

В законодательной  формулировке (cт. 24-26 УК РФ) форм вины (умысла и неосторожности) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что указанные компоненты не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.¹⁰

Именно  из такого понимания вины как объективной  реальности, отраженной в законе, исходит  наука уголовного права. В науке  уголовного права разработаны оценочные  теории вины. Они не признают за виной  качество строго определенного факта  внешнего мира, явления объективной  действительности, которое может  и должно быть правильно отражено в сознании суда, и суть ее усматривают  в “упреке” суда по отношению к  поведению обвиняемого, в отрицательной  его оценке.