Получение взятки

     Состав получения взятки формальный, преступление следует считать оконченным в момент фактического принятия должностным лицом хотя бы части оговоренной взятки. Если должностному лицу не удалось получить взятку по причинам, не зависящим от его воли, его действия надлежит квалифицировать как покушение на получение взятки. Однако покушением нельзя признать предложение должностного лица дать ему взятку, как и изъявление его согласия на принятие предложенной взятки, если это лицо не совершило никаких  конкретных действий для реализации высказанного намерения. 

     1.5. Субъект

     Субъект преступления (ч. 1 ст. 290 УК) специальный -- должностное лицо, не занимающее государственных должностей Российской Федерации или субъекта РФ либо должности главы органа местного самоуправления.

     Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 290 УК) предполагает получение взятки за незаконные действия, т. е. за Неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий взяткополучателя или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения. Для квалификации преступления по этому признаку определяющим является получение взятки под условием совершения незаконных действий, а не фактическое их совершение. Если за взятку должностное лицо реально совершает незаконные действия, не являющиеся преступными, то их совершение охватывается ч. 2 ст. 290 УК, а если такие действия содержат состав иного преступления (служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями, фальсификация доказательств и т. д.), то они требуют самостоятельной квалификации.

     Особо квалифицирующим признаком (ч. 3 ст. 290 УК) является получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно должность главы органа местного самоуправления. Этот признак имеет такое же содержание, что и в ст. 285-287 УК.

     Наиболее опасная разновидность получения взятки характеризуется тем, что она получена: 1) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 2) с вымогательством взятки; 3) в крупном размере.

     Получение взятки по предварительному сговору группой лиц означает, что в преступлении участвовали два или более должностных лица, заранее договорившихся о совместном получении взятки с использованием служебного положения каждым из виновных. При этом не имеет значения, какая часть взятки была получена каждым из этих лиц. Преступление окончено, когда любая часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Под организованной группой понимается устойчивая группа как минимум из двух должностных лиц, созданная для многократного получения взяток. В организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, их действия должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 33 и ч. 4 ст. 290 УК.

     Вымогательство взятки означает требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам гражданина, либо поставление его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 указанного постановления). В то же время нельзя считать вымогательством простое предложение должностного лица дать ему взятку, а равно требование взятки под угрозой совершения законных действий (от которых, понятно, не могут пострадать правоохраняемые интересы взяткодателя).

     Крупный размер взятки означает, что сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера превышают сто пятьдесят тысяч рублей (примечание к ст. 290 УК). 

     1.6. Субъективная сторона 

     Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, который с необходимостью вытекает из сущности данного преступления. 
 
 

2. Исторические предпосылки возникновения проблемы взяточничества

     К моменту появления в России "классической" бюрократии в первой четверти XVIII века взяточничество успело пустить крепкие корни. Проблема заключается в том, что в XVII веке подношение никто не воспринимал как нечто преступное. Вручение подарка просителем чиновнику - это уже не взятка, а нечто обязательное, узаконенное традицией и восходящее ко временам "кормлений". Едва приняв от своего предшественника город, воевода начинал интересоваться причитавшимся ему содержанием. Понятно, что в этих вполне легальных способах "покормиться" таились огромные возможности для злоупотреблений. Воевода обыкновенно не удовлетворялся оговоренными "приносами", "почестями", "подарками", "праздничными" и искал способы увеличения своего дохода. Многое здесь зависело от темперамента и характера.

       Существовали еще "срывы", "мзда", "посулы" - иными словами, прозаические взятки. Законодательство осуждало их. Но от осуждений было мало толку. Во-первых, потому, что взятку можно было выдать за традиционное подношение, благодарственную плату за "привет и бережение" воеводы. Во-вторых, потому, что преследование взяточника на практике оказывалось делом чрезвычайно трудным и разорительным. В итоге мздоимство процветало. Не унывающий русский человек отразил эту ситуацию в пословицах и присказках, необычайно сочных и одновременно удручающе злободневных (причем и по сей день): "Не ходи к нашему воеводе с одним носом, а ходи с подносом", "Земля любит навоз, а наш воевода принос" и т. д.

     От приказной избы в городах не отставали и органы центрального управления - московские приказы. В XVII столетии приказная система гораздо лучше приспособилась к мздоимству и вымогательству, нежели к управлению страной. Брали все - от приказного судьи до последнего подьячего, и по возможности со всех, что достигалось практически совершенной приказной волокитой являвшейся лучшим средством воздействия на недогадливых истцов и ответчиков, пытавшихся по наивности одним хождением в приказы повернуть тяжбу в свою сторону. Приказная атмосфера формировала всеобщий бюрократический принцип - чем запутаннее, тем лучше. И неважно, чем пугать - ссылками на новые указы, регламенты или мемории, как в XVII-XIX веках, или на инструкции, разъяснения и постановления, как в веке XX. Взяточничество встречало противодействие двоякого рода. Прежде всего, со стороны государства. Главным средством борьбы со злом служило наказание. На протяжении столетий ничего лучшего не придумывалось. Лишь в конце 17 - го века была озвучена и благополучно забыта мысль о возможности увеличения денежного содержания чиновников в пределах исключающих саму необходимость взятки. Эту мысль в дальнейшем подхватил Петр 1, который желая сохранить созданную империю проводил противокоррупционную политику, не только методом кнута но и вводя должностные оклады чиновников, закрепленные в табели о рангах. Самым основным препятствием на этом пути было постоянное состояние опустошенности в казне.

     Лишь при Екатерине II денежное жалованье окончательно утвердилось для всех категорий чиновников и служащих. Отныне все иные доходы, получаемые в присутствиях, приравнивались ко взяткам.

     Век XVIII стал поистине "золотым" для взяточников. Страна входила в новую эпоху с изъянами, целительными для черных душ приказных. Каждый, кто давал и кто брал, был убежден, что ни одно дело невозможно сдвинуть с места без взятки. Взяточничество в XVIII веке приобрело размах невиданный. Только казнокрадство могло успешно поспорить с этим видом преступления. Петр I с похвальной энергией выискивал способы пресечь злоупотребления. Учреждались фискалы, вербовались добровольные помощники, по сути своей доносчики, которым сулили имущество разоблаченных преступников и даже их чин. Позднее появился прокурорский надзор, возглавляемый генерал-прокурором.

      Век XIX привнес свои новшества. Была выведена новая генерация Николаевских чиновников, безликих и откровенно послушных до телесного трепета. «Мне нужны не умники, а верноподданные»⁵ - громогласно объявил Николай 1. Ему вполне удалось воплотить в жизнь обе части этой программы. Однако этому императору в своем деспотическом апофеозе пришлось смириться с неразрешимой загадкой чернильной души чиновника: если верноподданный по-николаевски, то почти всегда взяточник, если же умный и к службе не годный, - то честен и простодушен.

     Новая пореформенная эпоха открыла новые возможности для вымогательства, обрядила их в "цивилизованные одежды", внешне вполне благопристойные и привлекательные. Набиравшее силу предпринимательство не могло в бюрократическом государстве и шагу ступить без поддержки чиновника. Это очень скоро поняли обе стороны. Одни, правда, по необходимости, другие - по укоренившейся привычке брать. Огромные средства, вместо того чтобы толкать "дело", оказывались в карманах чиновников. Право приглашать в число учредителей других лиц открывало возможность располагать в свою пользу таких особ, у которых мало денег, но много связей и влияния.  Чтобы задобрить такого "человечка", достаточно было записать на его имя известное число акций, потом перепродать эти акции по возвышенной цене и полученную разницу поднести в виде магарыча мнимому акционеру. Понятно, почему банки и общества встречали большую поддержку у многих правительственных лиц.

     Подобная практика, где подкуп и вымогательство слились до такой степени, что их трудно было различить, побудила правительство принять ответные меры. При Александре III высшим сановникам было запрещено совмещать должность государственную с должностью в акционерном обществе или банке. Но разве это могло остановить тягу чиновника к "доходному месту"? В правления акционерных обществ отправились их жены и дети, на крайний случай доверенные люди, инкогнито которых ни для кого не было секретом.

     Ее величество Взятка в очередной раз продемонстрировала свою несокрушимую силу, переиначив закон на свой лад. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Коррупция в России в наше время.

     В настоящее время получение взятки чиновником не является чем-то из ряда вон выходящим. Брать стали все: от инспектора ДПС, до высших чинов государственной власти. Исключением, пожалуй, можно считать президента и главу правительства и то лишь потому, что эти чиновники всегда на виду и находятся под бдительным контролем общества.

     Самыми устоявшимися "институтами коррупции" можно назвать ведомства, которые контролируют малый и средний бизнес. В настоящее время законодатель с завидным упорством все увеличивает и укрепляет базу позволяющую работникам таких организаций как налоговая инспекция и санэпиднадзор "доить" бизнес. Так по оценкам некоторых источников на преодоление административных барьеров малое и среднее предпринимательство тратит до 10% валовой выручки. При этом, опережая даже инфляцию, неуклонно растет размер взятки.

     Периодически в СМИ можно услышать радостную весть о новой волне борьбы с коррупцией. Подконтрольные власти источники очень активно муссируют очередное громкое дело, заведенное на крупного чиновника. Количество уголовных дел формально возрастает. Но большая часть таких дел возбуждается против мэров крупных и средних городов, тем самым подчеркивая несовершенность института выборности этих чинов, тем более на фоне практически идеальных "назначенных губернаторов". Как правило, приговоры по таким делам бывают чисто символическими: штраф или условный срок что не только не является положительным примером для других но наоборот подталкивает их позволяя чувствовать свою безнаказанность. 
 
 
 

     4. Пути решения проблемы получения взятки

     Проанализировав существующие на данный момент точки зрения ученых - юристов, мы выделим следующие шаги, которые смогут если не окончательно решить данную проблему, то, по крайней мере, лишить ее массовости. Рассмотрим эти шаги, разложив их по ветвям государственной власти, существующим в России:

           - исполнительная власть. Данная ветвь имеет двоякое отношение к нашему вопросу. Во первых именно в ведении ее представителей находится сама борьба со взяточничеством, а во вторых большая часть самих взяточников принадлежит к этой ветви. Поэтому именно с нее мы начнем. Первейшим я считаю необходимость ужесточения проводимой в настоящее время первыми лицами государства политики сокращения чиновничьего аппарата до минимально необходимого для нормального управления государством. Это позволит в первую очередь перераспределить бюджетные средства, что даст возможность впоследствии поднять денежное содержание оставшимся чиновникам. Следом требуется искоренить панибратство в самом госаппарате, что бы лицо призванное бороться с получением взятки делало свое дело, а не прикрывало приятелей из соседних ведомств.

           - законодательная власть. Главным, с моей точки зрения, что требуется от этой власти, является максимально возможное ужесточение ответственности за получение взятки. Всякий раз, у чиновника, берущего взятку от  страха перед возможной карой должна трястись протянутая рука. Только висящий над головой дамоклов меч в виде реальных десятилетий заключения и конфискации всего имущества может заставить задуматься: а стоит ли овчинка выделки! Кроме того, требуется снижение всевозможных административных препонов, каждый из которых реальная возможность кормления для чиновника.