Покушение на преступление и неоконченное преступление

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать  вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней  тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания  несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия  жизни и быта подростка, данные о  негативном воздействии на его поведение  старших по возрасту лиц, уровень  психического развития, иные особенности  личности.

В этом же постановлении  в части 9, дается разъяснение к  статье 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации. “9. При назначении наказания  за неоконченное преступление надлежит соблюдать правила статьи 66 УК РФ о сроках и размерах наказания. Если лицо совершило действия, свидетельствующие  о приготовлении к преступлению, либо покушалось на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой статьи 66 УК РФ не применяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в пределах, указанных в частях второй или третьей названной статьи. Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами частей второй и третьей статьи 66 УК РФ имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление . Поэтому ссылка на статью 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней. В этом случае в описательной части приговора должно быть мотивировано назначение наказания по правилам частей второй или третьей статьи 66 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных статьей 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – за покушение на преступление. Равным образом, назначая наказание такому лицу при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила статьи 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.”

“Вот пример совершения покушения на убийство и приговор суда за это покушение: Чередниченко вместе со своим двоюродным братом Гладким А.Н. в тот вечер отдыхал  в “Элвисе”. Между Гладким и  пострадавшими Дьяконовым и Терещенко  возникла ссора, в ходе которой Гладкий  получил удар в голову. Разъяренный  тем, что обидели брата, Чередниченко поехал домой за наганом. Когда Гладкий  и Чередниченко вышли из клуба, их противники последовали вслед за ними. В руках преследователей  сверкнули биты. Братья решили “принять бой”, но не кулачный. Чередниченко вытащил  наган и сделал несколько выстрелов...

Судебной коллегией по уголовным делам Черкасского  аппеляционного суда под председательством  судьи Дмитрия Швыдкого было установлено, что именно Чередниченко нанес потерпевшему Дьяконову Д.А. огнестрельное ранение  из незарегистрированного револьвера системы “Наган” образца 1895 года калибра 7,62 мм. Несколько дней назад  суд вынес приговор обвиняемому, преступление которого следствие квалифицировало  как покушение на умышленное убийство двух и более лиц. При вынесении  приговора суд учитывал смягчающие обстоятельства — чистосердечное признание Чередниченко и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, хорошие отзывы коллег по работе, а также малолетний ребенок в семье.

Итак, Александр Чередниченко признан виновным в совершении преступления по ст. ст. 222, ч. 1, и по статье 30 ч.3 со ссылкой на статью 66 ч.3 (назначение наказания за неоконченное преступление)”.

Очень важно отделить стадию покушения на преступление от других стадий совершения преступления, так  же считает Галиев Бахыт Байсекенович9 в своей статье посвященной дискуссионным вопросам квалификации покушения на преступление он предельно ясно разграничивает эти стадии, приводя примеры из реальной жизни нашего города, зацитирую этот пример “Работницы прядильного цеха Костанайского КСК К и М вынесли из цеха несколько бобин готовой продукции с дорогостоящей пряжей и перебросили их через ограду комбината. После окончания рабочей смены пришли к указанному месту и были задержаны, когда складывали бобины с пряжей в сумки. Их действия были квалифицированны как оконченное преступление”, в другом примере аналогичная ситуация на том же комбинате “Слесарь КСК Б вынес из цеха готовой продукции 15 бобин с пряжей и спрятал их в укромном месте на территории комбината и был задержан в момент изъятия пряжи из тайника его действия были квалифицированны как покушение на кражу”. 

Как видно из приведенных  примеров и сравнения стадий покушения  на преступление, приготовления к  преступлению, и оконченное преступление каждая последующая стадия имеет  большую общественную опасность  и следовательно наказание за каждую следующую стадию будет превышать  предыдущую. Есть еще одна стадия о  которой я хочу рассказать – это  добровольный отказ от преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть IV. Добровольный отказ от преступления.

Широкое применение норм, стимулирующих  и поощряющих положительное поведение  лица, согласующееся с интересами борьбы с преступностью, показывает что, эти нормы необходимы для  предотвращения преступления на более  ранних стадиях его развития, как  бы давая лицу вставшему на антиобщественный путь исправиться, добровольно признавшись  в своем преступлении.

В этом отношении добровольный отказ от преступления является одним  из рычагов в системе мер предупреждения противоправных деяний, по своей сути он предоставляет возможность, с  одной стороны, органам, ведущим  борьбу с преступностью, на ранней стадии антиобщественного поведения лица, склонить его к отказу от преступления, тем самым уберечь от разрушения охраняемый уголовным законом объект, с другой стороны, лицу избежать уголовно правовой репрессии со стороны государства.

Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление (неоконченного  покушения). Согласно ч. 2 статьи 31 лицо не подлежит уголовной ответственности  за преступление, если оно добровольно  и окончательно отказалось от доведения  этого преступления до конца.

Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом  по своей воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что лицо технически не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами. Грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т. д.

Окончательность отказа заключается  в том, что лицо не прерывает на время свое преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно. Поэтому не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.

Добровольный отказ, как  отмечалось, возможен только до окончания  преступления, то есть на стадии приготовления  и покушения. На стадии приготовления  он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).

Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного  покушения (так же как и при  приготовлении в активной или  пассивной форме). Несколько по-иному  решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием  причинной связи между совершенным  действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого  результата. Например, лицо поджигает  дом, однако через несколько минут  возвращается и гасит разгоревшийся  огонь. Совершенно по-другому следует  оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях отравления дало потерпевшему смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были предприняты активные действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дало противоядие) и лицу удалось предотвратить наступление преступного результата.

В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее яд потерпевшему, а потом и противоядие, господствует над развитием причинной связи. Наступление или не наступление  в этом случае смерти потерпевшего зависит не только от воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияющих на дальнейшее развитие причинной  связи. Допустим, лицо предлагает потерпевшему противоядие, а тот сознательно  отказывается его принять (выясняется, что потерпевший был болен  тяжелой, неизлечимой и мучительной  болезнью и сам в целях избавления от страданий искал яд для самоубийства).

Мотивы добровольного  отказа могут быть самыми разнообразными, как нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, страх перед наказанием и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения).

Но в любом случае независимо от характера мотивов добровольного  отказа лицо не подлежит уголовной  ответственности.

Вместе с тем мотив  страха перед возможной уголовной  ответственностью должен сочетаться с  сознанием возможности довести  преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными  обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими довести преступление до конца, отказ от преступления может признаваться и не добровольным, а вынужденным.

Дело в том, что в  одних случаях страх неизбежного  разоблачения будет сочетаться с  невозможностью довести преступление до конца, а в других - последнее  обстоятельство (неизбежность разоблачения) не превращается в непреодолимое  для этого препятствие. Такие  варианты зависят от специфики мотивации  преступной деятельности виновного  и конкретных обстоятельств совершения преступления.

Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу, обстоятельства, связанные с его  неизбежным разоблачением, исключают  возможность окончания кражи. Для  убийцы же из ревности или мести  неизбежность разоблачения может и  не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность разоблачения, может  сохранить свободу выбора того или  иного варианта поведения в возможной  ситуации. Для того же убийцы из ревности его неизбежное разоблачение может и не оказаться непреодолимым препятствием для доведения преступления до конца, так как его неизбежное разоблачение и следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа"

В соответствии с ч. 3 статьи 31 лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное  им деяние содержит состав иного преступления. Например, лицо с целью убийства приобрело кухонный нож, которым  и намеревалось совершить преступление, но через некоторое время отказывается от совершения убийства. Налицо добровольный отказ, освобождающий это лицо от уголовной ответственности. Другое дело, когда для той же цели лицо приобретает огнестрельное оружие, допустим, пистолет, а затем также  отказывается от совершения убийства. В отношении убийства будет добровольный отказ и лицо должно быть освобождено  от уголовной ответственности за это преступление. Однако в его  действиях будет налицо состав незаконного  приобретения огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК), за что лицо и должно подлежать уголовной ответственности.

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица после  совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам  в раскрытии преступления и изобличении  других участников преступления. По общему правилу такие действия, как явка с повинной, активное способствование  раскрытию преступления, изобличение  других участников преступления и возвращение  имущества, приобретенного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение или устранение материального или морального вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии с уголовным законом (ст. 61 УК) являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В случае совершения лицом впервые преступления небольшой тяжести такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75 УК) освобождает лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других, специально оговоренных случаях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В этой курсовой были рассмотрены  все стадии развития преступления, они были рассмотрены по порядку  начиная с самой ранней приготовление  к преступлению, и как видно  из предоставленных фактов, что каждая последующая стадия имеет большую  общественную опасность и следовательно  наказание за эту стадию будет  больше чем за предыдущую. Очень  важно разделение на стадии с практической точки зрения т.к. наказание, которое  лицо понесет за приготовление к  преступлению должно быть меньше чем  наказание за приготовление к  преступлению. В общем, эта тема хорошо рассмотрена в теоретическом  плане, и законодатель значительно  развил эту статью в Уголовном  кодексе, значительных противоречий не наблюдается.