Похищение человека как посягательство на личную свободу

Что касается предметов, используемых в качестве оружия, то в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" под ними следует понимать любые предметы, в том числе и бытового назначения, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (дубинки, молотки, шила, монтировки, топоры, тяпки, гантели, ружья для подводной охоты, строительно-монтажные пистолеты и др.).

Для квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ не имеет значения, подготавливались ли эти предметы заранее, взяты ли на месте похищения или находились в помещении, где насильственно удерживался потерпевший. Следует отметить, что для квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ необходимо, чтобы оружие и предметы, используемые в качестве таковых:

- использовались для  фактического нанесения или попыток  нанесения телесных повреждений  похищенному или лицам, пытавшимся  помешать захвату или освободить  насильственно удерживаемого потерпевшего;

- демонстрировались с целью устрашения, причем угрозы применения имели реальный характер, например, приставление ножа к горлу, размахивание кулаком с надетым кастетом, стрельба поверх головы или в землю вблизи ног, сопровождаемое словесными угрозами убийства или причинения вреда здоровью. В этом случае дополнительная квалификация действий похитителей по ст. 119 УК РФ не требуется.

Похищение заведомо несовершеннолетнего  или женщины, заведомо для виновного  находящейся в состоянии беременности, означает, что виновный должен достоверно знать эти обстоятельства либо в связи со знакомством с потерпевшим, либо ориентируясь на их внешние физические данные. Похищение признается совершенным в отношении двух и более лиц, если действия виновного охватывались в данном случае единым умыслом. При этом потерпевшие могут быть похищены как одновременно, так и с разрывом во времени. Если умысел на похищение второго и последующих лиц возник у виновного позднее и, соответственно, сформировался самостоятельно, то ответственность в данном случае наступает только как за похищение человека, совершенное неоднократно.

Корыстные побуждения при  похищении человека могут быть в  форме вымогательства у потерпевшего или у его близких денег, имущества, права на имущество, совершение других действий имущественного характера или в форме принуждения в отказе от регистрации законных прав, интересов, намерений. В этом случае содеянное надлежит квалифицировать по совокупности п. "з" ч. 2 ст. 126 и соответствующей части ст. 163 УК РФ.

Пример. Н. и Л. с целью  вымогательства права продажи им квартиры Ж. вывезли его за город, где, применив насилие и угрожая расправой, заставили оформить доверенность с правом продажи квартиры на имя Л., после чего отпустили. Позднее Ж., сознавая, что потеряет свою квартиру, ликвидировал доверенность. Узнав об этом, Л. и Н., применив насилие, похитили Ж., увезли его в пустующее помещение детского сада, где Н. работал сторожем, а затем перевезли в сарай и гараж, принадлежащий родственнику Н., где, угрожая насилием, требовали оформить доверенность вновь. Спустя сутки Ж. освободили военнослужащие военного училища. Благовещенский городской суд обоснованно указал, что Н. и Л., совершая похищение Ж., руководствовались корыстным мотивом.

Иногда требования о  передаче денег или материальных ценностей либо совершении в пользу похитителей каких-либо действий имущественного характера предъявляются в счет возвращения потерпевшим ранее взятого долга, возвращения вознаграждения за оказанную ранее услугу, на деле оказавшуюся несостоятельной, или в счет компенсации иного имущественного вреда, действительно нанесенного потерпевшим.

Если наличие этих обстоятельств будет доказано, то действия виновных следует квалифицировать  по совокупности соответствующей части  ст. 126 (но не по п. "з" ч. 2) и ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Помимо вымогательства корыстные побуждения при похищении  человека могут быть в форме получения  вознаграждения от заказчика при  совершении такого преступления по найму.

Пример. По делу о похищении  и убийстве М. в процессе судебного  следствия было доказано, что Б. и К., получив от неустановленных лиц заказ на убийство М. и приняв от них в качестве залога деньги в сумме 2 млн. рублей, некоторое время следили за домом М., изучая его распорядок дня. Затем, использовав чужое удостоверение офицера милиции, путем обмана похитили М., завезли его на территорию рынка, пустующего в то время, и убили, нанеся несколько ударов ножом в грудь и шею. Ростовский областной суд совершенно справедливо указал в своем приговоре на корыстный мотив похищения, повлекшего особо тяжкие последствия, и квалифицировал действия подсудимых по п. "з" ч. 2 и ч. 3 ст. 126, подп. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Помимо корысти похищение  может быть совершено по мотивам  мести, ревности, национальной вражды, хулиганства, с целью совершения иного преступления. Эти мотивы не влияют на квалификацию сделанного по ст. 126 УК РФ.

Однако не исключено, что в ряде случаев эти мотивы при совершении похищения впоследствии дополняются и корыстными побуждениям.

Пример. М., приревновав  свою сожительницу Б. к ее новой знакомой А., решила отомстить ей. Для этого она решила предложить своим знакомым мужчинам похитить Б. якобы с целью получения от нее долга в размере 1000 долларов США. Заведомо зная, что у Б. нет денег, она не предлагала получить материальную выгоду, преследуя только цель мщения. Б. была похищена, и ее насильственно удерживали в квартире одного из соучастников, требуя, однако, уже 4000 долларов США, якобы за "беспокойство". В это время А., будучи самостоятельным человеком, предложила похитителям заплатить указанную сумму, но спустя несколько дней. Однако один из преступников Г., не дожидаясь срока уплаты и продолжая удерживать Б., выкрал у А. автомашину и документы на нее якобы в счет будущего выкупа. После этого он и организатор похищения М., разделяя намерения Г., поехали в г. С.-Петербург, имея целью продать похищенную автомашину и разделить полученные деньги. Суд обоснованно усмотрел корыстный мотив похищения не только в действиях Г., но и М.

Часть 3 ст. 126 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой. Уголовный закон (ч. 3 ст. 35) под организованной группой понимает устойчивую группу лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главными признаками, характеризующими организованную группу, являются организованность и устойчивость, что означает наличие следующих факторов:

а) постоянство состава  группы, значительные трудности для  лиц, желающих выйти из нее, на место  выбывших по той или иной причине незамедлительно вербуются новички;

б) наличие в группе определенной структуры (иерархия), строгого порядка, дисциплины, безусловного подчинения лидеру, который чаще всего является организатором группы, системы наказаний  и поощрений, специфических норм поведения;

в) распределение ролей  при совершении преступления;

г) планирование преступной деятельности как в целом, так  и в отношении конкретного  преступления. Заранее выбирается объект посягательства, подготавливаются орудия преступления, транспортные средства.

Планируются место, время, наиболее безопасный и результативный способ совершения преступления, включая  беспрепятственный уход с места  происшествия;

д) целеустремленность действий всех членов группы на достижение преступного  результата, направленность их на решение в основном групповых задач. Достижение личных целей имеет второстепенное значение;

е) разработка и применение на практике мер защиты от разоблачения, включая такие действия, как подготовка легенд, алиби, средств маскировки внешности, уничтожение следов на месте происшествия, сокрытие преступных доходов, воздействие на потерпевших и свидетелей путем подкупа или угроз с целью вынудить их дать ложные показания или отказаться от ранее данных;

ж) устойчивое постоянство  целей, интересов, норм поведения;

з) возможное наличие  совместно используемого оружия, технических средств, автотранспорта, иного имущества. Наличие "общака".

Помимо всего прочего  устойчивость группы в ряде случаев  предполагает наличие деловых и  коррумпированных связей в различных  властных структурах, хозяйственно-финансовых сферах, в торговле.

Все участники организованной группы, независимо от выполнения каждым из них в процессе осуществления  похищения человека роли, признаются его соисполнителями. Ссылка в данном случае на ст. 33 УК РФ при квалификации не нужна.

Если наличие указанных  признаков не будет установлено, то ответственность может наступить  только по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Так, действия нескольких лиц, похитивших Е. и братьев 0. и вымогавших у них деньги, органы предварительного следствия квалифицировали как совершенные организованной группой. Однако в процессе судебного разбирательства никаких убедительных доказательств наличия признаков, подтверждающих организованность группы, получено не было, за исключением показаний одного из свидетелей о том, что подсудимые, объединившись в "некую бригаду", занимаются рэкетом в свое микрорайоне. Суд счел действия подсудимых только как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Ответственность по п. "б" ч. 3 ст. 126 УК РФ наступала в тех случаях, когда виновный ранее был судим за преступление, предусмотренное ст. ст. 126, 127, 206 УК РФ, в случаях, когда судимость за данные преступления не была снята или погашена или лицо в установленном законом порядке не было освобождено от уголовной ответственности за указанные преступления.

В случае, когда похищение  человека повлекло в результате грубой неосторожности (или невнимательности) смерть потерпевшего, дополнительная квалификация по ст. 109 УК РФ не требуется. Но, если смерть произошла в результате умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, содеянное должно квалифицироваться в совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Смерть потерпевшего может наступить и в результате умышленных действий лиц, участвующих  в похищении (например, как следствие отказа от внесения выкупа). Кроме того, убийство может быть целью похищения. Во всех этих случаях содеянное надлежит квалифицировать по совокупности соответствующих частей ст. ст. 126 и 105 УК РФ. Причем квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ обязательна.

Аналогичным образом  должны расцениваться действия лиц, которые с целью облегчить  похищение совершили убийство лиц (или лица), сопровождавших потерпевшего в момент захвата или оказавших  сопротивление похитителям.

Законодатель, формулируя диспозицию ч. 3 ст. 126 УК РФ, не раскрыл, что следует понимать под "иными тяжкими последствиями". Исходя, однако, из особенностей объективной стороны похищения человека, по ч. 3 ст. 126 УК РФ надлежит квалифицировать действия похитителей, если имело место:

а) самоубийство потерпевшего как реакция на насильственное удержание, побои, истязания, психологическое  давление и другие действия похитителей (в данном случае требуется дополнительная квалификация по ст. 110 УК РФ);

б) причинение потерпевшим  самому себе тяжкого вреда здоровью или даже смерти при самостоятельной попытке освободиться;

в) возникновение у  потерпевшего сильного психического расстройства как реакция на захват и действия, сопровождающие насильственное удержание;

г) возникновение у  потерпевшего тяжкого соматического заболевания в результате действий похитителей;

д) скоропостижная смерть близких потерпевшему лиц как  следствие переживаний за его  судьбу;

е) выкидыш у потерпевших  женщин, находящихся в состоянии  беременности, или смерть преждевременно родившегося ребенка;

ж) возникшие в связи  с похищением массовые беспорядки, межнациональные столкновения, проявления терроризма, ответные похищения людей  и иные тяжкие преступления;

з) срыв особо значимой коммерческой сделки, которую намеревался  совершить потерпевший;

и) причинение потерпевшему конкретного материального ущерба в крупных размерах.

Крупным признается ущерб, если он в денежном эквиваленте в  пятьсот раз превышает минимальный  размер оплаты труда, установленный  законодательством Российской Федерации на момент похищения. Если во время предварительного следствия законодательством будет установлен более высокий минимальный размер оплаты труда, то это обстоятельство не должно оказывать влияния на квалификацию содеянного.

Признавая, что причиненный ущерб является крупным, необходимо учитывать материальное положение похищенного, также отношение его самого к сумме ущерба как критерий признания такового крупным или нет.

Нельзя считать причиненный  ущерб крупным, если похитители вымогали у потерпевшего крупную сумму денег или ценное имущество, но фактическая передача не состоялась и реальный ущерб причинен не был.

Для квалификации по ст. 126 УК РФ не имеет значения, каким  образом обрело свободу похищенное лицо: освобождено сотрудниками правоохранительных органов или в результате самостоятельных действий.