Ответственность за неоконченное преступление

      5. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

     Указанное положение регулируется ст. 66 УК РФ. Так, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются  обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

     При этом, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление¹⁵.

     Согласно  ч. 2 ст. 29 УК РФ неоконченным преступлением  признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. В  связи с тем, что эти действия являются менее опасными, нежели оконченное преступление, законодатель посчитал, что это обстоятельство непременно должно учитываться судом при назначении наказания, поскольку только тогда может идти речь о соблюдении принципа справедливости при постановлении обвинительного приговора.

     Сопоставим следующее. В ст. 30 УК РФ законодатель разграничивает понятия "приготовление к преступлению" и "покушение на преступление", а в ст. 66 УК РФ указывает формализованные пределы назначения наказания за неоконченное преступление.

     В зависимости от того, имело ли место приготовление к преступлению или покушение на преступление, суд будет по-разному исчислять срок или размер наказания. Так, например, приготовление к преступлению (первая стадия совершения преступления) считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, в связи с чем закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.

     Как и сказано уже выше, согласно ч. 2 вышеуказанной статьи срок или  размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. Более того, уголовная ответственность за приготовление к преступлению ограничена лишь сферой тяжких и особо тяжких преступлений. (Приготовление, например, к преступлению, которое будет являться преступлением средней тяжести, не считается преступлением в юридическом смысле этого слова.) Таким образом, закон ограждает от ответственности лиц, чьи противоправные действия были прерваны на этапе приготовления к совершению преступлений небольшой или средней тяжести (см. ст. 15 УК РФ).

     В отличие от приготовления покушение  на преступление является более опасной стадией преступления. В связи с этим срок и размер наказания за покушение на преступление ограничен не 1/2, а 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ). Более того, уголовная ответственность за покушение на преступление наступает независимо от того, к какой категории преступлений принадлежит совершенное деяние.

     В любом случае уголовная ответственность  за неоконченное преступление наступает, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (см. ст. 30 УК РФ). Это означает, что преступный умысел не был реализован вопреки воле виновного. Так, например, на этапе приготовления к преступлению замысел виновного был раскрыт, в силу чего его действия были пресечены правоохранительными органами. Незавершенность деяния при покушении на преступление может проявиться, например, в неудачной попытке вора вскрыть дверь квартиры, откуда он собирался похитить те или иные вещи. Если же лицо по собственной воле отказалось от дальнейшего приготовления к преступлению или прекратило действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, это должно расцениваться как добровольный отказ от преступления, что влечет за собой прекращение уголовного преследования¹⁶.

     Кроме того, в силу ч. 4 ст. 66 УК ни за приготовление  к преступлению, ни за покушение  на преступление суд не может назначить  виновному такие виды наказаний, как смертная казнь или пожизненное лишение свободы. 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В заключении своей работы хотелось бы сказать по  поводу  неоконченного  преступления,  что  ошибочно было  бы  полагать,  что  совершение  любого  умышленного  преступления  непременно  проходит все указанные этапы.

     Часто умысел лица реализуется непосредственно  в совершении конкретного оконченного преступления, минуя приготовление к преступлению и покушение на него.

     В тех случаях, когда преступление проходит в своем развитии указанные три (или две) стадии, самостоятельное уголовно-правовое значение приобретает лишь последняя стадия.

     Каждая  предыдущая стадия поглощается последующей.

     О приготовлении к преступлению и  покушении на преступление можно  вести речь лишь применительно к  целенаправленной преступной деятельности. Эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.

     Что же касается криминальных деяний, совершаемых  с косвенным умыслом, то в них  стадии приготовления и покушения  невозможны.

     Не  желая  наступления  общественно  опасных  последствий,  виновный,  естественно,  не  может и готовиться  к преступлению  или покушаться  на  него.

     И данном случае общественно-опасные  последствия преступления не составляют цели его криминальной деятельности.

     По  поводу добровольного отказа, подчеркну, что добровольность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшее его совершение.

     Разумеется, иногда инициатива такого отказа может  возникнуть у субъекта под влиянием других лиц (например, его близких).

     Однако  и при этом сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не вынужденным следствием возникших непреодолимых или трудно преодолимых для продолжения начатой криминальной деятельности препятствий.

       По моему мнению, существование институтов покушения на преступление и добровольный отказ свидетельствует о демократизме и прогрессивности российского уголовно права.

      ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, с последними изменениями от 07.04.2010.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. 
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.
5. Комментарий к уголовному кодексу под редакцией Радченко В.И. ЭПС Консультант Плюс
6. Психологический комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ситковской О.Д., 2009. ЭПС КонсультантПлюс.
7. Комментарий к уголовному кодексу РФ под редакцией Чучаева А.И. ЭПС Консультант Плюс.
8. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. 
9. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное/ Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. — 560 с.
10. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. У26 И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. - 720 с.