Освобождение от уголовной ответственности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

(ФГОУ ВПО СибАГС)

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Курсовая работа

по дисциплине «Уголовное право»

Тема:___Освобождение от уголовной ответственности._

Новосибирск   2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ             

2.1. Виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные             

общей частью УК РФ

2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием             

2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением             

срока давности

2.5.Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии или помилования

2.6. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

2.7. Виды освобождения от уголовной ответственности предусмотренные особенной частью УК

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Институт освобождения от уголовной ответственности имеет в уголовном праве самостоятельное значение. В правовом государстве уголовная ответственность является не самоцелью, а средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан. Общество заинтересовано в том, чтобы успешная защита правопорядка обеспечивалась при условии разумной, целесообразной экономии уголовной репрессии в тех случаях, когда достижение исправления и перевоспитания возможно иными законными путями и средствами. Данная позиция реализована в уголовно-правовых нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Осуществление задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Но, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.

Думается что весьма актуальным является рассмотрение вопроса о реализации уголовно - правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности. В основе данной темы лежат понятия гуманизма, приоритета общечеловеческих ценностей, что получило признание в общественных науках, в том числе и юридической. Следует верить, что развитие темы освобождения от уголовной ответственности в данной курсовой работе будет рассматриваться не только как теоретические исследования, но и принесёт практическую пользу. Особенно актуально выглядит данная тема ввиду переполненности исправительных учреждений. Таким образом, представляется чрезвычайно актуальным рассмотрение вопроса о реализации уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.

Степень разработанности темы. Проблемам освобождения от уголовной ответственности и его процессуального обеспечения уделялось немало внимания в юридической литературе. Различным аспектам этой многоплановой темы посвятили свои труды видные теоретики уголовного права и процессуалисты. Но мало кто из ученых освещает эти проблемы в ракурсе обеспечения законности соответствующих решений. В аналогичном аспекте вопросы освобождения от уголовной ответственности по сути дела не являлись предметом самостоятельного изучения. В тех немногих работах, в которых эти проблемы выделялись, они, как правило, разрешались с позиций одного нормативного акта (Уголовного или Уголовно-процессуального кодексов). К тому же принятие УПК не могло не придать нового стимула исследованиям в этом направлении. Особенно следует отметить работы Иванова Н.Г., Здравомыслова Б.В., Панченко П.Н., Игнатова А.Н., Жалинского А.Э., Красикова Ю.А., Кудрявцева В.Н., Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И., Рарога А.И., Галиакбарова Р.Р., Наумова А.В., и многих других.

Цель работы - изучение освобождения от уголовной ответственности.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

- дать определение понятия освобождения от уголовной ответственности;

- рассмотреть виды освобождения от уголовной ответственности;

- проанализировать основания освобождения от уголовной ответственности.

Объектом исследования являются уголовно-правовые аспекты освобождения от реализации уголовной ответственности.

Предмет исследования включает: 1) нормы уголовного закона, касающиеся уголовной ответственности и освобождения от нее, 2) нормы конституционного, гражданского и уголовно-процессуального права, относящиеся к объекту исследования, 3) судебную практику судов Российской Федерации, 4) научные исследования проблем указанного объекта: монографии, диссертации или их авторефераты, статьи, учебную литературу.

Структура работы. Введение освещает актуальность и значимость темы. Основная часть состоит из двух глав. В первой главе мы рассматриваем определения и термины, связанные с освобождением от уголовной ответственности. Вторая глава посвящена видам освобождения от уголовной ответственности и их основание. В заключении приводятся итоги, обосновывается достижение целей и задач представленной работы. Завершает работу список используемой литературы.

1.ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самой уголовной ответственностью. Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Следует отметить, что некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и порицание[1]. Так, например М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность «...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда»[2]. Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.

Замечу, что такие мнения ошибочны. Думается, что правильнее будет отождествление уголовной ответственности и наказания, так как трактовка уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не регулируемой нормами уголовного права. Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках уголовных правоотношений, она не может отож­дествляться с элементом уголовных правоотношений, ка­ковым является обязанность преступника понести лише­ния.

Уголовная ответственность — это обязан­ность лица отвечать за совершенное преступление, сме­шивают юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим. Лицо может быть обязан­ным, но не претерпеть впоследствии ответственности. На­пример, лицо, совершившее преступление, при определен­ных условиях по истечении сроков давности не может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано было ее претерпеть.

Не следует отождествлять уголовную ответственность и с уголовными правоотношениями. Уголовные правоотно­шения значительно шире по объему правоотношения, со­ставляющего уголовную ответственность (правоотношения ответственности). Так, если лицо, совершившее преступление, находится с государством в уголовно-правовых отношени­ях с момента совершения преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение ответственно­сти имеет место только при осуществлении уголовной от­ветственности.

Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов уголовного правоотношения (обязанностью ли­ца), уголовно-правовыми отношениями в целом или сово­купностью уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоре­чит действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает ее сущ­ность и содержание.

Так, определяя уголовную ответственность как обязан­ность лица претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н. С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и за­вершается отбытием наказания. Но ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением[3].

Как считает Я. М. Брайнин, уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с момента при­влечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно реализуется в форме судебного приговора[4]. Другого мнения придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность — это бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуж­дения, иного право ограничения), фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что эта ответственность начинается с момента применения к об­виняемому мер процессуального пресечения, заключаю­щихся в ограничении его личной свободы и интересов. Ес­ли же мера пресечения в отношении обвиняемого не при­меняется, то уголовная ответственность выражается в на­значении виновному наказания и его исполнении[5]. Заметим, что подобного мнения придерживаются и другие ученые[6].

Думается обосновано то, что лицо ни в коей мере не может пре­терпевать уголовную ответственность с момента соверше­ния преступления. Подобное положение противоречило бы конституционному принципу осуществления правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), по  которому никто не может быть признан виновным в совер­шении преступления, а также подвергнут уголовному на­казанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).

Из вышесказанного следует, что лицо не может претерпевать уголов­ную ответственность в процессе дознания или предвари­тельного следствия ни при избрании меры пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как верно замечено в литературных источниках, в данных случаях лицо, со­вершившее преступление, не претерпевает никаких изме­нений в своем материально-правовом положении, так как к нему не применяются нормы уголовного права. Квалифи­кация же преступления юри­дической силы не имеет  так как является предварительной, а она имеет лишь процессуальное значение, так как определяет пределы предъявленного обвинения[7].

В связи с этим не следует соглашаться с мнением уче­ных, которые выделяют этапы (стадии) реализации уго­ловной ответственности, признавая таковыми привлече­ние к ответственности (когда это оформляется процессу­альным актом предъявления обвинения), назначение и ис­полнение наказания[8].

Правоотношение ответственности возникает не при из­брании меры пресечения, не при привлечении лица в ка­честве обвиняемого, а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступ­ление и лицо, его совершившее, в обвинительном пригово­ре. В связи с этим уголовная ответственность это не что иное, как осуждение и порицание виновного в совершении пре­ступления судом от имени государства, т.е. публичное го­сударственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного общественного опасного деяния и лица, его совершившего[9].

Но при определении понятия уголовной ответственности не нужно ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Кроме этого в определении нужно отметить и такие существенные сторо­ны этого института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения ответствен­ности), назначение института ответственности в уголовном праве.

С учетом вышеуказанного уголовная ответственность - такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступле­ние) и применения норм уголовного права конкретное де­яние и лицо. его совершившее, подвергаются судом отри­цательной государственно-правовой и морально-политиче­ской оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охра­ны наиболее ценных общественных отношений от преступ­ных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений[10].

Заметим, что в литературе отсутствует единое мнение и по вопросу о сущ­ности и содержании уголовной ответственности. Считаем неправильным мнение о том, что сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание винов­ного в совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая отрицательная оценка, адре­сованная виновному[11].

Уголовная ответственность — это прежде всего обще­ственное отношение, возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной ответственности). Бу­дучи урегулированным нормами уголовного права, это фактическое общественное отношение обретает юридиче­ское содержание в виде уголовного правоотношения (пра­воотношения ответственности). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления, означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.