Освобождение от уголовной ответственности

      Раскрывая определение освобождение от уголовной  ответственности, можно с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не наказываю его т.е. не применяют санкций в виде лишения свободы, а также других мер уголовно правового характера.  Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как если будет применена другая мера наказания. Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают  шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. вести правильный образ жизни, не преступить через закон. 
 

2. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ   

      Под основанием, в науке понимается существенный признак, по которому определяется влияния, понятия, причина, достаточный повод. Однако, эта формулировка, на мой взгляд, не показывает отличия «основания» от других обстоятельств, необходимых для применения той или иной нормы. Мне представляется, что основанием освобождения от уголовной ответственности может быть названо такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые отвечают трём признакам:

      Во-первых, они не только наиболее существенны  и необходимы для применения нормы  об освобождении, но и характеризуют  совершённое преступление или личность преступника;

      Во-вторых, они характеризуют преступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки его органами правосудия;

      В-третьих, между «основанием» и нормой об освобождении имеется неразрывная связь, т.е. при  наличии обстоятельств, которые  относятся к «основаниям», всегда или по общему правилу может быть применено освобождение от уголовной ответственности.

      В Уголовном кодексе РФ (УК РФ) Главе 11, при обобщении отдельных видов освобождения от уголовной ответственности, можно прийти к выводу, что законодательство допускает освобождения от уголовной ответственности при двух основаниях:

1. Невысокая степень общественной опасности преступления;
2. Относительно невысокая степень опасности личности виновного.

1.  Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от уголовной ответственности

      Преступая к рассмотрению данного вопроса  можно отметить следующие особенности, что совершение преступления невысокой степени общественной опасности отвечает всем требованиям, предъявляемым к «основаниям», которые рассмотрены выше.

1. Это основание характеризует преступления;
2. Данная характеристика относится к моменту совершения преступления;
3. Совершение преступления повышает степень общественной опасности в совокупности со вторым основанием, относящимся к личности виновного, как правило, даётся возможность положительно решить вопрос об освобождении виновного лица от уголовной ответственности.

      В соответствии со статьями 75, 76, 90, Уголовного кодекса РФ, непременным условием для освобождения лица от уголовной ответственности является совершение им впервые преступления небольшой (либо средней) тяжести. К преступлениям невысокой степени общественной опасности относятся, преступления, небольшой тяжести, т.е. умышленное и неосторожное деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, и преступления средней тяжести, т.е. умышленное и неосторожное деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышают пяти лет лишения свободы.

      Из  статьи 76 следует, что в связи  с примирением с потерпевшим  освобождения от уголовной ответственности  может последовать по достаточно разнообразному кругу преступлений, сопряжённые с посягательством на интересы личности. Это например, побои (ст. 116 УК), заражение ВИЧ – инфекцией (ч.1 ст. 122 УК), незаконное лишение свободы ( ч.1 ст. 127 УК), клевета (ч.1,2 ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ч.1,2 ст.139 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч.1 ст. 167 УК), воспрепятствование свободной предпринимательской деятельности или иной деятельности (ст.169 УК), незаконное использование товарного знака (ст.180 УК).

      Освобождение  от уголовной ответственности за преступления средней тяжести, законодатель допускает только в порядке статьи 77 УК РФ, когда будет установлено, что вследствие изменения обстановки или совершенные им деяния перестали  быть общественно опасными.

      К преступлениям средней тяжести, при которых наступает освобождение от уголовной ответственности в  соответствии со ст. 76 РФ, в частности, относятся убийство матерью новорождённого ребёнка (ст. 106 УК), причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК), доведение до самоубийства (ст. 110 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК), мошенничество (ч.1 ст. 159 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК), лжепредпринимательство (ст. 173 УК), контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК), хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактвных веществ (ч. 1 ст.221 УК).

      Законодательством так же предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступает  даже при совершении преступления иной тяжести. Так, в соответствии с ч 2. ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, т.е. преступление средней тяжести или даже особо тяжёлое, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 этой статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Особенной частью УК РФ. Это означает, что по соображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, в примечание к целому ряду статей особенной части УК включены специальные нормы, об освобождении от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния. Такие примечания применяются к статьям 126, 205, 206, 208, 223, 228, 275, 291, 307 УК РФ.

    Следует учитывать,  что во всех названных  статьях, (за исключением предусмотренных ст. 228, 291, 307 УК) освобождение от уголовной ответственности может быть применено при условии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления.

      Все преступления, относящиеся к категории  не высокой степени общественной опасности, не могут быть определены по какому-либо формальному признаку. Таким преступлением может оказаться в сущности  почти любое преступное деяние, если в данном случае с учетом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности, а исполнитель его заслуживает  такой гуманной меры, как освобождение от уголовной ответственности. 

2.2 Характеристика личности правонарушителя как основание освобождения от уголовной ответственности 

        На возможность освобождения  от уголовной ответственности, при относительно невысокой степени опасности личности виновного, прямо указывают все нормы уголовного закона, регулирующие виды освобождения.

      Невысокая степень опасности личности виновного  можно назвать именно основанием всякого освобождения от уголовной ответственности, так как оно отвечает требованиям, предъявляемым к каждому основанию:

      Невысокая степень опасности  личности виновного  имеет место, как правило, в самый  момент совершения преступления либо в некоторых случаях – в  момент оценки содеянного органами правосудия.

      В связи с рассмотрением данного  основания встает общая проблема: насколько вообще правомерно самостоятельно оценивать степень опасности  личности виновного, можно ли определить степень опасности личности виновного, отделяя ее от степени общественной  опасности совершенного этим лицом преступления

      Законы  охраняют общество и граждан от общественно  опасных посягательств (преступлений), а не от опасных личностей самих  по себе.

      Степень опасности личности виновного не может рассматриваться в уголовном праве вне связи с преступлением¹.

      Действительно, о степени опасности личности виновного и необходимости применения уголовно-правовых мер, речь может идти только в связи с актом уже  совершившего преступления.

      Единым  и единственным основанием уголовной ответственности по Российскому уголовному праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава преступления. В этом смысле степень опасности личности виновного не может служить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной ответственности, ибо это противоречит конституционному принципу. (Ст. 19 Конституции РФ).

      Бесспорно, правильно положение о том, что  установление в действиях лица признаков  того или иного состава преступления есть одновременно фиксирования акта степени опасности личности виновного.

      Российское  уголовное законодательство придает  большое значение оценки степени, опасности  личности виновного, учитывая ее не только при избрании конкретной меры наказания, но и вообще при индивидуализации ответственности, в частности для применения полного или частичного освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности.

      Необходимо  подчеркнуть, что рассматриваемое  основание не является единственным; освобождение от уголовной ответственности может применяться только при одновременном наличии обоих обстоятельств – невысокая степень общественной опасности совершенного преступления и невысокая степень опасности личности виновного. Причем из двух указанных оснований преимущественное значение имеет первое – характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило, исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.

        При рассмотрении обстоятельств,  характеризующих личность виновного,  являющиеся основанием освобождения  от уголовной ответственности, можно разделить обстоятельства на три группы:

      Первая  группа обстоятельств: указывающие  характер и тяжесть совершенного преступления.

      Однако  степень опасности личности виновного, совершившего даже тяжкое преступление, с одной стороны, резко повышается, если преступление совершено им второй раз и более.

      С другой стороны, степень опасности  личности виновного представляется меньшей, если преступление совершено по неосторожности. Помимо характера и тяжести совершенного преступления при оценки личности виновного на момент совершения преступления,  имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной роли лица в совершении преступления, о мотивах преступления.

        Вторая группа обстоятельств:  факты, характеризующие личность виновного на момент совершения преступления.

      Закон придает первостепенное значение наличию  или отсутствию судимости либо факту  повторного совершения преступления.

      Освобождение от уголовной ответственности распространяется только на лиц, совершивших преступление впервые. При этом лицо считается совершим преступление впервые как в случае фактического его совершения в первый раз, так  и вновь по истечении срока давности либо после погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться юридическим содержанием понятия “деяние, совершенное впервые”.

      Спорным является вопрос о том,  можно  ли считать лицо впервые совершившее преступление,  если ранее оно было освобождено от уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниями. Специфичности института освобождения от уголовной ответственности заметно сказывается на выборе аргументов  в пользу того или иного решения этого вопроса. Существует позиция, в соответствии с которой оно уже было освобождено от уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим  основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности, т.е. при совершении преступления небольшой тяжести в течении двух, а при совершении преступления средней тяжести – шести лет. Это объясняется тем, что само по себе освобождение  от уголовной ответственности по сути дела уже есть явная льгота в отношении лица, виновного в совершении преступления, однако распространять льготный подход и на оценку дальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерным. Таким образом, по нашему мнению, более обоснованным и отвечающим принципу справедливости выглядит ограничение возможности двукратного освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием,  либо примирением с потерпевшим в пределах сроков давности  за первое из совершенных лицом преступлений.