Освобождение от уголовной ответственности: понятие, виды

7) специальные  виды освобождения от уголовной  ответственности, предусмотренные  статьями Особенной части Уголовного  кодекса.  

2.2 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ  

    В соответствии с ч .1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной  ответственности, если оно после  совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным .

    Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, имеет важное практическое значение . Во-первых, такое раскаяние свидетельствует, что лицо осознало противоправность и общественную опасность совершенного им деяния . Во-вторых, деятельно раскаиваясь в содеянном, оно стремится своим поведением не только устранить причиненный вред, но и способствует раскрытию совершенного преступления . В-третьих, деятельное раскаяние показывает, что исправление лица, совершившего преступление, возможно и без привлечения его к уголовной ответственности, а поэтому и отпадает необходимость применять к нему и уголовное наказание .

    Совершившим преступление впервые считается  тот, кто вообще не привлекался к  уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке ( ст .8 4 УК РФ), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания .

    Понятие явки с повинной содержалось еще  в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года ( п .1 ст .1 34 ) и определялось как обстоятельство, " когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или к местному или другому начальству и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении ".

      Е .К. Герасимова выделила шесть признаков явки с повинной:

1. Явка с повинной есть действие самого лица, совершившего преступление;

    2) заявитель имеет намерение передать себя в руки правосудия;

    3) действия заявителя должны быть добровольными;

    4) заявление лица должно содержать сведения о совершенном им преступлении;

    5) заявление должно быть представлено путем личного непосредственного обращения лица (явки);

    6) заявление должно адресоваться в суд, органы прокуратуры, следствия или дознания .

    Такой же точки зрения придерживается Н .В. Яджин .

    В юридической литературе под способствованием раскрытию преступления понимаются :

    указание  на соучастников преступления, оказание помощи в их обнаружении ;

    правдивое изложение обстоятельств совершенного деяния ; помощь в отыскании вещественных доказательств ;

    указание  на места сокрытия похищенного имущества, каналов его приобретения и сбыта ;

    установление  причин и условий совершения преступного  деяния .

    Заслуживает внимание и мнение С .П. Щербы и А .В. Савкина, которые полагают, что" способствование раскрытию преступления должно выражаться не только в стремлении обвиняемого в производстве конкретных процессуальных действий, но и в том, что инициатива в проведении отдельных следственно-розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательственной информации, направленных на раскрытие преступления, должна исходить от самого подозреваемого, обвиняемого . Именно его инициатива и действия должны оказать существенную помощь следователю в раскрытии преступления, сократить время, затраты на выполнение процессуальных процедур, ускорить возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Результатом этих действий, в основном, должно быть раскрытие преступления".

    Возмещение  или заглаживание вреда, причиненного преступлением, как признак деятельного раскаяния означает следующее . Если речь идет об имущественном ущербе, т.е. об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом, разбоем, мошенничеством и др.), признаком деятельного раскаяния может служить:

    1 ) возвращение потерпевшему в  натуре имущества, которым виновный  незаконно завладел в результате  преступления, либо добровольная  выдача этого имущества органу  расследования ;

    2 ) добровольная денежная компенсация  убытков, причиненных преступлением;

    3 ) восстановление своими силами  или за свой счет поврежденного  в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт строения, поврежденного в результате умышленного повреждения чужого имущества).

    Моральный вред, причиненный преступлением, может быть заглажен путем принесения потерпевшему, например по уголовному делу об оскорблении, извинения . Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, допустим, с использованием средств массовой информации. информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.³ Таким образом, можно сделать вывод, что о свобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии предусмотрено при наличии следующих обстоятельств:

    а ) лицо совершило преступление впервые;

    б ) данное преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести ( ч .2 и 3 ст .1 5 УК );

    в ) совершивший преступление добровольно  явился с повинной и способствовал  раскрытию преступления;

    г ) он возместил причиненный ущерб  или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;

    д ) в силу вышеперечисленных обстоятельств, которые в совокупности характеризуются  деятельным, иначе говоря , активным, результативным раскаянием, лицо, совершившее  деяние, перестало быть общественно  опасным.

    Освобождение  от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление иной категории (тяжкого, особо тяжкого), допускается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК ( ч .2 ст .7 5 УК ).

    Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием производится судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного преследования в отношении данного лица. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания прекращения и право возражать против такого нереабилитирующего окончания производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не допускается, если лицо против этого возражает . В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч .3 и 4 ст .2 8 УПК).⁴

    По  рассматриваемому основанию прекращается достаточное количество уголовных  дел: 47, или 15,7 %, из 300 изученных дел, а в структуре дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, это составляет уже 21,5%.  

2.3 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ. 

     Прекращение уголовного преследования в отношении лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права в частности, этот вид освобождения от уголовной ответственности имеет прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. при этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно – правовому институту, скорее, он носит преимущественно уголовно – процессуальный характер, а в целом является комплексным правовым институтом в соответствии со (ст.76 УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, которое причинило ему.

     Таким образом, в российское уголовное законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших уголовных кодексов.

     Принципиальная его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. это означает, применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего.

     Следует, однако, заметить, что действующее российское уголовно – процессуальное законодательство допускает возможность прекращения отдельных категорий уголовных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Так, ч.1 ст. 25 УПК РФ предусматривает, что дела о таких преступлениях, как причинение легких телесных повреждений, клевета (без отягчающих обстоятельств) и оскорбление (соответственно ст. 115, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ 1996 г.), возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. При этом примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем, если уголовное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее особое общественное значение или в силу беспомощного состояния потерпевшего, его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам) будет возбуждено прокурором при отсутствии жалобы потерпевшего, то такое дело прекращению за примирением потерпевшего, с обвиняемым не подлежит.

     Из содержания ст. 76 УК вытекает, что освобождение от уголовной ответственности возможно при обязательном наличии следующих условий, характеризующих совершенное лицом преступление, само это лицо, а также его пост преступное поведение:

а) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

б) виновное лицо совершило преступление впервые;

в) состоялось примирение виновного лица с потерпевшим;

г) виновное лицо загладило причиненный потерпевшим  вред.

     Решающим фактором принятия судом и правоохранительными органами решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному.

     В качестве другого непременного условия  освобождения от уголовной ответственности  в силу примирения с потерпевшим  в ст. 76 УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный, или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего.⁵ Размер материальной компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а факт возмещения виновным – получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм. 

2. 4.ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ

      Чем скорее наказание следует за преступлением, тем более эффективно реализуются его превентивные цели. Однако если после совершения преступления прошло немало времени и виновное лицо не предстало перед судом, совершенное деяние, продолжая оставаться преступным, как правило, уже не выглядит столь общественно опасным, как прежде. Да и само лицо по прошествии этих лет может утратить свою общественную опасность. Кроме того, правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступлений прошлых лет неизбежно будет увеличиваться. Материальные и физические затраты на их раскрытие будут снижать эффективность деятельности по изобличению лиц, виновных во вновь совершенных преступлениях.