Особенности становления и развития конституционных отношений в России

1.Введение

С момента принятия Конституции  Российской Федерации, которая определила нашу страну как федеративное правовое государство, установила основы конституционного строя, правового статуса ее субъектов  и порядка их взаимодействия между  собой и с федеральными  органами государственной власти, прошло уже более восемнадцати лет, но до сих пор проводится активное реформирование практически всех сфер общественных отношений и  принимаются масштабные изменения российского законодательства.

Все это требует  от научной общественности пристального изучения и анализа всех проблемных вопросов, связанных с устройством государства, организацией власти, состоянием общества.

По мнению А.Н.Артамонова, изучением этих проблем должны заниматься психологи, экономисты, политологи и представители многих других наук, но особенно правоведы и нормотворцы, так как именно от их деятельности во многом зависит качество жизни общества, государства и его составных частей.Именно деятельность юристов и законодателей всех уровней создает правовое пространство, вопросы создания, сохранения и развития которого, по мнению многих ученых, в связи с разрушением СССР, становлением новой формы российской государственности, выходят в нашей стране на передний план.

Для того, чтобы проникнуться сущностью проблемы конституционного развития Российской Федерации, я обратилась к трудам многих российских правоведов и ученых.В частности, по мнению И.Н.Барцица, современная организация российской государственности и российской правовой системы не отвечает вызовам времени.Любые реформы ( будь то реформы в экономической, политической или духовной сфере) могут быть эффективными только при адекватности нормативно-правовых актов, состояния системы права и системы законодательства как процессам, происходящим в обществе, так и потребностям социального прогресса.

 

 

2.Особенности  становления и развития конституционных  отношений в России

 

Когда дается оценка процесса становления конституционных основ  той или иной страны, на мой взгляд, всегда необходимо учитывать национальный фактор, а в отношении такой исторически богатой и национально-насыщенной страны, как Россия, особенно.В той степени, в какой каждый человек должен быть осведомлен о своих генетически обусловленных недугах, так и каждое государство должно оценить исторические опасности, обусловленные особенностями его формирования и развития. С учетом той информации, которая введена в современный научный оборот, можно утверждать, что развитие конституционных отношений в России имело ряд особенностей. Во-первых, это импортирование конституционализма ввиду отсутствия реальных предпосылок его развития в российском обществе даже в начале ХХ века; во-вторых, насаждение конституционных институтов самой властью государства «сверху» и отсюда как результат — их формализм. Отсутствие объективных предпосылок конституционализма в российском обществе предопределило и отсутствие правового сознания у российского обывателя, не имевшего ни навыков пользования правовым демократическим механизмом, ни устоявшихся представлений о его реальной ценности.Отсюда же проистекают неспособность советского гражданина дать грамотную оценку происходящим процессам и вводимым властью механизмам, а также следующая особенность развития конституционализма в нашей стране - разрыв введенных формальных конституционных институтов с реальным состоянием общества, интересами и сознанием основной массы населения.В результате формальное введение большинства конституционных принципов не приобрело объективных основ своей реализации, что привело к результатам, отражающим еще одну особенность конституционного развития России - имитативность многих демократических институтов и процедур и параллельное существование иного механизма власти — партийно-бюрократического.Следующей особенностью является одновременное существование наряду с «официальными» традиционных социальных механизмов, адаптированных к конституционным формам.Среди них можно назвать вождизм, диктаторский режим, партийно-номенклатурное правление, коррупционный механизм, системы дефицита и уравниловки, сохранение и поддержание алгоритма алкоголизма как средства подавление активности населения и другие. Л.Б.Ескина в своей статье «Особенности развития конституционных отношений в России» также выделяет среди подобного рода механизмов жесткий государственный контроль над процессами социального развития,  отсутствие понимания социальной ценности преемственности в конституционном развитии со стороны политической элиты России и девальвацию конституционализма на уровне государственной системы.

Одной из характеристик современной системы федеративных отношений являются продолжающиеся законодательные коллизии между федеральным центром и регионами.Что же касается перспектив развития конституционализма в России, то очень интересной представляется точка зрения Барцица на этот счет: «Идея сильной власти не удержала российское единство, идея права не смогла стать объединяющей для нашего народа.Поэтому остается испробовать идею сильной власти, основанной на праве.Если в качестве ведущей ценности европейской культуры выступает право, то в России таковой является власть.Но власть, основанная не на праве может воспроизвести лишь одну и ту же модель самодержавного или командитно-бюрократического управления. Поэтому ключевым процессом действительного возрождения, а ,возможно, и перерождения, российской государственности должны стать процессы интеграции нации и восстановления единой сильной власти, основанной на праве. Государственно-правовое единство России при всем богатстве и разнообразии её правового, этнического и социального ландшафта является непременным условием успешности демократических преобразований.Вопреки расхожему мнению, раздробленная и слабая Россия обеспечить своим гражданам демократическое будущее будет не в состоянии.Это сможет сделать лишь Россия сильная и единая».

 

3.Идеи современных правоведов

 

Российские конституционалисты предлагают различные пути обеспечения  единства правового пространства нашей  страны: от введения жесткой вертикали  власти всех уровней федеративного  государства, включая муниципальный, до изменения формы государственного устройства России.

В одной из своих работ  В.Саленко развивает такой термин как «унитарная федерация», который  использовался зарубежными правоведами  еще в 60-е годы ХХ века в отношении  ФРГ. Подобные идеи поддерживаются и  другими учеными. По мнению В.А.Лебедева, В.В.Киреева, с учетом того, что Россия является многонациональным государством, вопрос о форме её государственного устройства имеет особую остроту и болезненность. В условиях глобализации существование в России асимметричной Федерации, хотим мы этого или нет, объективно превращается в дополнительный фактор риска, несущий потенциал снижения глобальной конкурентоспособности России посредством разжигания межнациональной розни, этнического сепаратизма. Не исключено, что уже сейчас следует сформировать подходы к возможности построения концепции многонационального унитарного государства (полиэтнического унитаризма), которая определяла бы возможности перехода к унитарному государству на основе учета признания и развития прав национальностей, его населяющих.

Многие положения нашей  Конституции (к примеру, ст.7 или ч.2 ст.19) гарантируют равенство прав граждан в любой точке страны, что требует централизованного  правового регулирования, при этом, по словам немецкого ученого К.Хессе, единство и единообразие, которых требует социальное государство, вступают в противоречие с задачей традиционного федеративного государства охранять разнообразие регионов.

Думается, что России необходим  поиск оптимальных решений, способных  обеспечить единство правового регулирования, ведь на нынешнем этапе развития в целом обеспечено единство правового пространства, лишь на уровня федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Предстоит еще колоссальная работа по приведению в соответствию нормативной базы всех без исключения муниципальных образований, а их на территории нашего государства более 25 тысяч.Однако, есть уверенность что и эта задача будет успешно выполнена, что может обеспечить в какой-то временной отрезок единообразие в правовом регулировании всех общественных отношений на всей территории России.

Применение правовых норм всегда зависит от воли и желания  людей, но грамотное, четко обоснованное и стабильное законодательство может  существенно уменьшать субъективные причины его реализации.

Как пишет А.Н.Артамонов в своей статье «Новые формы российской государственности: задачи, решения, перспективы», которую я взяла за основу своей работы, в первую очередь необходимо установить четкие и ясные правовые основы нормотворчества на всех уровнях единой правовой системы федерации: от законодательного определения понятия «нормативно-правовой акт», правового закрепления общеобязательных правил юридической техники до урегулирования более сложных вопросов. В отношении российского законодательства автор умышленно употребляет термин «изменяется» вместо «развивается», поскольку развитие, по его мнению, «должно предполагать осознанное движение в сторону улучшения, что, к сожалению, не в полной мере обеспечивается нынешним законодательством».

В решении проблем, имеющих место в современной российской правовой действительности необходимо проявлять большую последовательность и предсказуемость. Артамонов видит такое решение в создании «Федерального кодекса» - единый кодифицированный нормативный правовой акт, который регулировал бы общие вопросы нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, направления и порядок взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. В Кодексе определялось бы понятие «нормативный правовой акт», возможность и условия компиляции норм федерального законодательства в актах субъектов Федерации, последствия принятия субъектами норм, противоречащих федеральному законодательству, а также последствия неурегулирования каких-либо правоотношений на уровне субъекта Федерации, которые должны быть урегулированы.

Очень интересным мне видится  позиция профессора С.А.Авакьяна, высказанная  им в его публикации «Практика  конституционных реформ: некоторые  проблемы».В этой статье автор говорит  о нелегитимности Конституции 1993 года, так как процессу её принятия сопутствовали грубейшие нарушения, к тому же он не считает те 54% избирателей, которые проголосовали за принятие этого акта, поддержкой.

Авакьян считает необходимым  если не полный пересмотр нынешней Конституции, то хотя бы поправки к ней. Во-первых, необходимо толкование сути разделения властей в Российской Федерации (к какой ветви отнести Президента? Органы прокуратуры? Избирательные комиссии?). Во-вторых, заслуживает более детального закрепления сущность местного самоуправления (Чем же оно отличается от государственной власти, если его решения тоже являются обязательным на определенной территории?Насколько обоснованно Конституция РФ не включила систему органов местного самоуправления в сферу действия принципа разделения властей?).

Кроме того, профессор Авакьян  вносит некоторые предложения по возможному совершенствованию современной  Конституции. Следует создать своего рода «конституционный фундамент» для  отраслевого регулирования общественных отношений: включить в Конституцию отдельные главы о природе, функциях, задачах государства, а также экономические, материальные, финансовые, социальные направления его политики и деятельности. Более того, в целях реализации высказанного им предложения о необходимости уточнения роли разделения властей между обществом и государством не лишним может стать включение в Конституцию главы о гражданском обществе. Что касается федерализма, одной главы посвященной этому институту мало.Желательно иметь соответствующие три главы: о природе самой Российской Федерации; о субъектах Федерации; об основах национальной и региональной политики РФ.

Помимо этого, автор считает  необходимым поддержать предложения  о целесообразности включения в  Конституцию глав об избирательной  системе. Избирательная система в нашей стране является самым нестабильным институтом конституционного права, что особо ярко подтвердилось событиями выборов в 2011 году депутатов Государственной Думы Федерального Собрания VI созыва.

 

4.Реализация декларируемых принципов

а)Нормативное воплощение концепции прав человека

Права человека являются важнейшей и необходимой  составляющей предмета

конституционно-правового регулирования. Они находят правовую формализацию,

если не в тексте самого основного закона, то в уравненном с ним по юридической

силе специальном акте о правах — декларации, хартии, ином национальном или

признанном государством международном нормативном источнике.

В современных демократических  государствах гуманизация права  начинается

с конституции, сказывается на всех отраслях права и прежде всего на ведущей его

отрасли — конституционном праве. В совокупности нормы Конституции, дополняю-

щего и конкретизирующего  их законодательства, а также международного и надна-

ционального права, несмотря на их различную юридическую природу, образуют еди-

ный массив так называемого гуманитарного права  или выделяемую по предмету

регулирования структурную  конструкцию позитивного права  — права человека.

Гуманизация Конституции  РФ 1993 г. и российского законодательства в целом

сочетается с другими  направлениями конституционной  эволюции — демократизаци-

ей, социализацией и интернационализацией, различным образом проявляя аспекты

и меру своего влияния.

Общая демократизация конституционных  норм связана в первую очередь  с

пополнением каталога политических прав и свобод человека, расширением их

содержания и возможностей реализации. Кроме того, демократизация в ее практи-

ческом приложении означает установление благоприятного политического  режима,

способствующего воплощению идей гуманизма не только в законодательстве, но и

в жизни.

Демократизация, хотя и не непосредственно, сказывается на условиях до-

стойного существования  и развития человека. От нее не следует ожидать прямого

приращения материальных и духовных благ. Однако демократия многое дает для

развития человека с точки  зрения осознание его роли во власти и возможностей

воздействия на нее в целях  самосохранения и самосовершенствования. Поэтому,

например, основное право на объединение только в связи с провозглашенным в

Конституции РФ принципом политического плюрализма наполняется положитель-

ным смыслом. То же можно сказать и об избирательных правах. Их ценность для

гражданина проявляется  при условии реальных демократических  выборов, обеспе-

чиваемых не только закреплением конституционного принципа, но и правовой его

конкретизацией, а также практикой проведения.

Социализация как направление  конституционного развития предполагает

включение в систему правовых возможностей человека социальных прав — кон-

ституционных и отраслевых, требующих от государства участия в их обеспечении

путем предоставления благ или создания условий для осуществления  прав. Смена

постсоветской Россией идеологии  в определенной степени стала  отступлением от

не лишенной гуманности опеки  государства над человеком. Вместе с тем дополни-