Особенности правового положения несовершеннолетних

Выводы  и предложения  по рассматриваемой  теме: 

      Анализ норм Уголовного кодекса Республики Казахстан относительно правового положения несовершеннолетних позволяет сделать вывод о том, что  в даной сфере права имеется ряд пробелов, касающихся правового положения несовершеннолетних. Пересмотр действующих статей кодекса                   с учетом предложенных ниже корректировок позволит вывести на качественно новый уровень систему исполнения наказаний и будет способствовать более четкой реализации задач и достижению целей Уголовного закона.   Ниже предлагается ряд поправок в действующее законодательство, так как только выявление и восполнение пробелов в праве с теоретической точки зрения способствует повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, судебной системы и более качественному и объективному отправлению правосудия и исправлению личности преступника.  

       Так, статья 81 УК РК гласит: «несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой тяжести либо впервые совершивший преступление средней тяжести может быть освобожден судом от уголовной ответсвен ности, если установлено, что его исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности». Было бы целесообразным в данной статье четко указать орган или должностное лицо, которым должно быть установлено, что исправление несовершеннолет него, совершившего преступление возможно без привлечения к уголов ной ответственности. Это будет способствовать исключению двоякого толкования данной статьи.

     Статья 83 УК РК: «Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием и последствий повтороного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом» - т.е. смысл данного пункта статьи 83 предполагает повторное совершение несовершеннолетним преступления, «программирует его» на совершение преступления. Ведь всем известно, что любой человек ведет себя соответственно ожиданиям общества. Мне известен один случай: преступник вернулся из тюрьмы, где он отсидел за совершение убийства двух людей на дне рождения в возрасте 20 лет. После отбытия наказания он выходит на свободу через 11 лет,  где у него к тому времени уже скончался отец, мать от него отвернулась, он отвык морально жить в этом мире, привык к жизни за решеткой и у него только одно желание: совершить убийство и снова попасть в тюрьму, так как на свободе его во-первых, никто и ничто не ждет; во-вторых, жизнь за решеткой «бесплатная», по крайней мере – полное социальное обеспечение гарантированно. Естественно, единожды оступившийся человек, но дли тельно отсидевший свой срок и привыкший к жизни в тюрьме будет счи тать себя заядлым преступником, который теперь способен только на совершение преступления, кроме того, так легче: не надо искать работу и восстанавливать документы, снимать или покупать жилье. Такой человек – во-первых, потеря для общества;                         во – вторых, он – его потенциальная угроза. Такой человек способен еще на одно убийство, изнасилование, кражу и любые другие преступления, которые он под влиянием каких – либо обстоятельств, событий жизни совершил. Поэтому, чтобы у несовершеннолетних преступников не формировались подобное отношение к жизни и к самому себе надо, пока не поздно вести с ним психологическую работу, направленную наряду                           с наказанием преступника на восстановление человека, свернувшего                             с правильного пути, необходимо путем разъяснений квалифицированных специалистов объяснить ему, что еще не все потеряно, что данный поступок может быть прощен ему обществом, даже тем человеком, в отношении которого было совершено преступление при условии, что впредь несовершеннолетний не будет совершать преступления, что еще можно и нужно исправиться. По теории методики воспитания человек поддается исправлению до 25 лет. Согласно мировоззрению великого мыслителя                ХІХ века Абая Кунанбаева «Мен егер закон қуаты қолымда бар кісі болсам, адам мінезін түзеп болмайды деген кісінің тілін кесер едім» (37 ші қара сөз),   т.е первоначально надо стараться исправить человека, поставить его на правильный путь и при помощи психологических методов – убеждения человека в чувстве его значимости, нужности и полезности обществу, самоценности, убеждения его в том, что и общество, и жизнь простили его и что надо начать новую жизнь – вернуть обществу психологически и нравственно здорового человека, а не будущего преступника рецидивиста. Только путем объяснения оступившемуся несовершеннолетнему его чувства значимости, ценности, нужности и важности его в этом мире независимо от внешних объективных и субъективных факторов: социального статуса, материаль ного и семейного положения и т.д. Подобное воздействие причем может быть и должно быть оказано преимущественно компетентными государственными органами. Так как во-первых, подобного воздействия со стороны родственников может и не быть, а даже если и имеет место такое воздействие,  то несовершеннолетний преступник может не поверить им: ведь общество его наказывало: садило в тюрьму, назначало иные виды наказания. И к ответственности несовершеннолетний привлекался не семьей, не родными а именно обществом, государством в лице уполномоченных органов. Поэтому в данном случае исправлению преступника будет способствовать психологияеское воздействие именно со стороны государст-

венных органов – источников наказания за совершеноое преступление и представителей пострадавших. В данном случае можно даже констатировать тот факт, что восстановление личности человека – прерогатива преиму щественно государственных органов и надо работать не на размножение, а на сведение на нет преступности  и преступников, в том числе и несовершен нолетних.  Для реализации указаной задач было бы целесообразно продумать действенный механизм, направленный на разъяснительную работу с оступившимся несовершеннолетним, который бы состоял из квалифици рованных психологов, представителей органов внутренних дел, судей. Особая роль в этом направлении должна отводиться работе психологов: адресная работа с несовершеннолетним человеком, оступившись, совершив шим преступление может принести положительные результаты.

      Второй  аспект совершенного преступления (в  рассматриваемом случае преступления, совершенного несовершеннолетним) –  наряду с вредом (мате риальным и/или моральным), причиненным обществу, человеку, охраня емым уголовным законом правам и интересам человека и гражданина – духовное, нравственное падение личности, совершившего преступление, его деградация. Это период в жизни человека, с психологической точки зрения называемый периодом, когда человек «сломался», т.е. совершил антиобщест венный поступок. После этого такой человек как правило имеет склонность к продолжению подоб ного образа жизни либо в его жизни вследствие убежденности лица, своер шившего антиобщественный поступок (в рассмат риваемой ситуации еще и преступный – «преступающий рамки дозволен ного законом») в том, что он совершил отрицательный, плохой поступок будут иметь место ситуации и события, влияющие на еще большую духов ную и нравственную деградацию его как личности. Не исключено, что                  в результате такой человек станет рецидивистом или «опуститься» морально. Явный пример подобного явления четко описан в помане Т.Драйзера «Сестра Керри», когда преуспевающий, состоятельный, пользующийся влиянием и уважением человек, примернй семьянин после совершения противоправного проступка по отношению своей работе – хищения рупной денежной суммы -  в буквальном смысле «опустился» и стал вести образ жизни, подобный тому, какой ведут попрошайки и бомжи. Т.е. такие случаи имеют место в реаль ной жизни, только наша задача – правоведов теоретиков и практиков – предотвратить подобные явления, сделать все возможное, чтобы после единичного факта совершения антиобщественного дения такое впредь не совершалось, но вместе с тем способствовать духовно – нравственному «оздоровлению» индивида – пусть не самого лучшего и примерного среди нас, но вместе с тем имеющего право на уважение и справедливое отношение к себе как личности несмотря ни на что. Только тогда человек, воспрянув духом, став крепким с морально- психологической точки зрения, не станет впредь совершать преступные деяния. И задача общества состоит не только лишь в одном наказании за совершенное преступление – но, не исключая принцип неотвратимости наказания – наряду с наказанием еще и делом помочь оступившемуся члену общества, в данном случае несовершеннолет нему лицу, совершившему преступление встать на правильный путь, помочь ему в том, чтобы он впредь совершал только общественно - полезные деяния и не совершал общественно опасные и запрещенные законом.

     В статье 79 Уголовного кодекса Республики Казахстан отмечено о том, что продолжительность общественных работ, которые назначаются несовершеннолетним в возрасте до шестнадцати лет в качестве альтернативы наказанию «не может превышать двух часов в день». Формулировка данной статьи вызывает сомнения в отношении избираемой цели воспитательного воздействия на преступника: регламен тация времени, которое отводится на воспитательное воздействие  лицу, совершившему преступление дает основание полагать, что исполнение наказания сводится к механическому отсчитыванию времени, которое несовершеннолетний должен провести                «с веником в руках, подметая двор»: два часа, три часа. Подобная форму лировка санкции рассматриваемой статьи не корреспондирует с целью наказа ния: исправление человека, направление его отрицательной энергии                           в положительное и созидательное русло.   Полагаем целесообразным форму лировку санкции рассматриваемой статьи заменить следующим следующей трактовкой: «Продолжитель ность исполнения данного вида наказания несовершеннолетним зависит от соразмерности уровня причиненного вреда и оказываемому обществу пользе от общественных работ, выполняемых провинившимся» - т.е. нельзя сводить исполнение наказания к использо ванию общественом бесплатной рабочей силы. Необходимо изменить отно шение на данный вид наказания. Такой вид наказания предписывается не для того, чтобы был выполнен определенный вид работы, а для того, чтобы осту пившийся и тем самым провинившийся перед обществом несовершенно летний преступник смог посредством труда, т.е. облагораживания окружаю шего мира при нести обществу пользу, тем самым чтобы он смог посредст вом пользы, принесенной обществу хоть как-то сгладить перед вину перед общество.   Во – вторых, применение данного вида наказания также предпо лагает и использование так называемого психологического метода «трудоте рапия», когда посредством труда активируется коэффициент полезного действия человека и уменьшается его негативная энергия, трансформируется  в рабочую энергию и направляется в «нужное русло». По приницпу «как известно, труд облагораживает человека».

     Пункт 10 статьи 79: «Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности». Из текста данного пункта свидетельствует, что суд «может обратить внимание органа, исполняющего наказание на учет определенных особенностей личности несовершеннолет него преступника», а может и не обращать на это внимания. Предлагается изложить в следующей редакции:  «Суд обязан дать указание органу, исполняющему наказание,  об учете при обращении с несовершен нолетним осужденным определенных особенностей его личности». 
 
 
 
 
 
 

Список литературы:

1. Конституция  Республики Казахстан. – Алматы: Юрист, 2005.

2. Гражданский  Кодекс Республики Казахстан.  – Алматы: Юрист, 2004.

3. Гражданско-процессуальный  Республики Казахстан. – Алматы: Юрист, 2004.

4. Закон Республики Казахстан «О браке и семье». – Алматы: Юрист, 2004.

5. Закон  Республики Казахстан «О нотариате». Сборник нормативных актов. –  Алматы: Юрист, 2004.

6. Правила  о порядке регистрации актов  гражданского состояния в Республике  Казахстан. Утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 мая 1999 года. № 620. Сборник нормативных актов.- Алматы: Юрист, 2004.

7. О  некоторых вопросах применения  законодательства о браке и  семье при рассмотрении дел  об усыновлении (удочерении) детей. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2000 года. № 17. Сборник нормативных актов. - Алматы: Юрист, 2004.

8. Алексеев  С.С. Общая теория права. Т.1. – М.: Юридическая литература, 1981.

9. Антокольская  М.В. Семейное право: Учебник. – Изд. 2-е, перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2001.

10. Белякова  А.М., Ворожейкин Е.М. Советское  семейное право: Учебник.– М.: Юридическая литература, 1974.

11. Братусь  С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: Юридическая литература, 1963.

12. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. Практика./ Под ред. А.Г. Диденко. Выпуск 9. 2001. – Алматы: Юридическая литература, 2001.

13. Гражданское  право Республики Казахстан. Часть  общая. Учебное пособие/ Под  ред. Г.И. Тулеугалиева, К.С. Мауленова. – Алматы: Ғылым, 1998.

14. Гражданское  право. Сборник статей. Общая часть.  Учебное пособие./ Под ред. А.Г.  Диденко. – Алматы: Юридическая  литература, 2003.

15. Гришин  И.П., Гришина И.И. Семейное право:  Вопросы и ответы /И.И. Гришина. – М.: Юриспруденция, 2001.

16. Гусев  А.Н. Постатейный комментарий  к части второй гражданского  кодекса РФ. 3-е изд./ А.Н. Гусев.  – М.: Проспект, 2005.

17. Комментарий  к Семейному кодексу Российской  Федерации /Под общ. ред. П.В.  Крашенинникова и П.И. Седугина. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 2001.

18. Королев  Ю.А. Комментарий к Семейному  кодексу Российской Федерации.  М.: Юридический дом «Юстицинформ». 2003. – С. 15.

19. Кузнецов  И.М. Семейное право: Учебник./ – М.: Юристъ, 1999.

20. Кузнецова  Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое  положение несовершеннолетних./ –  М.: Юридическая литература, 1968.

21. Мейер  Д.И. Русское гражданское право.  Часть 2.– М.: Статус, 1997.

22. Муратова  С.А. Семейное право: Вопросы и ответы.– М.: Юриспруденция, 2000.

23. Муратова  С.А. Семейное право: Схемы и  комментарии: Учеб. Пособие./ С.А.  Муратова. – М.: Юриспруденция, 1999.

24. Нечаева  А.М. Семейное право: Курс лекций. – 2-е изд. Перераб. и доп./–  М.: Юристъ, 2001.